Onderwerp: Zeilvoering bij loefgierige Genua

Betreft je swing-zwaard: over welk deel van het zwaard denk je überhaupt een aanliggende stroming kunnen realiseren?

-De onderkant wordt gekenmerkt door een driehoekige tip die een sterke tipwervel zal geven;
-De bovenkant opereert nabij de scherpe overgang van dooskiel naar 10x dunner zwaard vlakbij een open slot

Het profiel van de staalplaat daardoor zal niet merkbaar uitmaken denk ik. Vergelijk het met een zeil dat in de vuile wind zit.

Mocht dat wel zo zijn, dan zal je boot loefgieriger worden.

Ik zou deze boot wat meer als een platbodem varen: iets lager met vollere zeilen. Dat geeft meer snelheid en verlaagt het risico op overtrekken van de plaat enigzins: kan best zijn dat dat netto een hogere VMG oplevert. Ik zou ook eens proberen hoe het met dichtgestopte gleuf vaart.

Nachtvlinder schreef :
Leuk dat je dat plaatje ook gevonden hebt, trouwens. Ik denk er ernstig over om mijn romp ook in die twee kleuren blauw te schilderen. Zo'n tweedeling reduceert visueel het nogal hoge vrijboord van m'n comfortcontainer en ik vind het ook best mooi, eigenlijk.

Wat die turbulentie rond midzwaarden betreft: dat is een één van je preoccupaties c.q. stokpaardjes, geloof ik. Ik heb daar minder last van.

Elke discontinuïteit in een door lucht of vloeistof bewegend lichaam veroorzaakt turbulentie. Dat geldt ook voor de vinkiel van de platte pannekoeken die tegenwoordig state-of-the zijn. Dat zijn kielen die in een vrijwel plat vlak zitten dat nog een heel stuk breder is dan 40 cm.

Op mijn boot verloopt de overgang van de kiel richting de kimmen tenminste nog heel vloeiend. Ja, dat zwaard steekt dan inderdaad zonder vloeiende overgang uit die ruim 40 cm, brede kielzool. Zou dat gegeven nu ècht alles wat uit de kiel steekt ten behoeve van driftbeperking, volslagen waardeloos maken? Ik denk dat het wel losloopt.

Overigens: als ik zo'n 40 cm. breed zwaard zou maken, dan zorg ik er ook voor dat de voorrand een steilere hoek maakt, dan de huidige staalplaat doet. Dan kan kan het ook wat dieper steken. Als de bovenste 20-30 cm niks doet vanwege de turbulentie, dan zit er nog wat extra's onder dat wèl wat doet.

Een grotere zorg lijkt mij de stijfheid van zo'n zwaard en daaruit voortvloeiend uit welk materiaal of materialen het moet worden opgebouwd. En hoe je het naar buiten en naar binnen krijgt. Ook in verband met buiging en de beperkte ruimte in de zwaardkast. De gevoeligheid voor vervuiling neemt met een sprong toe, in vergelijking met die staalplaat van pakweg 15 mm. dik, die er nu in zit.

Het bestaande zwaard verwijderen en er niks voor in de plaats hangen heb ik ook overwogen. Dat het dan een dramatisch verschil zou maken als de zwaardkast ook nog een dicht wordt gemaakt, betwijfel ik.

Nachtvlinder schreef :
Er is je natuurlijk veel aan gelegen om mij hoe dan ook in de beklaagdenbank te zetten, maar wat je nu probeert is nèt iets te makkelijk.

Aan de kant van de mensen die het niet begrepen is ook iets aan de hand, lijkt me. Hun denken zit zodanig vast aan het gebruik van een bepaald jargon, dat ze een feitelijke beschrijving van wat wordt bedoeld totaal missen. En dat is dan nog de meest positieve interpretatie die ik eraan kan hangen. En negatieve interpretatie is, dat men het niet wilde zien en men vooral een verkeerd gebruikte definitie er uit wilde lichten.
Eén van die twee, of iets er tussenin, zal het geweest zijn. Ik vind het zelf ook niet zó ontzettend belangrijk, maar nu jij er een punt van blijft maken, voel ik me toch genoodzaakt één en ander wat verder te verduidelijken.

Ja, dat hebben ze je destijds, op je zeilclub in Twente goed ingepeperd. Je bent het nooit meer vergeten!
Had ik vroeger maar zo'n opleiding genoten. Ik zou het ze hier wel eens even vertellen, zeg!

Wadloper schreef :
Mag het on topic?
En persoonlijke vetes zeilen jullie er op het water maar uit.
JB

Wadloper schreef :
Bron: Ontwerper van Kelt 850DI/Feeling 29DI. Die gebruikt dit.
Heb daar indertijd wel wat op gezocht, 't blijkt bij een kleinere angle of attack gunstiger of zoiets.
Ook voor hogere snelheden geschikt staat mij bij.

Nachtvlinder schreef :
Als je jezelf nu eens wat meer zou richten op een open benadering van wat ik schrijf en niet standaard in de search and destroy modus zou gaan, dan had je uit wat ik eerder schreef kunnen distilleren dat dit precies is waar ik al vier jaar geleden voor gekozen heb.

Geen HA-fok, maar een werkfok en zorgen dat de boot aan de wind blijft lopen, door wat lager te sturen dan de zeilen en de schootvoering ogenschijnlijk toestaan.

It Paradyske schreef :
Die hogere snelheden zijn in mijn geval niet relevant (smily overbodig), maar de rest is nuttige informatie. Een kiel of zwaard functioneert inderdaad anders dan een roer. De invalshoek zal over het algemeen relatief klein zijn. Gemiddeld kleiner dan die van een roer.

Wadloper schreef :

Het gaat er niet om of jij daar last van hebt, maar of je boot er last van heeft Ik denk het wel. Een brede platte romp geeft een eindplaateffect en verhoogt de effectiviteit van een profiel; in jouw geval geeft de brede kielstomp met borrelende gleuf verstoring. Een noodzakelijk kwaad in dit ontwerp. Daarbij is die driehoekige onderkant ongunstig betreft turbulentie. Zit ook in dit ontwerp.

Of het “allemaal wel meevalt” weet ik niet. Je zou een mooier zwaard kunnen maken; wie weet denk je iets te merken. Ik zou er zelf de gleuf proberen af te dichten; mss een rubber flap met snede in het midden waar het zwaard door kan.

Nachtvlinder schreef :
Om met het laatste te beginnen: het bestaande zwaard heeft zo'n onderkant. Welke onderkant het nieuwe zwaard heeft bepaal ik zelf, natuurlijk. Het zou zo maar rond kunnen zijn, of elliptisch, zoals een Spitfire-vleugel.

Dat van het eindplaat-effect vind ik een briljante retorische vondst. Hoe breed is een eindplaat op een roer? Die is ook maar van beperkte breedte, toch? En een eindplaat is ook maar een compromis tussen turbulentie en drukverlies bij het uiteinde van een roer of kiel.

Wat ik duidelijk probeer te maken, is dat dit zwaard, ongeacht profiel, een stuk minder effectief is als het oppervlak doet vermoeden en dat daardoor de winst die je kunt halen door het profiel te verbeteren onmerkbaar zou kunnen zijn.

En inderdaad: een roer heeft geen eindplaat; meestal bewust om redenen die buiten dit draadje vallen. Bij de kiel komt het veelal mooi uit, dat er een romp op aansluit

Wadloper schreef : Wadloper schreef : Wadloper schreef :
Du wirst meine Strafe sein
Der Herrgott nimmt, der Herrgott gibt

3Noreen schreef :
Ja, ons kent ons. Wij weten dat.

Ik heb trouwens bedenkingen bij mensen die fan van Rammstein zijn, maar dit terzijde.

Nachtvlinder schreef :
Wat ik dan, wat mij betreft tot besluit, maar even duidelijk maak: dat nieuwe zwaard is sowieso een puur hypothetische zaak. Ik heb er wel eens aan gedacht en, niet wijs als ik ben, heb ik dat hier in een onbewaakt ogenblik geventileerd.

Maar wees gerust: ik denk nog wel tien keer na, voor ik het idee daadwerkelijk probeer uit te voeren.

Wadloper schreef :
Ik voelde wel aan dat ZwaardopZee kruishoek anders definieerde dan gebruikelijk. Vond het flauw hem daar op aan te vallen, dus heb als open vraag gesteld dat het wellicht anders ligt . Dat zorgde misschien voor nog meer verwarring.Fijn dat het nu is rechtgezet. Overigens eens (gezien zwaard en onderwaterschip) dat de boot wat lager gezeild zou moeten worden, met vollere zeilen. Dus, TS, als het om een goede VMG gaat: bereik die met jouw boot via snelheid, niet via hoogte.

AndreAzuree schreef :
Je bent een man met een mening, André. Maar in tegenstelling tot velen hier (mezelf incluis) ben je een aardige man met een mening. Het bovenstaande citaat illustreert dat nog eens.

Maar doe me nog één lol: associeer me niet met Zwaardopzee. Die heeft recht op z'n eigen eigenwijsheid. IK (zei de gek) was de man die de gewraakte definitie van 'kruishoek' hanteerde.

zie: zeilersforum.nl/index.php/foru...nua?start=50#1301655

en:

zeilersforum.nl/index.php/foru...nua?start=75#1301832

Wadloper schreef : Ik zal kijken of ik de opmerking over de kruishoek uit mijn vorige post kan verwijderen. Die is blijkbaar door mij gekoppeld aan Zwaardopzee. Excuses daarvoor.

Wadloper schreef :

ok, excuses. Slordig ben ik ook nog.

Blijkbaar valt alles in totale chaos uit elkaar zodra het woord Rammstein is gevallen.

Wadloper schreef :
Ongelofelijk hoe je het topic van iemand kaapt en vervolgens vraagt je een lol te doen.

koko schreef :
Ik kaap het topic?

Er zijn hier mensen die mij hun excuses aanbieden omdat ze nogal volhardend waren in het toeschrijven van citaten aan de verkeerde persoon. Een gegeven waar ik zelf, noodgedwongen, ook de nodige potsen aan hebben besteden. Niet erg; ik heb die excuses in dank aanvaard.

Daarnaast laat ik per ongeluk wat uit mijn toetsenbord rollen over een mogelijk nieuw te maken midzwaard, waar iemand anders mij dan weer over gaat doorzagen. Moet ik ook weer op reageren.

Vervolgens kom jij nog even plassen over het topic kapen, vergezeld van de suggestie dat degene wiens topic ik kaap, mij ook nog 's een lol moet doen. Het staat er wat raar, maar dat is wat ik meen te begrijpen.
Waarmee je dus vrolijk doorgaat met verwarring zaaien, Koko.

Het topic is gestart door Zwaardopzee. Degene die ik vroeg om me een lol te doen was AndreAzuree.

Twee vragen:
1. Hoe nuttig vind je zelf je bijdrage?
2. Lust je nog peultjes?

Wadloper schreef : Mijn excuses waren niet aan jou maar aan Zwaardopzee.

Genoeg aandacht gehad nu wel toch!? Terug naar TS’ genua?

Koezt schreef :
Prima. Een hele opsteker voor Zwaardopzee. Maar er was nog iemand die excuses maakte.

Ja! Laten we dat nog even gezellig oprakelen. Ik kan geen genóeg krijgen van het vaststellen van jouw gelijk en ik kan me geen betere plek voorstellen dan een ongekaapt draadje als deze. Fijn dat je uit ballingschap bent jôh. Het forum heeft weer zijn gouden randje!