Onderwerp: ontwikkelingen Schuitengat

Wel een leuke testcase om te kijken hoe lang Navionics voor deze wijziging nodig heeft. Voor mij maakt het niet meer uit, ik ben sinds vorig jaar over op NV Verlag, die de wijziging in zijn update van eergisteren netjes had verwerkt (zoals hier al was opgemerkt), terwijl de betreffende BaZ nog moet verschijnen, als ik me niet vergis.

Op vaarweinformatie staat ie al sinds dinsdag....

Potdicht <50 meter

Vlieter1 schreef :
Er is geen baz van en die komt ook niet.
De wijzigingen zitten in de 2016-kaart. Dan geen baz....

Eigenlijk is de ontwikkeling van het nieuwe Schuitengat na jaren kwakkelen heel snel gegaan.
In juli 2013 stond dit nog te lezen in de lokale pers : (via Skylgenet):

Terschellingers graven eigen vaargeul

Zeven Terschellinger ondernemers zijn eigenhandig begonnen met het uitgraven van het Schuitengat bij Terschelling. Dat schrijft de Leeuwarder Courant vrijdag.
Met de actie willen de eilanders Rijkswaterstaat aansporen zo snel mogelijk het Schuitengat uit te baggeren. Het Schuitengat vormt een kortere route naar de Vlieree en daarmee naar Harlingen en Vlieland. Volgens VVV-directeur Roelan Schroor in de Leeuwarder scheelt het naar Vlieland meer dan de helft en naar Harlingen zo’n 20 minuten varen.


In juni 2015 ben ik er zelf voor het eerst met klotsende oksels doorheen gevaren :

waarvarenwij.blogspot.nl/2015/06/het-schuitengat.html

waarvarenwij.blogspot.nl/2015/06/terschelling.html

Baasklusje schreef : Op de 2016 (mrt) van de 1811 kaart staan nog de gele tonnetjes.
En nog geen BaZ. Oo ke de betonningsstaat van RWS nog oud.
Moet het op dit moment toch van Nautin of uit Duitsland komen.

En van OpenSeaMap/OpenNauticalChart:


opennauticalchart.org/?permali...coordinate_grid=true

WADnWIND schreef :
Staan ook mooie plaatjes in van de geschiedenis van het Schuitengat:


De bocht Schuitengat/Boomkensdiep verplaats naar het zuidwesten, en de Vliestroom naar het noordoosten. Daardoor was het nu weer smal genoeg om door te breken. Het Schuitengat krijgt echter ook een verbinding met het Boomkensdiep dichter bij de Noordsvaarder. Als die dieper wordt dan de zuidelijke geul zou die laatste wel weer snel kunnen verzanden.

rooiedirk schreef :
Nee hoor, Stentec (WinGPS), dat de kaart van Hydro gebruikt, heeft ze al weken (maanden) keurig op de 2016-1811 staan:

Ah de Stentec, Ik had het over de papieren versie.

rooiedirk schreef :
De uitgifte van de kaart (digitaal) en het drukken op papier hebben niets meer met elkaar te maken....

Overigens zitten de SG-boeien ook in de RWSfile van 12 mei. Gek genoeg ook de gele nog...

Bijgesloten de BaZ BaIDHWW over de nieuwe tonnen in het Schuitengat

Baasklusje schreef :
Je weet wel wat ik zeggen wil, zeker?

En een GPX file met de nieuw tonnen

lodewijk stegman schreef :
Geen idee, eerlijk gezegd....

Ik heb in 2015 gemaild met Hydro over het uitblijven van BaZ over verplaatste boeien.
Het antwoord was dat er geen BaZ komt als zoiets samenvalt met de uitgifte (digitaal, niet papier) van een nieuwe kaart.

In dit geval zullen we zien hoe het gaat.
Het staat al in de kaart (zie hierboven, Hydro-kaart van Stentec en van NV-Verlag).
De brief die Yazz post is geen BaZ maar een brief van RWS aan Hydro met de mededeling dat de (ver)plaatsingen zijn uitgevoerd.
Maar ik gok dus dat er geen BaZ van komt omdat het al in de kaart staat.
BaZ van deze week (wk 22) is net uitgekomen, staat het niet in....

Baasklusje schreef :
Ik doelde op de pots van Yazz hierboven.
www.zeilersforum.nl/index.php/...gat?start=225#741690

Nu lijkt de PDF die hij bijsluit geen reguliere BaZ (meer een brief), maar kennelijk is de info wel bij RWS te vinden. Je stelling dat er geen BaZ komt over de betonning van het Schuitengat lijkt dus iets te stellig.
Dat het gedrag van RWS steeds warriger wordt lijkt me overigens ook een feit.

Het documentje is gedateerd 31 mei 2016. Zou men meelezen in ZF?

Dit document(Tonnen Schuitengat) is ook te vinden op vaarweginforamtie onder bericht 2016.05798.0 , Actuele berichtgeving / Scheepvaartberichten

lodewijk stegman schreef :
Een BaZ is een BaZ, uitgegeven door Hydrografische Dienst.
Daar haalt de wereld zijn BaZ, niet in het brievenarchief van RWS.

Dus er is nog steeds geen BaZ. Waarom wilde je ook weer wedden?

Sterker nog er is een officieel bericht gestuurd naar de geabonneerden onder ons op 31 mei waarin deze wijzingen worden gemeld...

Yazz schreef :

Ok, dat kan natuurlijk, RWS informeert zijn vaste klanten, ook via www.vaarweginformatie.nl/fdd/m...result?gebied=496785

Maar het is nog steeds geen BaZ..... omdat het al op de kaart staat......

Baasklusje schreef :
Ja, maar waarom ben jij daar eigenlijk niet op geabonneerd? Kost dat iets?
Tenslotte fungeer jij hier als de goed geinformeerde bron waar wij blindelings op kunnen vertrouwen..

lodewijk stegman schreef :
Het onderwerp veranderen als je geen gelijk krijgt, he stegmans!
Geen BaZ is geen BaZ....

En as de reden daarvan is dat er een nieuwe electronische kaart is uitgebracht, terwijl er niet gelijktijdig een papieren versie is uitgebracht, vind ik dat wel wat zorgelijk. Op basis waarvan kan je dan je papieren kaarten up-to-date houden?

Apae schreef :
Die vraag hebben we bij de bijeenkomst met de NVvK bij Hydro in Den Haag ook gesteld......
Het antwoord is dat Hydro moet bezuinigen.

Apae schreef :
Die vraag hebben we ruim 1 jaar geleden bij het bezoek van NVvK aan Hydro ook gesteld.
Reactie was dat Hydro moet bezuinigen (zoals iedereen bij Defensie).