Onderwerp: ontwikkelingen Schuitengat

Xiphias schreef :
Interessant.
Hierbij nog een kaart van 1968, toen we voor het eerst met eigen bootje naar Terschelling voeren over de platen en via Schuitengat Zuid.

Jan

Baasklusje schreef :
Hiervoor zat ik RWS warrigheid te verwijten, maar feitelijk doet de hydrografische dienst ook maar wat. Het argument dat men de nieuwe tonnen van het Schuitengat niet in de BaZ opneemt omdat het uitleggen daarvan toevallig samenvalt met het verschijnen van een nieuwe editie van de 1811 vind ik ook niet al te sterk. Ik weet wel dat de HD met het verschijnen van een nieuwe editie van een 1800-kaart de oude kaart als vervallen beschouwd, maar als je die nieuwe editie bekijkt, blijkt het kaartbeeld stokoud. Alleen de tonnenposities zijn actueel. Dat laatste kan ik ook zelf regelen door de Nautin bestanden te gebruiken of aan de hand van de BaZ de tonnenposities bij te werken (toegegeven; dat laatste is véél werk), terwijl ik gewoon de oude kaart blijf gebruiken.

Het komt mij voor dat die Hydrografische Dienst maar gewoon onderdeel van RWS moet worden. RWS is de instantie is die de tonnen uitlegt en dus ook als eerst de informatie daarover heeft. Informatie die pas daarna naar de HD gaat. Er is eigenlijk niet zoveel reden om die HD als zelfstandige eenheid te laten voortbestaan. Komt de kennis over kaarten maken tenminste ook binnen bij RWS; dat kunnen ze daar wel weer gebruiken..

Maar ja; een zootje militairen met hun eigen hiërarchie en mores omsmeden tot burgers (een woord dat in militaire kringen zoals bekend met een zeker dedain wordt uitgesproken); dat gaat zó maar niet, natuurlijk..

Baasklusje schreef :
Ach; zo langzamerhand heb ik ernstige twijfels bij het hele instituut BaZ. Zeker wanneer het om binnengaats water gaat. In feite is RWS daar de bepalende factor. Dan kun je eigenlijk maar beter kijken naar de info die RWS biedt..

Er was (buiten de kaart zelf) wel degelijk een officiële kennisgeving van het uitleggen van die tonnen. Alleen heb jij die gemist. Nou is niemand onfeilbaar. Nautin niet, maar Baasklus dus ook niet. Daar valt best mee te leven, hoor. Eigen verantwoordelijkheid, hè..

Go west schreef :
Geweldig!
Kunnen we niet een apart draadje openen met oud kaartmateriaal, voor de kaartofielen als ik?

Live (3 juni) vanuit het Schuitengat: om 13.40 (1 uur voor LW West-Terschelling) minst gemeten diepte 1.3 m bij de SG6. Daar gaat nog 20 cm vanaf voor het LW is. En onze dieptemeter geeft de diepte vanaf de waterlijn.

Dus als ik het goed gebrijp wordt de BaZ een WaZ

WADnWIND schreef :
Leuk idee. Ik heb nog vele oude kaarten van het Wad. Ik ga eens zoeken.

WADnWIND schreef : Zoals Werner, die een aantal jaren geleden op de zomermeeting een IJsselmeerkaart zonder Trintelhaven, Markermeer en Markerwaarddijk bij zich had.
Maar zelfs Werner had een (iets) recenter exemplaar voor navigatie. Het was niet zijn enige kaart...

Amelie schreef :
Actuele waterstand Terschelling 13.40 -102 NAP
Dus 2.30 m bij NAP,
Conclusie: je voer niet midden vaarwater!

WADnWIND schreef :
Leuk, ik ga eens kijken of er nog wat bij mijn ouders op zolder ligt, jaren 70/80. Ook in sommige digitale museumdepots ligt nog wel wat (volgens mij heb ik daar eerder in dit draadje een voorbeeld van gepost)

We voeren midden tussen SG6 en SG5. Knap dat je vanachter je computer een 'conclusie' weet te trekken. Ooit van falsificatie gehoord?

Amelie schreef :
Haphap.

Baasklusje schreef : Op dit plaatje staan zo te zien twee lagen met boeien, de onderste laag heeft de betonning van begin dit jaar, de bovenste de huidige situatie. Komen beide van Stentec? En waarom gummen ze de oude gele boeien niet weg?
En staan die rode en groen er echt al een paar weken op? Is dat dan een vooruitziende blik van Stentec of heeft RWS heel lang gewacht met het scheepvaartbericht?

Baasklusje schreef : In de files 160513_DNZ_002a_markeringen_drijvend.csv en 160527_DNZ_002a_markeringen_drijvend.csv heb ik alleen de gele tonnen. Ik ben dus benieuwd welke RWSfile jij hebt?
Het scheepvaartbericht is van dinsdag 31 mei, dus het is niet raar dat het nog niet in de laatste markeringen file zit, want die is van 27 mei.
Ik verwacht het ook nog in de BaZ van volgende week. De twee dagen tussen het bericht van RWS en de BaZ van donderdag was waarschijnlijk te weinig.

Ik heb de bewuste update pas op 3 juni ontvangen, dit staat ook als update datum in de door Stentec bijgevoegde kaartinformatie :

Het staat nu ook genoemd in de BaZ, maar ze hebben nog geen tijd gehad om er een verbeterblad van te maken:

Het staat nu ook in 160610_DNZ_002a_markeringen_drijvend.csv op de site van RWS.

Beetje off-topic misschien, maar dit lijkt me een goed voorbeeld om te beoordelen hoe zo'n verbeterblad (wat volgens mij ook een opnieuw getekende achtergrond bevat) door de verschillende digitale-kaarten aanbieders wordt opgepakt. Buiten de tijd ben ik benieuwd of alleen de tonnenposities of ook de achtergrond en lodingen geupdate wordt.

Ik verwacht niet dat de achtergrond van het verbeterblad anders is dan van de 2016 editie van de 1811, en daarmee dus ook gelijk aan de edities van de afgelopen jaren, want dat stuk heeft lodingen uit 2010.

In de Stentec kaart met de nieuwe tonnenposities is ook een geupdate achtergrond gebruikt.

Klopt het dag navionics map (ipad) deze betonning nog niet aangeeft ?

Weet iemand hoe lang het duurt voordat navionics dit gaat actualiseren ?

Ja, dat had ik verwacht, zie mijn post van 2 juni in dit draadje.
Het zou me niet verbazen als dat nog een paar maanden duurt. Ik ben om deze reden van Navionics overgestapt op NV verlag.

Navionics schermt met zeer frequente updates, maar als de updates die jij nou net nodig hebt er niet tussen zitten, dan koop je daar weinig voor. Ik herinner me dat de nieuwe aanloopgeul van Schier destijds pas maanden later doorgevoerd werd.
Voor het IJsselmeer en de Noordzee is Navionics misschien prima, maar op het Wad zit je niet te wachten op een kaartenmaker die zijn updates veel te laat doorvoert.

Gaertssen schreef :
Ik heb afgelopen weekend de UK&Holland versie gekocht, maar de nieuwe betonning van het Schuitengat stond er nog niet op.
Zojuist een update van 70 mB ontvangen, en inderdaad: nu wel. Met dien verstande dat het een modificatie is van een zekere Tughunter van 30 mei j.l. De gele tonnetjes die er voorheen lagen, staan ook nog steeds op de kaart.

Het lijkt dus een kwestie van gebruikersinput. Ik vraag me wel af wie dergelijke updates autoriseert, of is dit weer zo'n laag die kan worden uitgezet? Tughunter zal zeker zijn best hebben gedaan, maar ik zie dergelijke toevoegingen toch liever door Navionics zelf..

Precies. Tughunter weet overigens wel wat hij doet, want dat is de sleepboot (tug) Hunter van Noordgat op Terschelling. Lokaal zeer goed bekend dus. Maar inderdaad; dit soort informatie heb je niet over iedereen die info in die users layer zet.

Vlieter1 schreef :
De kans dat ik dit jaar Terschelling aandoe is minimaal, maar je verduidelijking stelt wel gerust..

Dank voor de info. Ik zie nu inderdaad de toegevoegde tonnen door tughunter.

Levert nv verlag de updates dan sneller uit ? Vorige jaar de electronische versie gebruikt, maar vind navionics toch net wat prettiger.



Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Hebben natuurlijk wel een belang om de verkeerde posities in kaart te brengen.