Onderwerp: jachthaven schiermonnikoog

Er gaan vele verhalen de ronde over jachthaven schiermonnikoog, mijnheer Cmo , maar welke van deze verhalen de waarheid is dat zullen wij in de toekomst zien,..

De haven is volgens mij gedregt, maar niet onder de drijfsteiger.

De Crabber (0.70m) die ik mee had viel droog naast de steiger, aka diepte ca 60cm bij eb overdag zondag, weekend van 20 juni (2 dagen na springtij), "verhoging" was ergens rond de -/-10cm als ik me goed herinner, dat kan ik nu niet meer nakijken.

Kimkielers liggen in de haven scheef.

Leek me niet ongewoon voor die haven (ik ben er maar 1 keer geweest).

De geul naar de haven vond ik vrij diep (als je de geul goed volgt). De kaart gaf een ondieper plaatje dan de opgave van de Almanak.
En ja, een Drascombe vaart 2h voor HW gewoon een koersje pal zuid bij het verlaten van de haven, terwijl andere boten een haarbreedte naast de geul vastlopen...

En onbekend als ik ben met die haven, volg ik gewoon netjes de geul, ook naar buiten als je al gezien hebt hoe de Reegeul loopt.

Zit een andere beheerder op, van de stichting zelf. Wordt dus niet meer verpacht.

er liep al een draadje over
,www.zeilersforum.nl/index.php/...ermonnikoog?start=50.

de laatste keren dat wij er waren hebben we in een eilanderbox gelegen, maar de boel valt behoorlijk droog.

komend weekend maar weer eens kijken of onze fietsen er nog staan

Drie weken terug op Schier geweest:

-de havenmeester is een erg aardige vent die op een motorboot woont (tweede stijger vanaf binnenkomst)

-restaurant en toiletten in keurige toestand

-diepte in geultje -/- afwaaiing klopte heel aardig met Quick Tide: LAT+30 cm (vlak voor de haven ligt een drempeltje, de rest van de geul is iets dieper maar wel stijl/smal

-haven valt op enkele plaatsen geheel droog (al voor LW ivm drempel - buiten zakt het nog iets verder door), waar wij lagen (4de stijger nog plm 20 cm water). Verder blubber: een aantal kieljachten zakte keurig rechtop in de blubber

-verder de haven in en verder bij de kant wordt het ondieper (zie foto's)

-diepste lijn geultje ongeveer 2m vanaf bakens (geldt vooral voor de laatste 3 bochten). In ieder geval géén prikken of tonnen afsnijden - het Wad is erg hoog daar (zelfs te hoog om droog te kunnen vallen voor mijn 80 cm diepgang)

Hier wat foto's voor wat het waard is...

Ziet er dus normaal uit voor een wadden haven.

Verstuurd vanaf een te kleine terrorfoon op de Noordzee, typ fouten zijn dus standaard.

WADnWIND schreef : Je hebt natuurlijk gelijk: Texel, Vlieland en Terschelling zijn geen echte wadden havens.
Hoewel, Aan de buitenzijde van de achterste steiger van Terschelling kan het ook ondiep zijn.

reuv schreef : Dat is een elite plek bij grote hitte, alleen bedoeld voor echte platbodems / wadvaarders

Als ik dan die wannabee stakkers zie liggen met de kont aan de steigers "kijkmijnou" moet ik altijd glimlachen en ktijf medelijden.

Verstuurd vanaf een te kleine terrorfoon op de Noordzee, typ fouten zijn dus standaard.

Schier is weer helemaal top met Tom en Siert! Boven ok prima. Wel even droogliggen in de haven. Sfeer weer goed.

Verstuurd vanaf een te kleine terrorfoon, typ fouten zijn dus standaard.

ton is inmiddels weer naar huis en over het restaurant wil ik het helemaal niet hebben, pfff omhooggevallen lui.
met hun prijzen zouden ze niet misstaan in de kalverstraat

Ik vroeg me af geziem alle bagger perikelen: is er ooit aan gedacht om de jachthaven te verplaatsen naar de veerdam? Dat zou wellicht iets oplossen. Alleen de wandeling naar dorp wordt wat langer, maar er rijdt een bus. ( fietsenverhuur zou goed cemtjes kunnen verdienen)

Dammetje en de haven met de huidige spullen kan je laten liggen voor de droogvallers.

Ik kwam er op toen ik met de veerboot naar schier ging...daarvoor moet ook gebaggerd worden, maar die geul is stamdaard dieper...

Je geeft eigenlijk zelf het antwoord al: het enige dat diep is bij de nieuwe veerdam is de toegang erheen plus een soort zwaaikom voor de veerboot, die regelmatig uitgebaggerd moet worden. Het wad in de onmiddelijke nabijheid van de dam is net zo droog als bij de jachthaven. Ik lig er graag, altijd zonder buren. Wat mij betreft blijft dat zo

Als ze nu eens zon bassin als bij terschelling aanleggen, dan houden ze veel meer stroming en dus verzand de boel minder....

aluijten schreef :
Zal wel niet hoe verder oost des te meer prut.

Voor het tweede jaar op rij probeert Schiermonnikoog de jachthaven uit te diepen door de bodem om te ploegen en de ebstroom zijn werk te laten doen. Afgelopen jaar werd deze methode voor het eerst zonder succes uitgeprobeerd.

Als oorzaak voor de mislukking wijst verantwoordelijk wethouder Jan Dijkstra op een combinatie van de onervarenheid van de baggeraar en de weersomstandigheden.

'Het was Murphy's Law', aldus Dijkstra, 'en daarom wordt er dit jaar opnieuw 47.000 euro voor uitgetrokken.'

Vol depot
De haven van Schiermonnikoog slibt al jaren dicht. Baggeren mag alleen nog wanneer het slib in een depot wordt opgeslagen, maar dat depot is vol en het legen ervan kost veel geld. Daarom hoopt het college dat de proef met het loswoelen dit jaar wel zal slagen omdat anders meer en meer inkomsten uit watertoerisme worden misgelopen.

Geprobeerd zal worden om de komende maanden de haven op een diepte te krijgen van 1,90 meter beneden NAP.

mkII schreef :
Dat loswoelen moet je vele malen doen om op die manier een substantiële hoeveelheid slik uit de haven te krijgen. Alleen bij de ingang stroomt het ècht. Aan de andere kant van de haven gaat het water alleen maar omhoog en omlaag Een tij duurt zes uur en al die tijd moet het slik blijven zweven, na te zijn losgewoeld.
De toegepaste tactiek lijkt me zeer interessant. Men is daar min of meer bezig het wiel uit te vinden, denk ik. Vorig jaar hadden ze nog niet door hoe het moest. Ik ben benieuwd of ze daarvan geleerd hebben.

Die aannemer vindt het wel best. Zijn leerproces wordt betaald door de gemeente. Of in dat kader die € 47.000,- een reëel bedrag is zal moet blijken.

lodewijk stegman schreef :
Lijkt me verloren moeite, ze kunnen beter een framewerk met buizen leggen op de boden, met openingen naar onder, en daar vanaf hoog water met water onder hoge druk de bodem in beweging brengen. En dan zorgen dat dat slip gelijk door de ebstroming mee naar buiten genomen wordt.
Dus eigenlijk zouden ze ook een soort van spuikom moeten hebben, of aanleggen.

Tony2920 schreef :
Op Terschelling hebben ze een spuikom. Die houdt sinds jaar en dag het havenkanaal en de oude haven op diepte. De jachthaven valt buiten die stroom, maar ik hoor weinig over het regelmatig baggeren van die haven. Nu werkt het op Terschelling ook wel heel slim. Die spuikom loopt niet vol door het havenkanaal, maar als gevolg van het overlopen van de begrenzing van de spuikom, die feitelijk een afgeschoten stukje wad is. Bij opkomend water wordt er dus weinig slib aangevoerd, dat in de haven zou kunnen bezinken.

Voorts ligt de haven van Schier niet aan een diepe geul zoals op Terschelling en Vlieland het geval is. De stroomsnelheden zijn daar daardoor in de huidige situatie sowieso laag.

Daarbij komt bij: om een hele haven door middel van een spuikom op diepte te houden, moet die haven eigenlijk lang en smal zijn. Op Schier zou je misschien wat kunnen bereiken als je de inlaat van de spuikom en de haveningang diagonaal zou leggen t.o.v elkaar. Maar dan nog houd je een haven met de lengte-breedte verhouding van Schier niet over de volle oppervlakte op diepte. Plus dat ik al helemaal voor me zie dat de wat minder ervaren schippers bij het aanleggen in een haven waar stroom doorheen loopt in de problemen komen. Maar dat went wel weer.

ik vind het totaal onbegrijpelijk
de kans dat de modder vervuild is, is nihil, in geval van twijfel een klein testje

spoel je de bagger los en spoelt het naar buiten, dan is dat milieu technisch in orde
bagger je het op, en deponeer je het in een lichter, dan mag je het niet overboord zetten op een plek door de instantie aangewezen?
of begrijp ik het fout?
ton

lodewijk stegman schreef :
Als een schipper bij laag water schier binnen kan lopen, kan ie ook wel aanleggen op stroom. Of gebeurt spuien niet bij laag water?

Gr Rob

Tony2920 schreef :
Op zich helemaal mee eens , alleen lijkt me zo'n spuikom wel erg duur.
Waarom niet de nu geplande methode combineren met een grote pomp die water van buiten ( ja , heb je natuurlijk wel weer een tijdelijke leiding voor modig )verpompt naar een plek zover mogelijk van de in/uitgang .
Moet je natuurlijk wel eerst een beetje aan rekenen , rekenend met de uitzaksnelheid van het slib.
Ad

roblisto schreef :
Ja, daar heb je ook wel weer gelijk in. De meesten zullen op Schier aankomen of vertrekken rond hoog water en dan zal er, ook bij de aanwezigheid van een spuikom, toch weinig stroming zijn.

Er wordt naar nog een andere methoden gekeken.
De eerste, ook met speicherbecken zoals ze bij de buren zeggen, maar dan anders:
Tijdens HW laat je hem vol lopen (over een randje liefst, scheelt slib),
En tijdens de volgende vloed, lat je hem langzaam leeglopen in de haven, zo langzaam dat je de haven net iets neller vult dan de vloed het zou doen.
Daardoor heb je ook tijdens de vloed een uitgaande stroom, en komt er dus geen slib meer de haven binnen, slib in het speicherbecken is al bezonken.

De tweede: er wordt gekeken of er niet een afwatering van het eiland via de haven kan worden gelegd. Ookdaarmee weer een uitgaande stroom creëren om het slib tegen te houden.
Hans Danels zal daar denk ik ook nog wel over vertellen op de Wadvaardersdag 20 februari in Harlingen.