Onderwerp: Scheepsramp voor Belgische kust.

Bij "ons" gaat het ook niet echt snel

www.nu.nl/algemeen/4170936/gez...ampaign=nunl_twitter

Zo kan het ook, duurt even, kost wat, maar dab heb je ook wat

La Mavare schreef :
Goeie kans dat ze volgend jaar ook werk hebben.
Maar wie gaat het betalen ?
Ik vrees dat uiteindelijk de gebruiker, wij dus, toch moet opdraaien voor de kosten.

De wrakstukken hebben afgelopen weken bij ons in de Waalhaven gelegen. Was wel een imposant gezicht die stukken doorgezaagde restanten romp.

Zo kan het ook, duurt even, kost wat, maar dab heb je ook wat

Indrukwekkend!

Dick

De show must go on!

www.omroepzeeland.nl/nieuws/20...niet-af#.Vla50tIvddg

Jutter schreef :
Zou Bart Tommelein hier stiekem mee zitten lezen ? Of zouden de adviseurs het ook niet vertrouwen dat hij op de zandbank blijft liggen. Of hebben ze ondertussen al vastgesteld dat zij op de wandel is, en ons lekker niets laten weten?

Update

De Nederlandse rederij Flinter moet instaan voor de berging van het gezonken vrachtschip Flinterstar dat al ruim twee maanden voor de kust van Zeebrugge ligt. Dat heeft de Brugse rechtbank van koophandel dinsdagmiddag beslist. Flinter had eerder aangedrongen om de debatten in de zaak in kort geding te heropenen, maar daar ging de rechtbank niet op in.

De rechtbank oordeelde dat Flinter moet instaan voor berging van het schip. Kort na de scheepsramp begin oktober deed Flinter afstand van het schip. Die 'abandoned ship'-verklaring zorgde ervoor dat België als oeverland zou moeten opdraaien voor de kosten. Staatssecretaris voor de Noordzee Bart Tommelein (Open VLD) pikte dat niet en zocht meteen naar manieren om de mogelijke kosten te kunnen verhalen op de reder.
Artikel in De Standaard

Dit verbaast me een beetje. Gaat de rechtbank voorbij aan de schuldvraag, en veroordeeld eerst één partij tot berging en bergingskosten. En mag die éne partij dan proberen de kosten te verhalen op de schuldige.
Volgens welingelichte kringen (die ik helaas niet mag noemen), zaten de twee (2) loodsen op de gastanker te suffen, en werd de draai te laat ingezet. Zou evt kunnen, feit is dat de belgische loodsen (allemaal) gelijk een spreekverbod opgelegd hebben gekregen. Iets met rook en vuur???
Van een staat zou ik verwachten dat ze voortvarend aan de slag gaan met een berging, en dan achteraf / gelijktig proberen de kosten terug te krijgen. Wat best lastig kan worden, want een beetje rederij heeft ieder schip in een eigen BV.

Vind persoonlijk het verhaal dat 2 loodsen a/b van de gastanker zouden hebben zitten suffen nogal vreemd. Zij varen op hun bestemming aan, een moeilijke bocht, met een groot en zwaar schip.
Waarvoor de hele haven gestremd is, om het binnen te laten. En net op dat ogenblik zouden ze hebben zitten suffen ? ? ?

De Flinterstar daarentegen, kwam vanaf de Schelde, was dus zo goed als in vrij water, nog even Zeebrugge passeren en de loods kon van boord.
Ik weet het niet, want ik was niet aan boord, maar het lijkt me vooral een suf verhaal.

Afrika begint in Antwerpen...

Nederland heeft gewoon Baltic Ace opgeruimd...

Al waren er 10 loodsen aan boord ....

Zeebrugge VTS moet beide schepen toestemming hebben gegeven te varen. Normaliter wordt alles stil gelegd als een gastanker Zeebrugge nadert.

Flinterstar vaart behoorlijk SB-wal op het hoofdvaarwater en komt van rechts.

De gastanker komt van de ankerplek, vaart veel te snel en 'vliegt uit de bocht'.

Op basis van de regels had Flinterstar uit moeten wijken naar SB, maar gaat dan de geul uit en loopt dan vast. Dus wijken ze op basis van goed zeemanschap te laat uit naar BB.

Het vonnis lijkt me een formaliteit. Uiteindelijk zal de gastanker moeten betalen, tenzij ze SB-SB hebben afgesproken.

Maar dat duurde wel twee jaar !

Flinter heeft ook zijn schepen in eigen bv'tjes ondergebracht. (voor zover ik weet) was deze van een kapitein eigenaar.

Het gaat maar door! Wie gaat dat betalen!!

www.omroepzeeland.nl/nieuws/20...terstar#.Vmr1d9LhBdg

heel simpel en wel zo eerlijk,

De vervuiler betaald.

Kan je overal op loslaten ook hier

Afgelopen zaterdag stond in het AD een artikel over deze zaak, waarin het standpunt van rederij Flinter wordt weergegeven. Ze maken daarin bezwaar als bijna-boeven te worden afgeschilderd, 'die hun rotzooi zomaar achterlaten'. Het wrak is door de verzekeraar total-loss verklaard, in het internationale zeerecht is dan de standaard procedure afstand te doen van het wrak.

Flinter zegt tot nu toe alle gemaakte opruimkosten te hebben betaald, en 3 miljoen Euro in het Belgische wrakkenfonds te hebben gestort, volgens Belgisch recht (!) de maximale som waarvoor een schip als de Flinterstar verantwoordelijk kan worden gesteld. Flinter stelt dat België deze som zo laag heeft gesteld om de Belgische zeehavens aantrekkelijk te maken, en dat de geringe hoogte kennelijk nu slecht uitkomt.

Bovendien is de schuldvraag nog niet beantwoord. Zowel de Nederlandse Onderzoeksraad voor de Veiligheid, de Belgische overheid, als de verzekeraars doen nog onderzoek naar de toedracht.

Hier de kopie uit de PZC, ook een Wegener krant.

krant.pzc.nl/pzc/954/article/3...a11faaf016e0e59c112c

Jutter schreef : Krijg alleen maar dit;
Sorry! This article is no longer available

Nu als pdf

Dankjewel Jan.

Hier nog een videoverslag.

www.focus-wtv.be/video/vrijwil...Vn0sqSewjsA.facebook

In nederland gaat de wetgeving ook veranderen. In hoever dit ook geld voor jachten is mij niet helemaal duidelijk.https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/22/kosten-wrakopruiming-vaker-te-verhalen-op-scheepseigenaren

rooiedirk schreef :
Begrijpelijk gezien de steeds groter wordende schepen, en daardoor ook steeds hoger wordende kosten bij opruiming. En groter wordende hinder bij zinken.
Lijkt me een stap te ver voor pleziervaart.

Straks hoeft het niet meer.
www.pzc.nl/regio/zeeuws-vlaand...linterstar-1.5709864