Onderwerp: Marker wadden toegankelijk?

Een goed gebaar van onze kant zou ook kunnen werken. Met zijn allen een mail sturen naar de Natuurboys van de Marker Wadden dat wij voor die prijs toch écht niet van plan zijn om op bezoek te komen. Als ze binnen 1 week na de opening een berg mails krijgen kunnen ze daar mooi een wintertje over nadenken!

BvdA schreef :
Een veel slimmere aanpak zou zijn om richting watersporters te werken met een redelijke jaarlijkse donatie/bijdrage en een vaantje oid, zeg maar a la Marekrite in Friesland. Met de term donatie/bijdrage trek je het uit de commerciële sfeer.
Ik heb de hele maand augustus in Friesland rondgevaren waar mij opviel hoeveel boten dat vaantje voerden.

Dick

Gezien het belijd van NM over de jaren heen bij alle gebieden die ze in beheer hebben, wil men helemaal geen losse bezoekers. Groepen onder begeleiding prima. Hier zullen ze wel naar de gemeente Lelystad hun "goede" wil moeten tonen. In hun idee zijn hun gebieden de natuurlijke habitat van vogeltjes niet van Homo sapiens economicus. Van de laatste is de natuurlijke habitat als ze foerageren de koopgoot.

3Noreen schreef :
Dat doe je toch niet expres, hoop ik?

Het lijkt wel of je schrijft over het Natuurmonumenten van 30 jaar geleden.

In vergelijking met het verleden zijn namelijk veel meer gebieden van NM inmiddels toegankelijk voor individuele bezoekers, die dan bovendien niet eens lid van NM hoeven te zijn. Dat is ook wat ik bedoelde toen ik een tijdje geleden al schreef dan NM tegenwoordig wel erg veel meesters moet dienen. Komt ook mede omdat het grootste deel van hun geld niet meer komt van de leden, zoals dertig jaar geleden, maar van sponsors, zoals de grote loterijen en de subsidie van de staat.

Het idee dat hun gebieden niet meer en niet minder zijn dan een habitat voor vogels en niet voor de mens, hebben ze allang moeten verlaten.

moeten de vogels ook betalen?

Knar schreef :
Inderdaad. En dat dan ook invoeren voor plekken als Tiengemeten.

NM is een zwaar gesubsidieerde club. Eerlijk gezegd vind ik nu al dat ik ze teveel doneer. Juist omdat ik vind dat ze in het geheel niet de natuur beschermen. Voor NM is natuur iets waar zij heer en meester over zijn. Voor mij is natuur iets waar mensen met hun fikken van af dienen te blijven.

Knar schreef :
Dan kun je net zo goed lid worden van NM, dan heb je 50% korting. Betaal je wel minimaal 27,50€ aan lidmaatschap.
Ik vind dat ze te veel geld vragen voor dit gebied, die vogels vliegen ook rond de zeilboot en met jonge kinderen ga je niet km’s wandelen tussen zand/slib/groen. Die willen gewoon op het strand spelen en in de bosjes speuren. Ze moeten niet gaan doen alsof het een héél speciaal gebied is.

3Noreen schreef :
Je houdt dus niet van heide, bloemrijke graslanden en weidevogels, maar alleen van bos, water en duin. Dat mag hoor.

Onafhankelijk van NM en wat ik daar van vind (niet zo'n sterke mening) vind ik 25 euro voor een nacht zonder voorzieningen ruimschoots te veel. Das waddenhaven tarief, en dat is echt niet vergelijkbaar. De kreupel is redelijk, dit vind ik gewoon te veel. Wij zullen er waarschijnlijk niet heen gaan.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

dit is ronduit K**
TRintel voorlopig dicht en geen acceptabel alternatief.
Natuur Monumenten >Milieu terreur organisatie

ja, zet er dan een dan een ruim toiletgebouw neer, en ook maar een restaurant!

redshift schreef : wij ook niet

Ik roep op tot een forumbreed boycot van die haven.

Valt me mee dat ze nog geen passeergeld voor langsvarende schepen hebben ingevoerd want dan gebruik je het gebied uiteindelijk ook.

sy helios schreef :
Zeker !
Je hoeft geen sterretjes te gebruiken voor de afkorting van kwalitatiefuitermateteleurstellend.

Volgens mij zijn er nogal wat andere plekken in het Ijsselmeergebied zonder voorzieningen, waar je gewoon gratis liggen kan. Ik weet ze niet op te noemen, maar volgens mij zijn ze er wel.

3Noreen schreef :
Het heet niet voor niets Natuur Monumenten. Het zodanig manipuleren van de de natuur dat het prettig verteerbaar blijft voor de mens in een land als Nederland, dat strikt genomen een dunbevolkte stad is in een parkachtige omgeving, is wat mij betreft een nuttige organisatie.

Dick

Arcadia schreef :
Dan heb ik me bepaald niet goed uitgedrukt. Ik ben een aanbidder van oude cultuurlandschappen. Landschap wat eeuwen oud en doorleeft en gevormd door opvolgende generaties van de bevolking die in een harmonische relatie met hun omgeving in evenwicht leefden. Als er dan een stel nitwits binnenlopen en met veel bombarie beweren dat natuur de voorrang heeft maar uiteindelijk gewoon een ander cultuurlandschap wensen. Dan wordt het landschap overgeleverd aan modeverschijnselen. Mode heeft niet de tijdspanne die nodig is om een volwassen landschap te vormen. De reden waarom ik graag in de UK ben is dat daar het landschap de tijd heeft om bomen van een paar honderd jaar te vormen.

In het verband met de markerwadden heb ik iemand van NM wel eens geopperd dat als je wat minimale ingrepen deed er vanzelf hoogveen eilanden zou komen. Dat beaamde hij maar zijn bezwaar was dat het wel een eeuw kon duren. Natuur heeft blijkbaar haast. Bovendien wat moest je dan met alle subsidie die je dan niet nodig had.

Ik doe mee en boycot de Markerwadden!

Perfect die boycot.
Eindelijk een plekje op het IJsselmeer/Markermeer waar het wel rustig is!

In de hoek van de Markerwadden was het altijd al heel rustig. Is ook heel vaak lagerwal.

It Paradyske schreef :
De prijzen van bootjes en haven met een factor 5 omhoog. Dan zijn we het plebs tenminste kwijt.

Niet alleen het tuig, maar dus ook de normale mensen met niet veel geld, mogen van jou geen boot meer kunnen kopen. In welke bevoorrechte bovenlaag, die met factor 5 nog steeds een boot en haven kunnen betalen, bevind jij je dan?
Maak je geen illusie , het tuig met speedboten en kajuitjachtjes als crackhok of pretsigaretrookhok, hou je toch wel. Kopen ze gewoon een waarschip die gratis af te halen is.

3Noreen schreef :
Je legt nu heel erg de nadruk op de "nieuwe natuur" die Natuurmonumenten aanlegt en beheert. Dat zijn ook zaken die veel publiciteit krijgen en het grote publiek meer aanspreken dan al het andere dat Natuurmonumenten doet en beheert.

Ik durf te beweren dat een aanzienlijk deel van het bezit van Natuurmonumenten bestaat uit de oude cultuurlandschappen waar jij het over hebt. Bij het beheer daarvan is het wel degelijk de bedoeling de bestaande landschappelijke kwaliteit te behouden en waar mogelijk te versterken.

Helaas is het ook een feit dat er in Nederland nog bijzonder weinig over is op dat gebied. Probleem is ook dat veel hiervan, ondanks het streven van Natuurmonumenten, in particulieren handen is. In de jaren zestig heeft de toenmalige ruilverkaveling heel veel van het kleinschailge cultuurlandschap in Nederland verwoest.
Dat zijn zaken waar Natuurmonumenten niets aan heeft kunnen veranderen.

Ik ben zelf ook niet in alle opzichten positief over het Natuurmonumenten van de 21e eeuw, maar met je opstelling doe dat wat Natuurmonumenten in de 20e eeuw heeft behouden nogal tekort.

De vergelijking met het Verenigd Koninkrijk is inderdaad een pijnlijke.
Dat daar het cultuurlandschap de tand des tijds beter heeft doorstaan dan in Nederland, heeft vele oorzaken. The countryside heeft voor de gemiddelde Brit een andere en veel grotere betekenis dan de Nederlandse cultuurlandschappen voor de Nederlander.
Er is in Engeland een hele literaire cultuur die zich bezighoudt met landschap en natuur. In Nederland hadden we ooit Nescio en nu is Koos van Zomeren één van de weinigen die over dat soort dingen schrijft.
De liefde voor eigen landschap en natuur wordt in Nederland niet breed gedragen. In dat opzicht zijn we één van de armste landen in Europa.

Hoe wel we op gebied van de bergersr radicaal van mening verschillen wil ik op dit onderwerp mijn grote complimenten maken aan 3noreen. Als een van de weinige Nederlanders heeft hij wel door wat een schurken de moderne "natuurbeschermingsorganisaties" zijn. Zij bulken in het gratis gekregen geld, beleggen dat in Shell en willen de rest van Nederland doen geloven dat zij de enigen zijn met verstand van natuur. Geld, macht en grond vergaren zonder er ooit meer voor te hoeven doen dan een projectplan schrijven is alles waar het om draait. Bij mij in de regio slopen ze daarvoor meer natuur dan dat ze "maken"...

Braaf en verantwoord beleggen, volgens hun eigen site: www.natuurmonumenten.nl/vermogensbeheer
Maar dat was 3 jaar geleden wel anders: www.vn.nl/natuurmonumenten-bel...ssiele-brandstoffen/

Martijn