Onderwerp: Marker wadden toegankelijk?

Hans V schreef :
Natuurmonumenten ís ook een commerciële partij, zij het zonder winstoogmerk. Dat moet ze ook zijn, want staatssteun is tegenwoordig verboden. Laten we trouwens niet vergeten dat de eilanden zijn aangelegd voor het algemeen belang om de waterkwaliteit in het Markermeer te verbeteren.

Daar mogen we als zeilers dus blij mee zijn, dat er niet alleen belastinggeld is gestoken in het verbeteren van het ecosysteem van het Markermeer, maar dat Natuurmonumenten zich heeft ingespannen om 30 miljoen extra fondsen te werven.

Tegenwoordig krijgt elke beheerder, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en landgoedeigenaren, hetzelfde bedrag per hectare per jaar voor hetzelfde type natuur. Vooralsnog worden de Markerwadden in het Natuurbeheerplan van de provincie Flevoland niet apart onderscheiden. Ik vermoed dat ze t.z.t. als "N01.03 Rivier en moeraslandschap" op de kaart zullen komen, net als de Oostvaardersplassen. Dat is een natuurtype met een bijzonder lage vergoeding omdat uitgegaan wordt van jaarlijks zeer gering menselijk ingrijpen.

Dat Staatsbosbeheer hier trouwens niet als beheerder in beeld is, heeft trouwens te maken met het feit dat die niet zoals Natuurmonumenten fondsen kan werven. Staatsbosbeheer is na de verzelfstandiging een tandeloze organisatie aan de leiband van het Rijk, helaas.

GeertM schreef :
Als je echt een eiland voor je zelf wilt hebben raad ik je de Summer Isles West Schotland aan.





Bij tijd en wijle komt er wel één te koop. Die heb je dan helemaal voor je zelf. Natuurlijk moet je dan ook zelf voor alle voorzieningen zorgen. Van subsidie kan dan natuurlijk geen sprake zijn. Maar geld speelt toch geen rol.
Elke zich zelf respecterende miljardair heeft toch per slot een eigen eiland. Beetje zielig als je dat op kosten van de modale belasting betaler wilt.

Vind dit veel speelser. Deze Eilandjes zijn te koop (Dubai’s laatste project “The World”). In ons Markermeer zullen ze wel minder opbrengen dan in de VAE, toch schat ik dat uit de opbrengst van 2 landen het MW project levenslang onderhouden kan worden.

Arcadia schreef :
www.encyclo.nl/begrip/commercieel

Hans V schreef :
Volgens de Natuurmonumenten dame krijgt NM helemaal niets voor de exploitatie/onderhoud van de Markerwadden en moeten alle kosten uit de bezoekersbijdragen gefinancierd worden.

Arcadia schreef :
Dat NM in hun streven om commercieel te worden al eerder het spoor bijster waren is duidelijk. Hun kompas wat wel en niet kan heeft een behoorlijker deviatie. In Brabant heeft zelfs de Raad van State hun er op moeten wijzen wat hun primaire taak zou moeten zijn. Lees en huiver.

Wat zo schrijnend is aan de markerwadden is dat zo weinig mensen bij de presentatie van de plannen wakker genoeg waren deze op geld beluste vereniging in zijn ware aart te doorzien. Het mocht ook niet baten dat De IJsselmeervereniging ter elfde uren hun opvattingen herzagen.

Hans V schreef :
Dat is dus onjuist van de dame in kwestie.
Waarom ik zo'n aperte tegenstander van NM ben geworden is dat ik zo'n 15 jaar geleden er achter kwam waarom ze grootschalig bos rooide om in heide om te zetten. De vergoeding voor heide is veel hoger. Echter ze waren te miezerig op de centen om schaapherders te ondersteunen die nodig zijn om heide in stand te houden. Maken ze er liever een ravage van door om de tien jaar het gras af te plaggen.

3Noreen schreef :
Omzetten van bos in heide kan alleen:
- het gaat om het restaureren van een dichtgegroeide heide, of
- om geïsoleerde heidecomplexen te verbinden.

De vergoeding voor bos en heide is verschillend, maar in beide gevallen kostendekkend. Een financieel motief om bos in heide om te zetten is er dus niet. En het kan alleen als het is opgenomen in het Natuurbeheerplan van de betreffende provincie, dat onderhevig is aan inspraak en democratische besluitvorming.

In de vergoeding voor het beheer van heide is echter nadrukkelijk niet het beheer met schaapherders opgenomen. Dat heeft de overheid bepaald. Beheer met ingerasterde schaapskuddes is net zo effectief. Schaapherders zijn een cultuurhistorisch fenomeen. Ook belangrijk, maar waarom moet dat uit de natuurbegroting betaald worden?
We mogen dus vaststellen dat Natuurmonumenten hier part noch deel aan heeft, maar dat het gaat om overheidsbeslissingen.

Arcadia schreef :
check the facts.

3Noreen schreef :
Dank voor de steun. Inderdaad heb ik ook boeren als klant, en inderdaad eten we het brood van het graan dat zij produceren. Hoe wel hij dit zich misschien liever niet realiseert eet ook Stegman dat brood.....
De aversie van veel boeren tegen NM komt door verschillende oorzaken. Allereerst staat NM binnen de agrarische sector niet bekend als de meest sympathieke verpachter. Daar naast zijn heel veel boeren veel meer begaan met de natuur dan de "natuurorganisaties" ons willen doen geloven. Zij verdienen nu en in de verre toekomst hun brood in en met de natuur. Als er een beroepsgroep is die ziet wat voor gevolgen bepaalde veranderingen voor de natuur om ons heen kunnen hebben zijn het wel boeren. Daarom ook zijn veel van hen wantrouwig tegenover NM. Zij zien dat van alle op papier prachtige ingrepen in de natuur in de praktijk maar weinig overblijft. De laatste jaren zijn er vele voorbeelden van gebieden die onder bewind van NM van een divers cultuurlandschap zijn veranderd in een weidevogelloze troosteloze brandnetelvlakte. Maar aangezien Stegman oprechte wetenschappelijke berichtgeving die niet in zijn straatje past het liefst de ANBI status wil ontnemen zal hij ook voor dit pleidooi ongevoelig zijn. Als je weet dat iemand anders gelijk heeft maar je wil dit niet toegeven dan maak je hem belachelijk of negeer je hem.... Zo werkt dat blijkbaar bij oude hippies.. Overigens ben ik de laatste weken druk met het beheer van bloemrijke graslanden.. boeren zijn dus zeker niet mijn enige klant

Rob10 schreef :
Boskalis heeft meer geleverd dan afgesproken, is mij verteld bij mijn bezoek vorige week. Ik meen de steiger in de haven, maar zeker ook de onderwaterkijkhut. Dat ontwerp hadden ze liggen maar was nog nooit gerealiseerd. En ze hebben kennis opgedaan van het specifieke baggeren waarbij het zand voor het eiland eerst opgehaald moest worden onder een metersdikke sliblaag ter plekke. Ze hopen dat elders weer te gelde te maken.

Dus nee, niet lachwekkend.

Ik begrijp het gefoeter niet goed. Het is niet goedkoop maar je hoeft er niet heen, het is geen verplichting. Ik heb er met veel plezier rondgelopen. Maar je kunt ook gaan zeilen. Schijnt ook leuk te zijn.

canuma schreef :
Dat is wel de kern van de zaak. Mijn eerste kennismaking met het IJsselmeer in 1970. We gingen door de Oranjesluizen en de Schellingwoudebrug langs Durgerdam en dan een bakstagkoers richting Urk. De weidsheid van het water kwam in al zijn kracht over me heen. Het heeft me ook nooit meer los gelaten en is nog steeds mijn drive om te zeilen. Nu ben ik een oude man die weemoedig beseft wat er verloren gegaan is. Er wordt me nu natuur verkocht. Maar het strookt niet met de beleving die ik als kind ervoer bij mijn eerste kennismaken met het ruime sop.

3Noreen schreef :
En de kinderen die nu rondlopen op de Markerwadden zullen nooit vergeten dat er in dat weidse Markermeer opeens een nieuwe bestemming was waar ze op ontdekkingstocht konden als prettige onderbreking van hun lange reis over dat weidse water. En later zullen ze mijmeren over de toen nog rustige Markerwadden, onbewust als ze zijn van de hoge toegangskosten.

3Noreen schreef :
Opa, kijk ik vond op zolder
‘n Foto van een oude boot
Is dat nog van voor de polder
Van die oude vissersvloot?

canuma schreef :
Als je 75 miljoen voor een project krijgt en je doet wat "extra's" en je gaat dat rondbazuinen (kijk ons eens gul zijn) dan vind ik dat lachwekkend (alles voor de like's nietwaar?). Ik ben trouwens helemaal niet tegen de Markenwadden. Vind het eigenlijk wel een mooi project. Ik zal daar over 2 weken eens gaan kijken. Of het overnachten duur is weet ik niet. Je hoeft er immers niet te overnachten. Lelystad is vlakbij.

drwingnut schreef :
Helemaal gelijk. Er is niets op tegen om mee te gaan in de vaart der volkeren.

blijkbaar leefden ze verkeerd,
het dorp is gemoderniseerd
en nu zijn ze op de goeie weg.

Rob10 schreef :
Ook voor daggasten is er een tarief. Een lunchstop met vier gasten en 2 crew kost ons volgens de huidige prijskaart € 41,-

Hans V schreef :
Ik denk dat de markt voor charters en georganiseerde groepsreizen naar de Marker Wadden veel belangrijker is voor de eigenaren. Zeilers zijn in dat opzicht minder belangrijk en minder controleerbaar. Ze houden ook nog plek aan de steiger bezet voor de grotere charters. Dus wordt het liggeld zo hoog dat het minder interessant wordt voor een doelgroep die minder belangrijk voor hun is. Degenen die dan toch komen leveren een goede marge op voor de eigenaren. Eigenlijk zeggen ze dat ze het liefst zo min mogelijk bezoekers op een zeilboot of motorboot willen hebben. En charter met 40 man aan boord is veel winstgevender, geeft minder handling en is beter controleerbaar.

Rob10 schreef :
NM is een commerciële partij. Geen nutsvoorziening ! Daar wordt snel een verkeerde inschatting van gemaakt door het grote publiek. Voorheen was hun business model leden. Maar omdat het aantal leden behoorlijk terug loopt zijn ze een paar jaar geleden overgeschakeld op het binnen harken van beheer subsidies. Lees hun jaarverslagen er maar op na. Bezoekende jachten vinden ze totaal oninteressant. Stel dat ze 3 zomermaanden lang gemiddeld 10 jachten per dag hebben. Omzet 40k. Afgezet tegen de bedragen in kun jaarverslagen is dat dus nada nix. En voor die jachtjes moet je dan ook nog een hoop kosten maken.

en die havenmeester moet het ook nog vrijwillig doen, begrijp ik???

roozeboos schreef :
Je mag ook vrijwillig vogelwachter zijn op de Richel. Daar hoef je alleen maar bootjes weg te jagen. Daar is overigens een wachtlijst voor om dat te mogen. Je zult dan wellicht geen gebiedsbijdrage hoeven te betalen.

Wat me net te binnen schiet. Er was toch ook iets met het haventje van De Cocksdorp en NM ? Die wilden dat toch overnemen van de vrijwilligers die het haventje al tijden runden ? Van de zomer toen ik er langs voer waren daar graafmachines druk bezig. Dat vind ik zelf meestal geen goed voorteken.
Maar heel precies hoe het zit weet ik dus niet.

NM is er nog niet klaar mee..

was een leuk idee, maar neemt steeds meer de vorm van inpoldering aan

www.zeepost.info/index.php/201...anden-in-markermeer/

3Noreen schreef :
Dat is toch mooi, hebben die graafmachinisten ook wat te doen. Werkgelegenheid

3Noreen schreef :
www.texelsecourant.nl/nieuws/a...-trap-en-uitkijkpunt

Natuurmonumenten heeft aangeboden het beheer van de nieuwe steiger, waarvan in de link sprake is, te gaan doen. Of dat ook inhoudt dat zij het beheer van de bestaande steiger overnemen vermeldt dit verhaal niet.
Overigens schijnt de nieuwe steiger een idee van dorpsbewoners te zijn. Men wil zichzelf nog wat meer opstoten in de vaart der volkeren, kennelijk.

Ik ben er in de loop der jaren een paar keer met de boot geweest. Wat mij betreft komt die extra steiger er niet en blijft alles zoals het is. Maar wie ben ik als de localo's het wel willen, hè..

Rustiger wordt het niet, in ieder geval.

lodewijk stegman schreef :
Na het artikel gelezen te hebben heb ik niet het idee dat de stijger er is om aan te meren maar voor bezoekers van het dorp om een mooie uitkijk te hebben en toch droge voeten te houden