Onderwerp: Hoe betrouwbaar is jouw electrische systeem?

Je hebt iets als het "skin effect" waardoor wisselstromen alleen over de huid van het koper stromen, maar dat speelt in principe alleen bij hoge frequenties (kilohertzen, megahertzen). Preciezer: hoe lager de frequentie, hoe dieper onder de oppervlakte van een geleider de stroom doordringt. Dus 50Hz heeft er pas last van als de geleider ENORM dik is. Voor huis tuin en keuken electra hoef je er dus geen rekening mee te houden.

Massieve kern is compacter, goedkoper en beter bestand tegen klemmen, kroonkeien en vocht.

Flexibel (vele fijne draadjes) is beter bestand tegen beweging en trillingen, maar slecht tegen vocht: omdat dat er overal tussen kruipt, verpulvert het snel.

Flexibel zit niet zonder meer goed in kroonstenen of andere klemmen, maar daar zijn adereindhulsjes voor uitgevonden. Daarmee zet je een hard puntje aan zo'n draad waardoor het wel goedgaat. Dus met adereindhulsjes is flexibele draad met kroonstenen geen enkel probleem, zolang het geheel goed beschermd is tegen vocht. En dat is in Spaanse huizen nou eenmaal minder aan de orde dan hier...

Massief tref je dus vooral aan in gebouwen, onder de grond etcetera. Op vaste, bewegingsloze plekken dus, maar zelden of nooit in auto's. Ook in boten zou ik bij voorkeur flexibel gebruiken [ zal vast in de een of andere norm staan ]

sietze-ten schreef dat de minleiding doorlussen niet moet. Waarom zou je voor ieder lampje, radio, instrumenten niet kunnen doorlussen op een plastic boot?..ik heb het niet over de min via de huid. grtn fdr

fdr schreef :
in principe gaat er door de min even veel stroom als door de plus. dus je rekent voor elke stroom verbruiker de voeidngsdraad uit, dus heen, maar terug ga je een eenzelfde draad veel meer stroom "afvoeren.
en dan niet snappen dat de verbruiker zo zwak is.

Wat ik hieronder post is niet gebaseerd op CE of andere normering, maar op boerenverstand. Dat gezegd hebbende:

Alles wat een eigen plus draad verdient, verdient ook een eigen min.

Door de min loopt dezelfde per apparaat dezelfde stroom als door de plus, anders is de kring niet rond.

Als je dingen van meerdere groepen (meerdere zekeringen) aan de minkant met elkaar gaat doorlussen is het veel te makkelijk om het overzicht te verliezen, en ergens een te dunne draad in de keten te hebben, die de som(!) van alle stromen aan de plus niet aankan. Dat geeft niet alleen verliezen, storingen op radio/marifoon en lastig te traceren electrische problemen, maar is ook nog gevaarlijk.

Stel je zou radio, marifoon en boordlichten doorlussen, die per stuk op 10A gezekerd zijn, dan moeten ALLE min draden die je gebruikt, dus minimaal 30A aankunnen! Gebruik je echt zulk dik draad aan de min, omdat je zo nodig veel wil doorlussen, dan is het electrisch redelijk veilig, maar je houdt wel de nadelen van storing en dergelijke.

EDIT: Ah, Sietse zelf was me al voor.

Waarom zou doorlussen niet kunnen? Of gaan jullie er van uit dat doorlussen automatisch betekend dat je over het hele eind de zelfde draaddoorsnede gebruikt?

zeekraal schreef :
je hebt bovenstaande niet goed gelezen/begrepen.
eenvoudig gesteld: je hebt 5 gebruikers waar voor je hebt uitgerekend dat je ieder moet aansluiten met een draad van 2 kwadraat. als je dan gaat doorlussen van de min zou je mindraad 10 kwadraad moeten zijn ( alles in mm) dit zijn geen absolute waarden maar voorbeelden.

sietse-ten schreef : Eenvoudig gesteld: doorlussen is toch van accu naar verbruiker A (10mm2), van A naar B (8mm2), van B naar C (6mm2) enz, enz. Kortom: elk stuk draad heeft de dikte afgestemd op de stroom die er maximaal door heen gaat.
En als je een dikke kabel naar een verdeelpunt achter je instrumentenpanel legt om van daaruit diverse apparaten te voeden ben je toch ook aan het doorlussen?
Kortom:doorlussen is niks mis mee. Maar als je het consequent doorvoert wordt je installatie wel nodeloos ingewikkeld. En als je tussen B en C een draad van 2,5mm2 monteert ben je natuurlijk ook fout bezig.

@ zeekraal, natuurlijk kun je het zo gaan beschrijven dat je gelijk hebt, vind ik niet erg, maar het is niet logisch.

je gaat met voldoende dikke kabels, kan 10, kan 25 kwadraat zijn, hangt af van je verbruikers. soms als er een grote verbruiker tussen zit( ik had een ssb zender) een tweede aparte voeding, altijd de plus en de min even dik. ook op staal, ik had staal, niet de hull gebruiken als min.

met die voeding, plus en min ga je naar het verdeel paneel. vanaf dat verdeel punt ga je de plus schakelen en afzekeren van elke verbruiker of groep( bv boord lichten)

dan ga je naar elke verbruiker met een plus en een min, die even dik zijn. daar is een reden voor zoals ik al heb genoemd, er gaat even veel stroom door de min als door de plus en vergeet ook niet dat als er een fout is die alleen bij een verbruiker zal zitten en niet alles op tild zal gaan.

zeekraal, in principe heb je gelijk, maar het is ongelooflijk makkelijk fouten maken op die manier, en de apparaten hebben een veel grotere kans om elkaar te storen dan in een "ster-configuratie".

Dus als je het echt heel graag wil en heel goed doet met de juiste draaddiktes overal, en apparaten die elkaar niet snel zullen storen, dan kan het wel, maar waarom zou je? Is het dan niet veel makkelijker om NIET door te lussen?

Sietse/Web,
Ik beschrijf het niet zodanig dat ik gelijk heb maar zoals je het zou moeten doen als je toch doorlust.
Maar misschien ben ik niet duidelijk genoeg alleen dan vind ik ook dat jullie slecht lezen!
Als ik schrijf dat doorlussen wel degelijk kan maar dat het je installatie nodeloos ingewikkeld maakt (als je tenminste consequent bent) lijkt mij mijn standpunt duidelijk.
Mag ik dus bij deze vaststellen dat we het best eens zijn?
Grt, Leo.

In dichte mist viel bij ons radar en gps uit op zee doordat een landlubber aan boord de magnetron langdurig aan had laten staan. Het was niet mijn schip. Ik houd het liever simpel en zou nooit een magnetron aan boord willen hebben. Die dingen moeten ontzettend veel stroom vreten.

Laat er nu in je radar ee magnetron zitten;-)
Maar dat bedoel je vast niet...

Rob

@seabird,

In dit geval is het wel vreemd dat er geen enkele back-up is voor wat betreft de stroomvoorziening. Was het niet mogelijk de radar op de startaccu te koppelen en dan desnoods met draaiende motor doorvaren?

Belerion II schreef :
Behalve als je een broadbandradar hebt