Onderwerp: Zonnepanelen, serie of parallel

Het is al eens eerder ter sprake geweest, maar voor mij nog zonder duidelijke conclusie. Hier de situatie:

-3 panelen van elk 55w aan dek, eentje onder de giek, andere 2 vrij, voor de mast
-Max systeem voltage is 30w, in de praktijk nooit hoger dan 22w
-Victron MPPT 75-15 controller
-panelen staan nu parallel
-2 90A AGM Gel accu's

Op de middellandse zee voldeed deze setup prima. Nu zie ik dat vaak de 5v verschil tussen acculaadspanning (circa 13-14 volt) en PV spanning (dus minimaal 18volt) niet gehaald wordt. Dan laadt er dus niks bij. Bij goede omstandigheden lukt het wel.

Zou in serie schakelen helpen? 3 x 22w is minder dan 75w, dus de controller zou het moeten aankunnen. Maar wat gebeurt er in serie als 1 paneel steeds/vaak in de schaduw zit?

Het is al vaker geschreven een tweede of, doe ruig, een derde MPPT regelaar gaat echt helpen. Of je inlezen wat een MPPT regelaar nu eigenlijk doet.

AndreAzuree schreef :
Mooi understatement!

Serieschakeling zou ik alleen overwegen met de 2 panelen die aan dek liggen, en dus (hopelijk) hetzelfde belicht worden. Die geef je dan een eigen MPPT controller zodat ze een zo groot mogelijk deel van de dag laadstroom leveren.

Het paneel onder de giek kun je dan met een kleinere, desnoods PWM, controller parallel daarop aansluiten. Dat gaat dan alleen leveren wanneer het genoeg instraling krijgt.

ik heb drie panelen van 50 watt met elk een mppt regelaar, serie of parallel werkt slecht als er steeds 1 in de schaduw ligt .

Misschien moet TS eerst maar de goede eenheden gebruiken! Scheelt wellicht een hoop in het rendement......

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Laat ik het in Jip&Janneke taal proberen.
Een zonnecel is niets anders dan een (elektronen) pomp. En als je dat gemakkelijker vindt mag je gerust denken in termen van een waterpomp. De opbrengst van de pomp is afhankelijk van de instraling. Een paneel bestaat uit (36?) pompen in serie geschakeld. Dus de opbrengst van de eerste pomp gaat ook door de tweede waardoor de druk (spanning) wat groter wordt. Dit gaat zo door tot pomp 36. Als 1 (of meer) cel minder instraling krijgt (schaduw) dan heb je in de ketting één kleine(re) pomp waardoor alle andere pompen hun stroom(water) niet meer kwijt kunnen. Dus schaduw over één cel haalt het vermogen van je gehele paneel omlaag.
Set je 3 panelen in serie dan geld dit voor de opbrengst van alle 3 panelen. Dus in serie schakelen van panelen alléén als alle panelen gelijk belicht worden. En een klein beetje schaduw op 1 cel haalt dan 3 panelen omlaag.

Eigenlijk is serieschakelen dus een vrij domme aktie, die alleen wel eens gedaan wordt omdat die mooie blauwe mppt regelaars tenmiste 18V ingangspannig willen hebben. Nou heb ik niets tegen blauw, maar er zijn veel handiger regelaars op de markt voor bootjes.

De elektronische schakeling die victron gebruit noemen we een 'buck' converter. Deze kan spanning alleen omlaag brengen. Dit integenstellin tot een 'boost' converter die juist spanning altijd omhoog converteert. Maar laten er nu ook buck-boost' mppt regelaars bestaan. Die doen gewoon wat ze moeten doen ongeacht de ingangs/uitgangs spanning. Eh nee die hebben vaak geen 'app' voor op de telefoon
Zoiets bv maar er zijn meer.

Beetje Wat Noreen schrijft.
2 voor op dek in serie op een mppt en achter de mast op eigen mppt.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Panelen in serie kan je zien als één paneel met goede efficientie.
Nadeel, als er op één schaduw valt stort de laadstroom bijna helemaal
in.

Panelen paralel kan je zien als één paneel met redelijke efficientie.
Voordeel, als er op één schaduw valt, blijft de andere door laden.

Zoals B100 zegt, ieder paneel zijn eigen mppt regelaar is het meest
efficient en zoveel kosten die regelaars niet meer.

A

Dat is toch héél erg simpel uit te proberen.
Schrijf op wat ze nu parallel doen (samen). en probeer het dan eens dezelfde tijd in serie.

Dat is simpel een paar stekkers om steken,

Dan wéét je wat er gebeurd.
Ik heb alle mogelijk schakelingen al uit geprobeerd en kom dan duidelijk uit dat serie beter is.

Wanneer er in de vroege ochtend genoeg licht is om één paneel 8 Volt te laten leveren wordt PARALLEL niets GELDEN, maar in serie is het dan al 24 Volt en wordt er geladen, veel eerder dan parallel.
In de middag uren geldt het zelfde, er wordt laner doorgeladen.

En NATUURLIJK zoveel mogelijk de zon er zo haaks mogelijk op te laten schijnen.

Kun je gewoon met goedkope kroonsteentjes proberen, hoef je geen dure stekkers voor aan te schaffen.

Wat NOREEN schrijft is juist.

Lang geleden zijn er door mijn foto´s en omschrijvingen geplaatst hoe en waar het meeste resultaat is te halen.
Zoek die even op, dan is het duidelijk

De beste combinatie is 4 stuks 50 of 60 WP panneltjes in serie met een 100/20 regelaar.
Dat is zeer goed op elkaar afgestemd

AndreAzuree schreef :
heb je nu 3 panelen van 55 watt of drie panelen van 22 watt?

rooiedirk schreef :


De vraag is dan of je überhaupt een MPPT nodig hebt. Electrodacus/Dacian heeft een vergelijkende test gedaan waar zijn laadcontroller slechts een solid state relay is met een diode. groups.google.com/g/electrodacus/c/cmLykQadmUk En met het prijsverschil kun je weer een paar extra cellen kopen. Genasun maakt overigens hele mooie boost MPPT ladertjes maar die hebben hebben geen BT en geen aansluiting om ze af te zetten door de BMS.

AdB schreef :
Dit wordt door de winkels vaak gesteld, er worden dan 2 extra regelaars verkocht.
Wat is het resultaat wanneer je het uitprobeerd???

Zou de verkoper daar belang hebben????




Hier in de omgeving hebben velen een zeildoek schaduw kap boven de kuip, op mooie inox beugels.

Dat is een prima plaats om ipv zeiltjes de panelen als schaduw gevers te plaatsen.

Je hebt dan EN de schaduw in de kuip EN de panelen zeer goed in de zon.

Heb ik bij een tiental schepen gebruik van kunnen maken

Saeftinghe schreef :
pff je spreekt jezelf tegen in dit stuk tekst.

Saeftinghe schreef : Helemaal met je eens, maar alleen als alle panelen gelijk aangestraald worden. Aan de wal is dat geen probleem, maar aanboord meestal erg lastig/onhaalbaar.

Serie alleen doen als
- de panelen hetzelfde georiënteerd zijn tov zon
- en even groot zijn
- en alles schaduw vrij is.
Dan heb je een beetje baat door eerdere opstart en langer door gaan en zou er mogelijk zelfs een klein voordeel zijn tov ieder paneel een eigen mppt.

In andere gevallen is parallel meestal beter.

Wie heeft het eigenhandig uitgeprobeerd??

En vergeleken?? En een statistiekje bijgehouden over langere tijd?

Ik heb ook die "test" gezien van die verkoper die met de hand de panelen even wat beter in de zon hield parallel, en in serie wat mindere nauwkeurig was.

Hij zei er wél bij dat het twee regelaartjes extra koste, netjes van hem.


Hoge spanning geeft een beter rendemnet dan parallel lage spanning en hoge stromen.
Dat mag als bekend gesteld worden.
De netwerken hebben niet voor niets 400.000 Volt als spanning met meerdere keren transformatie verliezen.

Nu zijn de "netwerkjes" op onze scheepjes van een heel andere maat dan het landelijke, maar er gelden dezelfde regels voor.


De 90 Volt van 4 paneeltjes in serie geeft een duidelijk beter rendement dan 20 Volt parallel.
Je moet het wel even daadwerkelijk uitproberen en niet achteloos de bewering van belanghebbende verkopers geloven


Wat Philip aanhaalt is zo vanzelfsprekend in dit onderwerp, kan vergeleken worden met zeggen WATER IS NAT

dat laatste moet communicatieadviseur Andre wel doorhebben denk ik...

Saeftinghe schreef :
P=U*I Vermogen (W)=Spanning (V) x Stroom(A)

De hoge spanning van het hoofdnetwerk is geboren uit de beperking in hoeveel stroom we verantwoord door een " betaalbare" kabel kunnen voeren.
Dus niet om de efficiency te verhogen.
Dus als de stroom de beperking oplevert en we willen wel vermogen transporteren over grote afstand dan zal dus de spanning omhoog moeten. Daar hebben we op de boot geen last van.

Ik zou gewoon per oriëntatie een regelaar plaatsen. Wij hebben ze van sunbeam (panelen en regelaars) maar die blauwe heb ik in de camper.

Calidris schreef :
echt? dat is wel een goedkope oplossing. Daar heb ik echt wat aan!

Dank voor alle adviezen en uitleg allemaal... ik ga er eens over nadenken en me nog wat verder orienteren.

Groom schreef:


De hoge spanning van het hoofdnetwerk is geboren uit de beperking in hoeveel stroom we verantwoord door een " betaalbare" kabel kunnen voeren.

Dus niet om de efficiency te verhogen.




Groom,

lees eens wat je zelf net geschreven hebt.

je beschrijft precies het verhogen van het efficientere stroom transport
en in de volgende regel schrijf je dat het niet om efficiency verbetering gaat.

Een beetje beter opletten hoor.

Saeftinghe schreef :
Je mag best proberen de leraar uit te hangen maar ik zal het je nog even uitleggen:

Jij schrijft dat onze netwerken een hoge spanning hebben wat jij koppelt aan het proberen je gelijk te halen met he stelling dat dus een hogere spanning een beter rendement oplevert.
Dat is onzin.
Ik verklaar waarom de netwerken een dergelijke hoge spanning hebben en dat dit net een ander uitgangspunt is dan jij doet voorkomen.
Dat je daar taalkundig hetzelfde woord voor de redenatie kunt gebruiken wil niet zeggen dat de zelfde redenatie er aan ten grondslag ligt.
Een koe is een rund maar niet iedere rund is een koe.

groom,

Srtoom is geen rund en ook geen koe of paard of kameel. een vergelijking die nergens op slaat.


Ik probeer het nog een keer uit te leggen:

Er moet een hoeveelheid energie ergens heen getransporteerd worden, (geen koe of kalf, maar Wh)
Dat probeert men zo zuinig mogelijk te doen.

De stroom door een draad bepaalt hoe warm die gaat worden, de spanning maakt de draad niet warmer.

Volt maal Ampere is vermogen, voor gelijk vermogen Watt met veel Volt zijn de Amperes minder.

DUS: veel Volts en weinig Amperes maken het mogelijk om dunnere draad te gebruiken waar WEL veel vermogen door gaat.

Dunnere draad kost minder dan dikke voor hetzelfde vermogen.


Het twee keer transformeren van het vermogen kost véél minder dan dikke draad en het monteren van die dikke draad.

Dat is betere efficiency.

NU duidelijk?

Saeftinghe schreef :
Je gaat mijn stelling toelichten. Grappig.
Je zult nu zelf wel begrijpen dat dit punt van jou niks te maken heeft met het vraagstuk waar dit topic over gaat. Hier kennen we geen begrenzing in te kiezen bekabeling welke om financiële grond dunner zou moeten. Dus gaat je vlieger van efficiency vergelijking niet op.

Ha Groom,

het gaat hier juist heel vaak over efficiency.

Hoe dik moeten de draadjes zijn, kan het niet met iets goedkoper dunne draad?

Ik kom nogal eens op een scheepje waar om een klein bedragje te sparen te dunne draad gebruikt is, of waar één draad onderweg drie keer van kleur verandert omdat korte eindjes aan elkaar geknoopt zijn of een schip waar ALLE draad zwart is.Het was zo´n goedkope rest rol

Juist op onze bootjes dienen we zeer goed op bedrading te letten.