Onderwerp: VOR: wie krijgt de zwarte Vestas-piet?

Respect voor Chris!

Mooi artikel:
sailinganarchy.com/2014/12/01/been-there/

Beauty schreef : Zeker weten, dat vraagt ballen!

ballen, hoezo?

misschien heeft hij het echt zelf fout gedaan, en dan kan hij dat maar beter zeggen voordat de hele bemanning hem de schuld gaat geven!

ballen, alleen als hij weet dat het eigenlijk iemand anders zijn fout was.....

Het kan nooit de fout van 1 persoon zijn.

En een goede reactie (pr aan) van vestas

onze strijd voor een beter milieu gaat ook niet vanzelf. Maar we zullen overwinnen. Zo ook met de race

Even citeren van de website van zeilen:1000 mijl verkeerd, men zit dagen lang zich af te vragen, en die 1000 mijl heeft niemand door? zit echt iedereen te slapen of zo? Zal waarschijnlijk een verkeerde eind-waypoint zijn. Maar mijn god, er is blijkbaar echt iets grandioos verkeerd met hoe er aan boord van deze schepen genavigeerd word.

Erikdejong schreef :
Jammer Erik, maar de schipper is altijd als enige verantwoordelijk.
Dat betekent niet gelijk schuldig of verwijtbaar fout.

We weten nog niet wie op het moment van de stranding navigeerde, maar ik krijg toch zo langzamerhand het vermoeden dat Chris dat zelf was. Is ook vrij logisch, dat doe jezelf ook, bij lastige passages ben je er.

Blijft nog de vraag waarom hij van de (ik neem aan, goede) routeplanning is afgeweken.

Erikdejong schreef : Hoezo ballen. Wat is daar bijzonder aan?
Als chef van de ploeg moet je hierin je verantwoordelijkheid nemen, anders kun je geen chef worden. Als een ander daarin in een gelegenheid is geweest om de feitelijke fout te maken heb je ergens iets niet goed georganiseerd.

La Mavare schreef : Tuurlijk, dat weet ik zelf ook wel. Maar het ging om het hebben van ballen of niet en baasklusje zat te speculeren of hij wellicht als enige een fout gemaakt heeft. In mijn optiek kan dat niet het geval zijn.

Is hij verantwoordelijjk? Ja, hij is immers de schipper dus daar is geen persconferentie voor nodig. Is het zijn fout? Mogelijk, maar in ieder geval niet als enige, dat wilde ik aangeven.

Als je de wacht overdraagt aan iemand anders dan loop je als wachtleiders altijd gezamelijk even door de gebeurtenissen van de afgelopen wacht heen en bespreekt de verwachtingen voor de komende wacht. Dus zelfs als de schipper op dat moment zelf wachtleider was en de navigatie bijhield, dan nog had de andere wachtleider hem moeten waarschuwen voor een obstakel op zijn weg gedurende zijn wacht.

Noballast schreef : Hoe vaak hoor je iemand die verantwoordelijk is voor het verliezen van vele miljoenen daar openlijk voor uit komen?

Erikdejong schreef :
Wait, what?!

Journalisten schrijven nooit iets over, ze maken er hun verhaal van.
Het origineel van de OBR:

Blijft merkwaardig, fout in de GPS ... Zouden ze vergeten zijn dat 10 graad 600 nm is? En als Abu Dhabi op 25 gr NB ligt, moet je zo vlak onder de evenaar varend, wel een hele grote bocht maken om er 3500 nm van te maken. Verschrikkelijk.

Maar, ballen dat ze zo'n stommiteit in hun report zetten.

Misschien is het een truc om de bemanning een moraal boost te geven en zo net even dat beetje extra te geven waardoor ze mogelijk als eerste uit de doldrums komen en als leidende boot als eerste de wind op pikken.
Het blijft een raar verhaal...

Erikdejong schreef : En dat is niet acceptabel. Daar ga je als bedrijf kaopt aan. Wegsnijden dat soort managers

Het valt voor mij wat stommiteit betreft in de zelfde categorie als een Sven Kramer die een verkeerde afslag neemt...alleen de gevaarstelling ligt hier duidelijk anders. Ook een foutje, ook een professional, ook iets wat m de rest van z'n leven zal achtervolgen. Stom, Jammer, niets meer aan te doen en na grondig uitzoeken wat er fout ging zand erover. En voor sommigen einde carriere...

HPV schreef : Dat hangt van het trackrecord af. Iedereen maakt wel eens een fout. Soms kost dat miljoenen of een eerste plek. Als de prestatiebalans positief blijft en diegene zijn rug recht houd zijn er toch geen belemmeringen om wel door te gaan. Dit gaat dus niet over die ontkennenede minkukels.

Misschien, maar een bemanning of schipper moet wel vertrouwen hebben in de navigator, en zij weer in de schipper.. Met zo'n geintje achter je naam heb je gewoon altijd en immer de geschiedenis meekijken. het kan op het verkeerde moment opspelen en invloed hebben. les geleerd en te voorzichtig geworden dus die wint niks meer, les niet geleerd en als er ookmaar iets fout gaat loopt iedereen te ziejewellen...

Hi,

Nu Vestas met filmmateriaal begint te komen, durf ik wel aan deze discussie mee te doen.



Ik ga me zo langzamerhand toch zorgen maken over Wouter Verbraak.

- Tot nu toe is Wouter vrijwel volledig uit beeld. Naar buiten toe spreekt alleen de schipper. Goed gebruik misschien, maar toch opvallend.

- Tijdens de crash word er volgens mij heel hard om de navigator geroepen:'Wouter, where's Wouter!!'
Wouter was kennelijk niet aan dek, maar waarschijnlijk ook niet achter zijn beeldschermen

- Wat vooral opvalt in de film, is dat de schipper aangeeft volledig de eindverantwoordelikheid op zich te nemen, maar...... Hij geeft ook aan dat er daaronder verschillende 'areas' zijn met hun eigen, individuele verantwoordelijkheid.
'One of those areas was the breakdown'

Hoewel Sinterklaas bijna gaat vertrekken, is Zwarte Piet onderweg naar Nederland, denk ik

Gr, Arent

nou hij is wel duidelijk. Het is niet zijn schuld, maar van een 'individual' in zijn rol. Daar was sprake van een 'breakdown'die leidde tot de stranding.

luister goed vanaf 5:52....

Op SA was nog een positivo die hoopt dat de mensen aan dek vergeten waren dat ze moesten gijpen....

Dat dat de 'breakdown area' is, lijkt heel onwaarschijnlijk

Gr, Arent

Als ...
1. de schipper had geweten dat er zo'n gebied met riffen voor de boeg ligt, dan dubbelcheck je de navigator

2. de schipper dat niet heeft geweten ... onvoorstelbaar

In beide gevallen is de schipper goed fout.

Wouter kwam vrij laat aan dek, dus er zat niemand of iemand anders achter het scherm.

3. Als er niemand daarvoor was aangewezen, dan is de schipper zelf de maker van de fout.

4. Als een ander bemanningslid de aangewezene was, dan terug naar 1.

Vind het erg laf wat Chris aangeeft.

Dit filmpje heeft 20 sec extra tov het NOS filmpje.
Cruciale tijd, het rif komt uit het niets zo lijkt het.
Van af sec 2 vol vallen, dat had.......
Mijn opa zou zeggen, hadden..., dat is als hebben geweest is.

Heeft iemand van jullie de track van Vestas al afgrspeeld in de VOR App ?

VirtualEye is daar heel nauwkeurig.
Je kunt het nog steeds per minuut terug en vooruitspoelen ..de tab geeft info over HDG WindDir WindSp en Course...de track is COG....
Speel het maar eens na:
10.43 UTC HDG 345 vrijvarende koers West
12.29 UTC HDG 23 vrijvarende koers Oost
en dan in 1 uur tijd graad voor graad beetje bij beetje naar BB tot de fatale HDG rond de 10 en daaronder ligt. Die fatale koers varen ze 21/2 uur lang . Wind rond 260.

Wat ik me ineens afvraag... Wie heeft het interview met Chris Nicolson gemaakt?

Gezien de achtergrond (het landschap, niet het gebeurde) lijkt me dat de OBR.

Ik ben geen crisismanager/expert, maar ik neem aan dat de officiële debriefing dan al is geweest en CN zich kennelijk vrij voelt om tegenover een ander teamlid zo nadrukkelijk aan te geven dat hij zichzelf niet direct verantwoordelijk acht.

Dat het pijnlijk zou worden, oké, maar dit is erg pittig zo.

Er zal morgen toch wel een officiële verklaring (moeten) komen.

Gr, Arent