Onderwerp: VOR: wie krijgt de zwarte Vestas-piet?

ErikSnel schreef :
Ik heb het veelvoud van het aantal mijlen als 'navigator' gedaan, ook pre-GPS tijd.. en 15 jaar geleden op 1 van de eerste schepen met volledige elektronische vector kaarten gaan varen. Meer dan 13 jaar geleden gestopt, zie dat er nu EDCIS cursussen worden gegeven) .. Ik geef geen commentaar op zeil/meteo technische zaken (geen kaas van gegeten), maar het navigeren..

De beperkingen van vector kaarten is zelfs op dit forum een vaak voorkomend onderwerp, als je in de 'professionele' zeil wereld actief bent.. zou je toch verwachten...

Zou overkomen? Is mij meerdere malen overkomen, maar weet waarom.... Wouter geeft aan, dat zij nog niet weten waarom zij het rif hebben gemist.. geeft te denken.. Maar zullen zeker nog meer informatie krijgen....en ook de betrokkenheid van de andere teamleden..

Maar ik weet het goed gemaakt, als het stof is neergedaald en na de VOR (nazomer volgend jaar), sponsor ik een avond en nodig Wouter uit om te komen spreken... Erik, ik zet jou al op de gastenlijst....

Ook eigenbelang, om mijn zeil meteo op te laten.. want aan voorbereidingen begonnen om met klein bootje naar de overkant te varen in 2019.. tijdens die race zijn alleen papieren kaarten toegestaan

/Robert

Kan ik ook de zwarte Piet aan de VOR geven? Vind het schandalig dat Vesta weer gaat meedoen vanaf Sanya. Vind er geen ruk meer aan die hele VOR....

Weer een lekker zure reactie...

Dit is een wedstrijd rond de wereld. Als je een stukkie niet af kan maken omdat je op een rif knalt omdat je niet oplet, mag je niet meer meedoen.
DNF heet dat met normaal wedstrijd zeilen...

De hele opzet is om meer deelnemers in het veld te krijgen.

Als je aan de NSR meedoet vaar je 9 races. Er zijn meer dan zat deelnemers die een race niet meevaren door een etchnisch mankement of een protest. Daarmee mogen ze zeker meedoen aan de overall klassering.

Dit is een race rond de wereld in een aantal "legs" en "inshores"

maar het is ook een etappewedstrijd, met punten per onderdeel.
Als een turner uit de ringen lazert mag hij/zij nog wel meedoen op de brug en de mat!

boarderbas schreef :
pas op, zo krijgen we weer een discussie over Zwarte Piet!

La Mavare schreef :
Helemaal eens. Ik vind niet dat je de schuld zomaar bij de navigator kunt leggen. Als schipper moet je zelf je eigen checks doen over de route en je bewust zijn van eventuele gevaren op je koers. Daarbij hebben ze kennelijk hun dieptemeter niet gecheckt in de laatste 8 minuten, dat had toch ook een alarm moeten doen afgaan, en kennelijk had de schipper de bemanning daar niet over geïnstrueerd. Dus om te zeggen "ik ben verantwoordelijk maar de schuld lag niet bij mij" is op zijn zachts gezegd niet netjes.


Onno

boarderbas schreef :
Je boot aan diggelen vaten op een rif is wel iets anders dan een technisch mankement of protest. Maar je hebt wel gelijk.
Ik kan nu ook makkelijk VOR gaan doen als ik centen zat heb. Doe ik alleen de makkelijke legs, en als ik niet zeker weet waar ik ben ga ik alleen nog maar verder als het licht is...

het ziet er naar uit dat minstens twee mensen grote fouten hebben gemaakt.
had niet gemoeten, maar is gebeurd.
zo gaat dat met mensen. Zo ontstaan ongelukken.
Soms is de verwijtbaarheid zo groot, dat iemand iets niet meer mag (vliegen, dokteren is genoemd).
vaak worden ongelukken na fouten aangegrepen om regels te bedenken die de gemaakte fouten voorkomen. zo bereid je de vorige oorlog voor. maak je het leven nog ingewikkelder dan het al is. en duurder. dat kan heel nuttig zijn, maar dat kan ook doorschieten in zoveel regels dat het niet meer werkt.

meestal gaat het leven door, komt er een standje, schande en schaamte, en misschien een (tijdelijke) straf, en gaat daarna iedereen verder. Zo moet het ook. aan de doodstraf doen we niet en aan verbanning of levenslang ook alleen maar in wel hele erge gevallen.

ik zie (nog) geen reden voor een beroepsverbod of het aan de kant schuiven van navigator of schipper. door schade en schande wordt iedereen wijs, althans wijzer.

Ben407 schreef :
Eens. Laten we alles met meerdere races of etappes zo regelen dat 1x uitval einde seizoen is. Maakt het een stuk leuker. In de Formule 1; 1x in de grindbak en einde seizoen. Zo blijven alleen de allerbesten over...
Als dit nu een non-stop rond de wereld was, was het idd einde voor Vestas. Nu hebben ze 1, mogelijk etappes verspeeld. Mochten ze terug komen in de race kan ik alleen zeggen RESPECT

is er ergens een nieuwsbericht waarin gezegd word dat het vestas bootje gerepareerd word?

roberteb schreef : Inderdaad, blijkbaar heb ik een verkeerde bron gevonden en geciteerd. Dat maakt de zaak zeker heel anders.

Toch kan kan er met mijn hoofd niet bij dat 1 team een volledig rif over het hoofd ziet, en geen kleintje ook. Ondanks dat ze op papieren kaarten gekeken hebben (toch die grote rode viltstift in het vervolg maar gebruiken denk ik). En dat een ander team zichzelf 1000 mijl ergens anders waant.
Dit zijn fouten die op zo'n niveau met zulke boten niet gemaakt mogen worden.

BartWNL schreef : Dit vis ik van nu.nl

Minim schreef :
Hier over hebben lijkt mij ook veel interessanter dan de zwarte piet uitdelen. Eerder noemde ik al een mogelijk te hiërarchische structuur. Verder denkend zou je kunnen kijken hoe er met deze boten gezeild wordt. Het lijkt veel meer op match racen dan op het lange afstand zeilen van vroeger. Kun je het volgen van de navigatie dan nog aan één persoon overlaten. Die moet dan bijna 24/7 de koersveranderingen bijhouden. Dan kan het niet anders dat er fouten gemaakt gaan worden.

Hm, ook wel weer een interessant gegeven, er wordt gesproken (geschreven) dat er misschien met een reserve boot wordt gevaren.
Even daargelaten of dat dan ook zo is:
Stel dat je halverwege de race een andere boot kunt nemen, stel dat je een deel van (of de gehele) de bemanning kunt wisselen wegens vertrouwensgebrek of zo, waar ligt dan nog de grens van het rond de wereld varen?
Als je deze vestas zou kunnen oplappen (wat ik zeer betwijfel) gaat er sowieso al maximaal een halve boot rond, de rest is al gesloopt op het rif of mogelijk bij de reparatie...Telt dan alleen de naam van de sponsor nog die rond gaat en doet de rest er niet toe?

Op zich vind ik het voor het zeilen prima als elk team een reserveboot heeft liggen, waarom niet. Straks vaar je met nog maar een paar bootjes rond en dan wordt het er niet interessanter op.

Koezt schreef :
Ik denk dat er geen berger te vinden is die de Vestas daar gaat bergen en naar een plaats brengt waar hij gerepareerd wordt.
M.i. Total Loss.
Idem als de Clipperboot die in 2010 in de Java Zee op een rots is gelopen. Ligt er ook nog steeds

Ze krijgen dan wel verstevigde outriggers, nieuwe zeilen...concurrentie vervalsing!

Je hebt een hoop concurrentie vervalsing nodig om minimaal twee niet uitgevaren etappes goed te maken.

Erikdejong schreef :

Sorry zal er een volgende keer een smilie achter zetten t was niet geheel serieus bedoeld. Vind het alleen maar mooi hoe meer zielen hoe meer vreugd

Ik zou het ook moi vinden als ze weer een boot snel genoeg op het water kunnen krijgen om weer mee te doen. Toch weer een ander voordeel van het varen in een eenheidsklasse.

Erikdejong schreef :
Wij mogen tijdens een wedstrijdserie al niet eens zomaar een set zeilen wisselen...

Totaal verlies is een redelijk geldige reden om onderdelen te verwisselen tijdens een wedstrijd.
Eigenlijk iedere reparatie waarvan een derde partij aangeeft dat een knappe reparatie niet moglijk is voor de start van de volgende etappe of race is geldige reden voor de inzet van nieuw materiaal.

Als jij een fok scheurt en het kan niet gerepareerd worden, dan mag je bij de organizatie een verzoek indienen om een nieuw zeil te gebruiken. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een verzoek bij een totaal verlies NIET werd toegekend.

OMG!! Ik ben zelf zo feilbaar dat ik alleen kan constateren jammer maar helaas.
Ik denk dat de navigator en schipper zelf hun grootste kritica (is dat een woord? ) zijn.

De zeiler die nooit een fout maakt nog geboren moet worden, in ieder geval voldoe ik ruimschoots niet aan dat criterium haha!
Het is natuurlijk wel interessant om te discusieren over wat er fout is gegaan, het hoe en waarom.

Uit wat ik weet lijkt het me dat de betroffenen er correct en professioneel mee zijn omgegaan met de gemaakte fout.

Ik volg dit draadje vanaf het begin en met veel verbazing. Ook in dit draadje blijken er er veel van de bekende stuurlui aan wal te staan. Sommige van die stuurlui vinden een 'oversteek' met 5 knopen boatspeed op het IJsselmeer al een hele onderneming m dat onthoud ze er niet van om scherpe oordelen over de navigator de schipper, het team de organisatie etc etc. uit te spreken. Ik word daar vooral van

De verklaring van Wouter Verbraak waarin hij zijn verantwoordelijkheid neemt is te vinden op zijn FB-pagina.

Ik oordeel niet en heb hier vooral heel veel respect voor.

Tot slot: fouten maken mag (moet), want zonder fouten geen ontwikkeling en innovatie. 2 maal dezelfde fout, dat is pas laakbaar.