Onderwerp: Kiel van giet ijzer draad einden inspectie nodig?

Nachtvlinder schreef :
Maar worden de bouten ook dunner gekozen ???

Jij reageert hier wel steeds op alles en iedereen , en voegt er zaken aan toe als over vliegende zee meeuwen kleur van het water.

Weet je wat een topic als dit is ????

Ik begrijp er net zo weinig van als jij en de rest!

Maar afkappen met flauwe opmerkingen zoals meerdere hier al hebben gedaan helpt niet bij het misschien ooit wel gaan snappen

Want ik vind Het wel interessant om de verschillende montage methoden materialen beetje te snappen

Net als ik door de rekenaars hier wat inzicht heb op de krachten

De kleur van het water of zeemeeuw is niet echt interessant

Evenmin hoe lang de kiel er al onderhangt


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Jeroen-pion schreef :
Dan post ik nog maar eens de spreadsheet met de Scantling Rules.
Kan iedereen zelf de structurele sterkte van zijn/haar boot mee uitrekenen.
Is even een uurtje meten aan boord, maar dan heb je ook wat.
De gebruiksaanwijzing zit er ook in.

holtere schreef :
Baasklusje! Komen! Nu!

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Oh.. Je was er al...

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dit is echt m'n laatste pots in deze draad. Sorry hoor..

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Baasklusje schreef :
Die had ik gemist !! Dank zal eens gaan meten etc zal hier posten wat daaruit komt


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

lodewijk stegman schreef :
Goed idee!

Voor de Dehlereigenaars M/V :
Op de vernieuwde site staan prachtige fotoreportages van leden die hun kiel hebben verwijderd, constructie is dermate perfect dat deze zeilers zich geen zorgen hoeven te maken.

Zit er gewoon met kit onder en niet gelijmd.
Draadeinden zijn dik in orde bij diegene die hun kiel hebben verwijderd

Dus álle Dehler eigenaars zijn veilig door een paar foto's. Ondanks dat in de afgelopen decennia Dehler in verschillende handen is geweest (nu van een budget-boot-bouwer), behoorlijk verschillende bouwmethoden zijn gebruikt, met een drietal verschillende ontwerpbureau's heeft gewerkt waar minstens één licht ontwerpt en al een gedoetje heeft gehad met afvallende kielen? Maar Lopers blijven wel allemaal verdacht. Wat gek.

Philip schreef :
Philip, je bericht roept bij mij vragen op, te weten:

Wat is de naam van de "budget-boot-bouwer met kiel issues"?
Welke verschillende bouwmethoden zijn er gebruikt?
Welk ontwerpbureau ontwerpt licht en heeft "al een gedoetje gehad met afvallende kielen"?


Gr. Petra

Baasklusje schreef :
Interessant, alleen laminaatdikte wordt moeilijk te schatten. En om daar nu gaten voor te gaan boren terwijl de boot in het water ligt gaat me wat te ver .

bert pit schreef :
Dan wacht je toch met berekenen tot je schip op de kant ligt en je er een afsluiter of meetinstrument uit kunt halen?

Gr. Petra

Denk je deze post niet te letterlijk moet nemen. Gaat vooral om het aangeven van de grote diversiteit en het belang niet te generaliseren.

Dehler is tegenwoordig eigendom van de Hanse groep, reputatie daarvan mag je zelf bepalen

Bouwmethoden, gaat te ver om dat in een paar zinnen te verwoorden, maar in die pakweg 40 jaar is er een hoop geprobeerd, gepasseerd en veranderd.

Enkele Dehlers zijn ontworpen door Simonis en Voogd, die ook de Maxfun 35 ontworpen hebben. Daar waren issues mee, maar in hoeverre wie daar blaam treft mag je zelf bepalen door het uitgebreide rapport te lezen.

Philip schreef :
Heb je zeker een punt, het gaat om de serie van van der Stadt D28--D31--D36--D39.enz.
Daar zijn geen problemen mee, ik ga niet zomaar even foto's pikken bij de DCN maar neem van mij aan
dat deze bootjes wel in orde zijn.

Van andere type's (ontwerpers) zijn nog geen kielen gedemonteerd zover ik weet

Hanse heeft vooral roerproblemen (gehad) , wat grotere Hanse zijn verloren gegaan o.a. een 50.5.

GeorgeIIPetraI schreef : Eerst even mijn hoofdboodschap: ik probeer juist te laten zien dat zelfs bij een gerenomeerde werf als Dehler niet zomaar kan stellen dat bij een goede steekproef meteen maar alles goed is. En dat je toch individeel zal moeten inschatten of het in orde is. De beste boot kan na een flinke grondberoering 'in gevaar' zijn. En als een werf lang bestaat, met verschillende bouwmethoden en ontwerpers heeft gewerkt, een keer failiet is geweest en een verloop van werknemers heeft gehad, kun je n=1 zeker niet toepassen. Zelfs bij een familie bedrijf waar dat allemaal niet heeft gespeelt, zou ik dat niet blind aandurven.

Wat bereft je vragen:
1. Hier heb ik me vergist en mijn post aangepast. Ik heb een keer een huurbak mee gehad waarvan ik dacht dat het een Hanse was maar dit is van een andere volume bouwer (niet Duits). Een tikje tegen de grond met 3 knopen deed scheuren in het laminaat ontstaan. Dit vind ik een kiel-issue. En laat meteen zien waarom statische berekening met alleen de kielbouten zelf zeker niet voldoende is. Of Hanse wel kielproblemen heeft weet ik niet maar dat inmening van een budget bouwer tot kwaliteitsvervanderen of bouwwijzingen kan veranderen weet ik wel zeker. Dus zomaar vergelijken met een andere Dehler zou ik niet doen.


2. Talloze. In iedergeval te veel om bij n=1 te kunnen zeggen 'alles met dehler er op is goed' bij ene paar foto's.

3. Zoek even op hooligan V. Een typsisch fout-op-fout oorzaak zoals al eerder in draadje is besproken wat mij inziens de hoofdoorzaak zeker niet bij de ontwerper ligt. Het basis idee van deze kielophaning juist heel goed te noemen is en de grootste fout is te zoeken bij de bouwer van de kiel zelf en verzwaringen achteraf van de kiel. Toch heeft ook de ontwerper niet heel ruime marges aangehouden. Ik denk niet dat dit bij de Dehler-ontwerpen van dit bureau is gebeurd maar zeker weten dat even grote marges zijn gebruikt als in andere periodes weet ik niet. In ieder geval werderom niet 1:1 te vergelijken met andere Dehlers uit andere perioden met andere ontwerpers.

@Jeroen: je hebt gelijk hoor, niet netjes om lacherig te doen over je post. Zal er op letten. Mijn punt was dat ik je post las alsof "flens=goed, geen flens=fout". Daar viel ik over. Wel of geen
flens, aantal en configuratie bouten is m.i. een ontwerperskeuze.

Kapiteinmomo schreef :
Behalve dan van de dehler 44 "eclectic", die kiel is er wel 4 of 5 keer afgeweest, maar eerlijk is eerlijk dat was omdat hij er elke keer scheef onder stond.

Groeten,
Johnnie

Nachtvlinder schreef :
Geen probleem hoor, zo bedoelde ik het inderdaad niet




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Om nog even een knuppel in het hoenderhok te gooien: Momo, als jij nou zo bezorgt bent over de kielconstructie van de Loper, hoe heb je hem dan met droge ogen aan Roozeboos kunnen verkopen?
Heb je als verkoper geen meldingsplicht?

Groeten,
Johnnie

En dan ook dat duiveltje erachter!. Prachtig...

ik ga ff bouten,dan mis ik weinig.

trotti schreef :
Boot is al jaren in bezit van Rooseboos dus garantie tot uit zicht
Zeilersforum bestond toen nog niet eens, zodoende was er geen vergelijking materiaal t.o.v. andere Lopers.

Lopereigenaren wisten allemaal dat die kiel er nogal losjes onder hing, het hoorde erbij..
Mijn standpunt is definitief veranderd toen Frans Maas met zijn eigen creatie ten onder ging.

Deze boten uit de jaren 70 zijn toe aan een grondige renovatie kielophanging, v.m. Loperzeiler Nachtvlinder vindt mijn verhaal volledige flauwekul en schrijft dat de Lopereigenaren zich helemaal niet druk hoeven te maken omdat hij met Frans Maas heeft gebeld.(aantal jaren geleden)

We zitten nu in het gebied van welles nietes, denk dat een Lopereigenaar zelf maar de rekening moet opmaken.

Samengevat ik heb de Rooseboos geen levensgevaarlijk wrak verkocht, maar een degelijke zeiljacht.
De Loper Tapas heeft een groot deel van zijn bestaan op binnenwateren gezeild, dus minder belasting van het kielsegment.

Ik heb er genoeg over geschreven iedere Loperzeiler moet zijn eigen verantwoordelijk nemen.
En nee ik zou niet met mijn gezinnetje met deze gegevens een oversteek naar Engeland maken!

Kapiteinmomo schreef :
Dáár begrijp ik dus niets van! Wat heeft een bewust enigszins flexibel ontworpen laminaat te maken met gebroken kielbouten!? Of zeg je nu dat Frans Maas er überhaubt weinig van begrepen heeft?

Wat je jouw "standpunt" noemt beschouw ik als niet meer dan dat. Ben benieuwd wanneer dat een verifieerbaar "inzicht" wordt.

Prima om booteigenaren (en dan van élke boot met een aangehangen kiel) te waarschuwen, maar ik zie echt de relatie niet tussen het fenomeen van de Loper en afgebroken bouten.

Kapiteinmomo schreef :
Dat vind ik ook. Er maar over blijven "schrijven" voegt niet zoveel toe indien je steeds hetzelfde roept. Dan kun je er beter mee stoppen inderdaad. Probeer het anders nog eens (een laatste keer!) uit te leggen, liefst op een andere manier. Ik vind je nog steeds handelen op basis van onderbuikgevoel.

Ik zou bij alle kiel bevestiging met 1 rij bouten, de bouten preventief vervangen na een aantal jaar. Deze worden niet alleen op rek belast maar ook op buiging, Waardoor de bouten kunnen afbreken. Als je de bouten los kan maken kun je ze 1 per 1 vervangen en dan moet de kiel er niet eens af. Als mijn theorie klopt is er geen roest te zien.

Zeerover schreef :
Daarmee wordt dan wel voorbij gegaan aan het bericht van Lodewijk Stegman waarbij de controle en vervanging geen verbetering bracht.

Zoals al meerdere keren genoemd weten we het met z'n allen niet en lijkt het eerder een kwestie van gevoel.

Eerder werd hier op het forum vermeld dat Frans Maas aan het experimenteren was met zijn eigen verongelukte schip, hetgeen toch wat anders is dan schepen die al jaren beproefd rond varen. Daar komt ook nog eens bij dat we niet weten waardoor het ongeval heeft plaatsgevonden. Het enige dat we weten is dat het schip geen kiel meer had op het laatst.

Gr. Petra