Onderwerp: kan een platbodem op de middenlandse zee??

madoc schreef :
Daar kun je dan met een platbodem toch prachtig droogvallen met de getijdeslag van een krappe halve meter?

Makkelijk opstappen ook met zo’n landingsvaartuig, kun je nog een centje bijverdienen.

Verbazing wekkend zo'n fanatisme in een draadje van 8 jaar geleden.....

Calidris schreef :
Platbodems blijven actueel, he

Berghout-2 schreef :
Nu de schippers nog....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

madoc schreef :
Hoe kom je daar nou bij? Ben je er al eens geweest? De Sahara ligt niet echt aan de kust! (zoek het maar op) Er liggen prachtige oude steden, het gaat immers om het zuidelijk deel van het Romeinse (en Griekse) rijk. Verder zijn er nog de prachtige Marokkaanse koningssteden, de nijldelta (met Alexandrië) en groene oases.

AndreAzuree schreef : Ik ben er meermaals geweest ,heb zelfs in Libië gewerkt. Daar lagen de restanten van het Duitse leger nog in de woestijn te roesten. De groene oasis zij niet zo groen, meestal bruinig t.g.v woestijn stof. Alexandrië is een rumoerige stad waar je stikt van verkeers uitstoot enz. Maar eerlijk gezegd ben ik niet zo,n cultuur snuiver.

Ik vond Egypte, Marokko en Tunesië prachtig, qua oude culturen. Volgende plan is Algerije, ook veel mooie Romeinse oudheden te zien. Om die reden vond ik Turkije ook zo mooi om met de boot te doen, het heeft minstens zoveel oude cultuur als Griekenland.

Maar natuurlijk is alles subjectief, en een kwestie van interesses en voorkeuren. Als het in Libië en de Levant ooit rustig wordt, zou ik een "rondje Romeinse Rijk" (mag ook met de auto) een geweldig project vinden. Dat stond al op mijn lijstje in 2008, maar om praktische reden is dat toen de Zijderoute geworden.

AndreAzuree schreef :
Precies, daar was mijn ietwat generaliserende "Noord-Afrika" op gericht. Ik vind zelf overigens dat het niet alleen rustig moet zijn, maar dat je je vooral ook welkom moet voelen. Ik ben tijdens de Joegoslavische oorlog meermaals in Kroatië geweest en de mensen waren gewoon dolblij dat ze gasten hadden. Marokko en Egypte uitgezonderd denk ik niet dat ik me in Noord-Afrika op mijn gemak zou voelen, maar dat kan mijn vooroordeel zijn. En zijn Algerije en Tunesië al zo stabiel dat je daar probleemloos naartoe kan?

leer nou toch eens quoten jongens, ajb!
madoc schreef :

Beste TuuLeVi: "Ik heb de kleuterschool niet afgemaakt" Ben el lang blij dat ik af en toe nog iets zinnigs toe kan voegen op het ZF

Beste madoc,

Je bent nooit te oud om te leren:
zeilersforum.nl/index.php/foru...238744-quotes#238744

AndreAzuree schreef : Dit is een goede vraag aan allen die nog nooit ergens zijn geweest, maar daar toch van alles over spuien, zonder bronvermelding. Zelden lees je: "Toen ik er was ....".

madoc schreef : Zeilend? Vanaf de Med? Deel jouw ervaringen dan, want DAAR hebben zeilers iets aan. Ik ben ook aan vele kusten geweest, maar niet vanaf het water, dus daar hebben zeilers niets aan.

Eclips schreef : Mijn ervaringen, liftend door allerlei landen die "gevaarlijk" zouden zijn, hebben mij geleerd, dat dat eigenlijk altijd meeviel. Heeft ook te maken met hoe je je gedraagt en het gebruik van gezond verstand.

Eclips schreef :
Dat is ook persoonlijk. Ik vond ze in Kroatie helemaal niet zo vriendelijk, en in Turkije wel.
Algerije en Tunesië zijn redelijk safe.

Gerard schreef :
Eens. Heb een tijd lang gewoond en gewerkt in "rood" (buza) gebied. Wel goed luisteren naar wat de lokalen adviseren. Soms is het echt gevaarlijk, dan gewoon niet doen.

Gerard schreef : Niet zeilend , maar wel varend werk. En het kan daar ook best waaien met hoge golven. Er is zelfs ooit een Nederlandse tanker vergaan die geankerd lag en bij Skikda in Algerije op de pier aan barrels ging toen het anker krapde. Twee overlevenden. Gebeurde ook toen er onverwachts een zware storm losbarstte.

Gerard schreef :
Gerard schreef :

Het gaat hier over in hoeverre je met een platbodem vooruit kunt plannen voor een kusttocht betreft het weerbericht. AndreAzuré (die er als een van de weinige reageerders hier wél heeft gezeild) noemt al de valwinden tot 40 kn, die elke zomermiddag voor kunnen komen en niet door het weerbericht of een appje voorspeld kunnen worden.

Hoe ga je daarmee om, op een platbodem?

Maar wat zijn nou de specifieke gevaren en veiligheden van platbodems op zee?
De meeste platbodems hebben een overschot aan drijfvermogen, ze zullen niet gauw duiken. Hoe boller, hoe beter, dus een vette tjalk is wat dat betreft optimaal.

De stabiliteit is zowel een positief als een negatief punt. Een platbodem zal niet gauw omslaan, maar àls hij door een breker omver wordt gegooid, is het einde verhaal.

Verder is de grote vormstabiliteit heel vervelend voor de bemanning (en het keukengerei), want het schip volgt elke golf en zal al gauw zwaar rollen bij zeegang. Dat is erg vermoeiend.

De schroef zit altijd dicht onder de waterspiegel, en zal bij zeegang al gauw luchthappen. Even lekker tegen het zeetje opstomen zal dus niet meevallen, ook al door de meestal stompe kop die stevig gaat paaltjespikken. Voor het zeetje weglopen gaat beter, maar daar moet natuurlijk wel genoeg ruimte voor zijn.

Een grote risicofactor wordt gevormd door de zwaarden. De kans op zwaardbreuk of –verlies is groot in een stevig zeetje. Maar ook bij een rustig zeetje kunnen zwaarden heel vervelend gaan bonken tegen de romp.
En gaffels zijn nare dingen bij een slingerend schip.

En vanzelfsprekend zijn grote ramen, ingangsluiken en open kuipen gevaarlijk.

Samengevat: platbodems gedragen zich nou niet bepaald prettig op zee. Maar om ze onveilig te noemen, dat is té generaliserend.
Opvallend is, dat veel vracht-platbodems die door de bemanning werden verlaten onder helse omstandigheden, later gewoon aanspoelden op een kust.

AndreAzuree schreef : Dat bedoel(de) ik. Een broer van een vriend is nooit terug gekeerd uit Midden Amerika en een collega ook nooit van ergens. Van die laatste vond ik dat niet vreemd omdat hij geen sociale antennes had. Maar iedereen kan wat overkomen, waar dan ook. Dat is de factor geluk/pech.

Nachtvlinder schreef : Niet. Maar dat geldt voor veel. Begrijp me niet verkeerd. Ik wil niet de indruk wekken, dat er geen risico's aan kleven, maar alles doodslaan is weer het andere uiterste.[/quote]AndreAzuré (die er als een van de weinige reageerders hier wél heeft gezeild) noemt al de valwinden tot 40 kn, die elke zomermiddag voor kunnen komen en niet door het weerbericht of een appje voorspeld kunnen worden.[/quote]Dus neem ik aan, dat het verstandig is om dan en in dat gebied niet te varen/zeilen (ook niet met een kielboot) en dat soort info bekom je nou juist van lokalen. Net zoals alle andere belangrijke lokale info. En geloof me, dat is mijn ervaring, dat lokalen vaak een sterkere neiging hebben om te voorkomen dat jou wat naars overkomt, dan Nederlanders t.o.v. niet-Nederlanders.

De 6,2 meter lange Staverse jol ST12 is in 1992 naar Engeland gezeild en had op de weg terug een stevige wind. Maar dat ging erg goed. Met veel golven en de ondiepe kiel heb je met een jol geen zorgen over de zwaarden.
Toch vaar ik met mijn 8 meter Staverse jol niet op de Noordzee. In de zeegaten gaat het, bij niet al te gek weer, prima. Ze kan voor een rondbodem veel hebben maar voor zee is het geen schip. Voor een zeeschip moeten m.i. alle luiken, deuren waterdicht kunnen worden gekneveld en een gaffeltuig is niet zo handzaam op zee.

@Gerard:
Menno schreef :

Berghout-2 schreef : Wat dat betreft heeft mijn schip het nadeel, dat het een klipper is. Maar het heeft ook het voordeel, heb ik ervaren, dat ze makkelijker door het water snijdt (ook omdat ze het water makkelijker loslaat dan een tjalk.Yep.Yep.Dat verschilt niet met kieljachten, toch?Dat zal bij boten van de meeste mensen hier, eerder het geval zijn dan bij de wat grotere platbodems omdat de schroeven daarvan kleiner zijn en dus sneller met een groter deel daarvan lucht zullen happen, lijkt mij. Bovendien zijn grotere platbodems enigszins te ballasten, hetgeen bij kleinere "plezier"boten nauwelijks mogelijk lijkt.Dat bedoelde ik met het verschil tussen platbodems - een vette tjalk of een veel minder vette klipper.Yep, en het resultaat van alles, omstandigheden, materiaal en niet in de laatste plaats kennis en vaardigheden zijn bepalend, en natuurlijk een beetje geluk.Omdat ik vanaf het begin gewaakt heb tegen het verzieken van het historisch uiterlijk, zijn alleen patrijspoorten en relatief kleine roeframen die afgesloten kunnen worden met stalen blinden (en ik heb gelukkig geen kuip) een relatief klein risico.Al met al is dit de waarheid in het midden lijkt mij, en denk ik dat TS inmiddels voldoende info heeft om over na te denken, maar dat geldt ook voor anderen. Een devies van mij is, kijk naar anderen, dan kun je leren wat beter niet moet doen.
Toch nog even een persoonlijk vraagje; alle (zee)schepen - tot de allergrootste containerschepen van tegenwoordig - die ik droog heb gezien, bleken ook platbodems. Want zoals men van oudsher zoveel mogelijk volume over water naar bestemmingen wilde krijgen, is dat nu nog steeds zo. Kielen zijn dus de uitzonderingen op de regel die je, volgens mij, slechts bij de kleine(re) "plezier"vaart vind. Want het is natuurlijk economisch zonde om een deel van de diepgang voor een kiel te reserveren i.p.v. voor laadcapaciteit. Hoe zouden die schepen de nadelen van een platte bodem (zoals het makkelijker kenteren) dan weerstaan? Ik weet natuurlijk, dat men daarvoor op allerlei plaatsen in de wereld voor kleine schepen, zoals prauwen, kano's e.d., dan "vlerken" (breed uitstaande drijvers) bedacht heeft en daarmee ook ver op zee gaat en ik neem aan dat de catamaran en ook de hypermoderne zeiljachten van de Vendee Globe met diezelfde gedachte zo zijn ontwikkeld om kenteren te voorkomen. Maar hoe zit dat dan bij die megagrote containerschepen?