Onderwerp: zeileigenschappen Roskilde

Zijn erg langzame boten die heel veel liggen te stampen in golven en daardoor maar zeer weinig voortgang kunnen maken aan de wind.
Daarentegen zijn de boten ook bomvrij en zullen ze je, zij het erg langzaam, overal heen brengen.

De reden voor aankoop van een tweemaster is óf het handzamer zijn van de zeilen, óf een zucht naar nostalgie.

Het is een 35 voeter, dus voor de handzaamheid hoef je het niet te doen. Je koopt dan dus een kits voor de nostalgie. Wat maken de zeileigenschappen dan nog uit?

boarderbas schreef :
Aan de wind bij 6 bft met alleen fok of genua en de bezaan kan heel prettig zeilen. Achter het anker het bezaantje omhoog en in de midscheeps geschoot kan tamelijk comfortverhogend werken. Tuigage kan lager zijn; misschien kun je met zo'n 35-voeter wel onder de Zeelandbrug door, met LW..

Allemaal dingen die met nostalgie niks te maken hebben.

Erikdejong schreef :
Echt? Stampt het nog meer op de golven dan al die platjakkers zonder voorvoet?
Ik zou het lijnenplan van die boot wel eens willen zien!

Naschrift: ik kon het niet laten om er toch nog even naar te kijken.
go.openbms.nl/uploads/517/1163...cuments/Roskilde.pdf

Als ik op zoek was naar een comfortabel zeilend jacht dat tegen een stootje kan en ik had niet zo'n behoefte aan droogvallen (opvallend genoeg verwijst de tekst van de pdf naar ex-platbodemschippers) en ik had het geld ervoor, dan zou het misschien wel een van mijn kanditdaten zijn. De prijzen die ik voorbij zie komen vind ik behoorlijk aan de hoge kant, voor een stalen schip, maar zonder dat wij het weten is hier misschien wel sprake van een liefhebbersschip met een zekere reputatie.

Maar ja; een langkieler kan echt niet meer, als je de goegemeente van ZF moet geloven.
Stampen aan de wind? Je moet zo'n boot niet net zo hoog willen varen als een boot met een vinkiel en een balansroer. Niet zo hoog als theoretisch kan, maar een paar graden lager. Dan loopt het gewoon, durf ik zomaar te voorspellen..
Moet er natuurlijk wel een beetje wind zijn. Beneden 3 bft zal het niet veel doen. Bij een wind 4 tot 5 daarentegen, komen dit soort schepen pas in hun element. En dan zeilt het heel comfortabel.

Ja, hier laat je wat; daar vindt je wat, hè?

Naschrift 2: Wat blijkt? De boot heeft ook nog kimkielen. Nu begrijp ik die verwijzing naar platbodemzeilers pas.. Keurige asymmetrische kimkielen.. zorgvuldig ontworpen bootje..
Joh, het zou bijna mijn ideale schip kunnen zijn.

En ja hoor: de boot waarvan de tuigtekening in de pdf staat kan met LW onder de Zeelandbrug door..

LittleWings schreef :
Ja; ik dacht: laat ik TS ook even een positief geluid geven..
Desondanks zou het wel leuk zijn als er nog wat meer ervaringsdeskundigheid boven water komt. Want zoals we allemaal weten kunnen we over de eigenschappen van een boot niks zeggen als we alleen maar kijken naar het onderwaterschip..

Hallo Steven
Ik kan er wel iets over vertellen! Zelf vaar ik met Sanna Jacoba een Roskilde 32S. De enige gebouwd met stuurhuis.
9.60x3.50x1.45 Tweemaster. 55 PK Yanmar erin. Meer een motorsailer met de nadruk op zeilen. Langkieler natuurlijk. Bijzonder stabiel en comfortabel, rustige zeiler. Heeft wat wind nodig. Kan dus ook wat wind hebben voordat het op 1 oor ligt. Ik zou zeggen: vraag maar

Nou als ik van de Staverse jol zou moeten overstappen naar een scherp jacht wist ik het wel.
Dan zou ik ook voor een Roskilde gaan.
Die kan een briesje hebben, is zeer fraai en erg comfortabel.

De laatste jaren is er aan wind geen gebrek in NL.

lodewijk stegman schreef :
Lijkt ook heel sterk op de Colin Archers ( www.bronsveen.nl/colin.archer.php?m=11.40 ).
Zeer zeewaardig maar hebben inderdaad wat wind nodig . Tenslotte heeft Colin Archer ze niet voor niets met name als reddingsboten en loodsboten ontworpen.
In Noorwegen kom je de oudere exemplaren regelmatig tegen.
Ad

Yellow Boat schreef :
Ofwel ondertuigd toch!? Of is dat iets anders, dus áls je meer mast op een Roskilde zou zetten, de stabiliteit daar desastreus onder leidt (en er dus niet meer zeil op kán?)

Nachtvlinder schreef :
Ga eerst even naar dat pdf-je waarnaar ik de link heb gepost, kijk naar het tuigplan en heroverweeg dan nog een keer of je dat ondertuigd wilt noemen.
Het komt mij trouwens voor dat die Roskildes geen standaard productieschepen zijn, maar in hoge mate aangepast werden aan de wensen van de klant.

Dat een boot wat wind nodig heeft om te zeilen heeft overigens lang niet altijd wat met ondertuigd te maken. Massa speelt ook een grote rol. Die Roskildes zijn zware boten voor hun lengte en breedte. Dat zorgt ervoor dat zo'n boot niet bij elk vlaagje 'aanspringt'.

Wat ondertuigd is, is trouwens ook in hoge mate een kwestie van definitie. Als je het geen probleem vindt om bij alles boven 3 bft al te moeten reven, kun je dan overtuigen?

Het artikel stelt:
Nu weet ik niet precies wat de specifieke eisen van een platbodemvaarder zijn (en of die hetzelfde zijn voor alle platbodemvaarders), maar ik denk dat bedoeld wordt:

• Comfortabel (ruim, gemoedelijk traag bewegend)
• Droogvallend en weinig diepgang
• Klassiek uiterlijk (nostalgisch, niet volgens de laatste inzichten/trends)

Hoewel er geen motorsailormastje op staat, zal SA/D bij de motorsailors in de buurt liggen vanwege de zware bouw. Verder zal D/L nostalgisch hoge waarden hebben, dit gecombineerd met een groot nat oppervlak. Het zal erg gemoedelijk zeilen, waarbij het van de eigenaar af hangt of dat met lichtweer als irritant ervaren wordt. Als je van een stalen platbodem of motorsailor af komt zal dat best meevallen denk ik, al zul je in de praktijk vrij snel gaan motoren (of aan reikweidte inleveren als je er lange tochten mee van plan bent te gaan maken).

Je kunt hier niet straffeloos een hogere mast(en) opzetten: grootspant lijkt vrij rond, waardoor deze romp minder vormstabiliteit biedt dan moderne jachten; bovendien ligt de ballast relatief hoog, wat de effecten van deze eigenschap versterkt.

Betreft "ondertuigd": Dit tuig lijkt niet te klein voor deze romp en lijkt optisch in balans met wat de romp kan dragen qua stabiliteit. Intrinsiek aan dit ontwerp zijn de reeds genoemde lichtweer eigenschappen en het stampgedrag, waarbij het laatste effecten zal hebben op loefwaardigheid bij hoge zeeën.

Ik vind dit een prachtige boot om te zien verder. Het hangt helemaal van TS af hoeveel waarde hij aan welke eigenschappen hecht, wat z'n manier van zeilen is (waar ie blij van wordt...) en vaargebied wordt.

PS: kan geen specs vinden; gokje:
SA/D ~15
D/L ~300

Bedankt allemaal voor de input. Zoveel mensen , zoveel meningen. Echter maar een ervaringsdeskundige naar het schijnt. Ja, ik ben op zoek naar een boot die een stootje en een vlaagje hebben kan maar je moet nog wel ergens komen. Dit lijkt me vooral een kwestie van voldoende zeil kunnen voeren bij minder wind, verticaal of horizontaal. Ik weet dat de Breewijd, ook een ontwerp van de Lange en een relatief zware stalen boot, een schare trouwe fans heeft. Ik vraag me af of dit voor de Roskilde ook zo is.

Zie hier het object.

StevenF schreef :
Als ik deze foto zie weet ik het wel.

Mijn buurman heeft zo'n lief bootje. Een aantal jaren terug een rondje Atlantic gedaan. Uit het Blog :

Ik ben toch benieuwd of Roskilde 35 nu uit of in de gratie ligt, StevenF!!!
Aad de Lange heeft een bijzonder lange reputatie en brede ervaring als architect.
De (hier en daar) twijfels over de zeileigenschappen van een Roskilde doen hem en het schip geen recht.
Ja, waar: scherp aan de wind is moeizamer, dat moet altijd ruimer.
Tegenover een rakje meer staat dan wel veel schip, comfort, dekruimte en stabiliteit. Er is zeker geen sprake van ondertuiging. Overstag gaan met strak koersbehoud zonder teveel verlijeren vraagt wat snelheid, dat wel. Windkracht 2 kan wat empathisch vermogen vergen. Niet verwonderlijk mijn Roskilde weegt ruim 10 ton. Het is een boot met karakter waar je van moet houden.

schitterende boot om te zien, maar laten we elkaar geen mietje noemen: dit zeilt natuurlijk van geen meter. Ook niet bij veel wind. Het ding heeft 3 kielen en waterverplaatsing van ruim 10 ton bij een lengte van ruim 10 meter? Meer zeiler dan motor? Natuurlijk niet. Beoordeel dit schitterende scheepje op haar merites: een prachtige motorsailor.

Huijp schreef :
Dit lijkt wel makelaarstaal

Nachtvlinder schreef :
Nagerekend op basis van het gelinkte document:
SA/D = 13.3
D/L = 437

Nog extremer dan ik vermoedde...

Ik zeil een ontwerp vanAad de Lange de Breewijd29/Scilly en kan wel zeggen dat het echt geen super langzaam schip is, wel een goed uitgebalanceerd schip dat onder elke hellings hoek licht te sturen valt. Zijn ontwerpen kennende zijn al zijn schepen zo ontworpen.
Snelheid valt uiteraard tegen over al dat plastic fantastic licht gebouwde met brede kont schepen maar je hoeft dan ook geen 2 roeren te hebben om met een vinger te kunnen sturen.
Ook van de stadt heeft veel schepen ontworpen volgens dit princiepe zoals bv de pionier.
Maar de Roskilde is een goed ontworpen schip met een hoge eind stabiliteit, waar toch mensen rond de wereld geweest zijn

lord seepsop schreef :
Ach, Peter.. Ik zou me maar niet te druk maken over dat neerbuigende gepraat over de boten van De Lange. In sommige kringen wordt er al op deze toon gepraat over de boten van Koopmans (de Victoires o.a.).

Er is nu eenmaal een categorie voor wie snelheid bij licht weer het hoogste goed is. Zolang je in Zeeland of op het IJsselmeer blijft en dagtochtjes zeilt is comfort misschien ook wel niet zo belangrijk. Of bij windje 6 gewoon ontspannen doorzeilen.
Voor genoemde categorie is naar elkaar kijken en dan in je vuistje lachen als je bij 3bft die stalen bak eruit zeilt het ding. Kun je dan in de haven tegenover je buurman, die ook zo'n snel wit massaproduct heeft, over opscheppen.

Maar ik ga tien keer liever de wereld rond met een Roskilde dan met een Pogo 30.

lodewijk stegman schreef :
Erg neerbuigend en weinig objectief deze reactie!

lodewijk stegman schreef :
Ik ook, maar dat is het doel van TS toch niet?

En wat vind je precies neerguigend in de reacties? Of denk je objectief dat het wel mee zal vallen, die zeileigenschappen? Op basis waarvan? Grootspant? De genoemde kentallen?

Huijp schreef : Dat klopt dus met wat de kentallen al aangeven, in tegenstelling tot louter het lijnenplan. Indien TS zeker weet dat dit hem niet gaat irriteren blijft een prachtig, ruim en stevige boot over. Niets mis mee...

lodewijk stegman schreef :
Hmm. TS vroeg specifiek om de zeileigenschappen. Dat houdt toch oa in hoe het schip op kan werken en of het schip onder zeil de gang er een beetje in houdt? Dat heeft toch niks direct te maken met het comfort aan boord, met het karakter, met of het wel of niet een fijn schip is, etc? Ik denk wel dat je een beetje reëel moet blijven. Dat heeft ook helemaal niks met de reputatie van welke ontwerper dan ook te maken. De Roskilde is als motorzeiler ontworpen en als zodanig is het ontwerp geslaagd, denk ik (maar dat weet ik eerlijk gezegd niet zeker).
Maar als je tegen TS zegt dat de zeileigenschappen van deze Roskilde 35 geweldig zijn, of zullen zijn omdat de ontwerper een heel goede reputatie heeft, dan denk ik dat je iets beweert dat je zelf ook niet echt gelooft denk ik (maar misschien zie ik dat wel verkeerd) en ik denk niet dat TS daar op zit te wachten, toch?

Gewoon nieuwsgierig...hoe vaak ben je al de wereld rond geweest en met wat?

.