Onderwerp: productiezeilboten nog wel zeewaardig ?

holtere schreef :
en waarom zou je dat ding laten zakken dan?

Worden er eigenlijk nog langkielers gebouwd? Of wordt dat als een verouderd concept gezien. Romp en kiel vormen een eenheid: geen gedoe met kielbouten, wrangen enzo.

Erikdejong schreef :
In het geval van bouten is dit vrij makkelijk op te lossen door voor de langere bout een dikkere te nemen. Een twee keer zo lange en dikkere bout zal even ver rekken bij de zelfde kracht als een half zo lange met de halve doorsnede.

BobG schreef :
Ik neem aan als gewicht op de ankerlijn voor betere trekrichting/houdkracht.

jerry schreef :
goede vraag, er zullen toch vast wel wat van die retro-bouwers zijn voor heel specifieke doelgroepen/liefhebbers?

Het hoeft toch geen langskieler te zijn om de romp en de kiel uit één geheel te maken?

holtere schreef :
Klopt. De schade is dat de matrix de huid loslaat.

M.a.w. de lijm is niet sterk genoeg. Dat kan ook niet: omdat de matrix veel stijver is dan het velletje wat de romp uitmaakt, krijg je een dikke afpelbelasting. Dat is niet makkelijk te simuleren.

Daar zijn een paar oplossingen voor:
- de matrix heel lang maken en de stijfheid langzaam afbouwen, zodat de krachtverdracht rustig verloopt. Maar dat is veel duurder.
- geen matrix maar wrangen die integraal onderdeel van de romp zijn. Wat ook duurder is.

Wat ik tot nu toe gezien heb aan matrixconstructies, krachtinleidingen etc is eh.... kwalitatief uitermate teleurstellend.

Nogmaals: Dit alles is tot daar aan toe. Schade kan voorkomen. Dat je dit niet kunt inspecteren en repareren is mijn grootste bezwaar.

Even out of the box.... Waarom moeten de kielbouten de klap opvangen. De praktijk laat zien dat dit moeilijk te inspecteren is dacht ik. Is het niet veel handiger om een kreukelzone aan de voorkant van de kiel te maken dat de impact opvangt? Iets dat makkelijk gerepareerd kan worden natuurlijk? Zo maar een idee voor de bootontwerpers...

Corst schreef :
Gewoon de kiel wegklapbaar maken.
Heeft nog tol van andere voordelen.

Corst schreef :
Dat wordt alleszins gedaan bij zwaarden. Ook Noballast heeft iets gelijkaardigs gemaakt voor zijn zwaard.


Er is nu al heel veel geschreven over kielen (interessante uiteenzettingen), maar het gebrek aan 'zeewaardigheid' van productieboten gaat voor mij nog verder dan de bouw van een kielophanging.

De ultrabrede konten en dito kuipen waar je zomaar eventjes 4m van de ene naar de andere kant kan vliegen zonder houvast, de open kajuiten waar het goed dansen is, maar vasthouden onderweg een hachelijke zaak wordt... om er twee te noemen.

Corst schreef :
Ik denk dat je wel een heel grote kreukelzone nodig hebt om die energie van een boot van bijv 5000 kg op te vangen. En het kost je elke keer weer een kreukelzone..

Misschien niet nodig om de energie op te vangen, maar wel om grotere schade te voorkomen. Meestal is het toch de onderste tip die in aanraking komt met de bodem/rots. Als die nu zou kunnen afbreken, krijgt de stuurman een duidelijk signaal, maar vliegen de bouten en matrixen niet om de oren.

Corst schreef :
Je bedoelt zoiets als de Keel-Pro zoals Svenska Koster al jaren kan leveren?
svenskakoster.se/page3/index.html

(en wat in Zweden korting op je verzekeringspremie op schijnt te leveren - svenskakoster.se/styled-2/index.html)

Dus je kiel langer maken met breekbaar materiaal zodat de kans dat je iets raakt veel groter is, maar minder schade oplevert dan de lagere kiel? Oh nee, want dan had je niets geraakt.
Zoiets?

pieter2 schreef :


Nee.

JotM schreef :
mooi systeem!

JotM schreef :
Done.

Er word hier vooral over kielen gepraat. Sterk genoeg maken is allemaal niet zo moeilijk. Als je een 25 ton zware kiel van 3m diep met bouten onder een polyester boot van 25m kunt hangen dan kun je een aangeboute kiel van 2 ton op een 35 voeter zeker sterk genoeg maken. Het probleem zit hem niet in hoe gecompliceert het is, maar meer in het feit dat niemand er voor wil betalen om het goed te doen, dus de werven gaan het uitknijpen en te veel de grens opzoeken. Zo nu en dan gaan ze over de grens heen en gaat het fout.
Er is een Britse website welke statistieken bijhoud over afgevallen kielen. Ik meen dat ze vorig jaar net onder de 100 zatten, maar kan de site niet meer terug vinden.

Ilex schreef :
Heel goed punt dit. Ik heb een boot met zo'n brede kont. Je moet inderdaad goed opletten met helling buiten, zo'n brede kuip wordt snel hoog aan loef. Feit is wel, als de boot op zijn chines ligt, gaat hij niet veel schuiner meer, tenzij je teveel zeil voert, dan moet je gewoon reven. Natuurlijk is een smalle kuip veiliger met het risico op vallen. Binnen is ook een issue: ik heb bij de proefvaart goed gelet op handgrepen in de kajuit. Die zijn er overal, in de hele lengte van de kajuit en in het toilet. Zie foto's.

en nee, dit is niet mijn nieuwe Turkse vriendin

Op die middelste foto is de boeg wel heel erg omlaag getrimd, haha

JRomkes schreef :
Das Boot.

JRomkes schreef :
JP had dat zee-achtergrondje wel wat beter geshopt dan de Turkse vormgever inderdaad....

Philip schreef :
Ja, dat zegt inderdaad niet veel.
Huurboten lopen regelmatig aan de grond.

Had je die Elan in Pula gehuurd?
Wij hebben daar een jaar of 8 geleden een 333 gehuurd. Mooi gebied om te zeilen.

Op Elba een Bavaria 44 van binnen gezien, die met 4 kts bij de haveningang aan de grond was gelopen. Echt alles lag binnenin los. Salontafel, kaartentafel, vloer omhoog gekomen.

Op Corsica bij terugkomst van een week zeilen ging een duiker alle boten langs. Één van 9 boten had schade. Gelukkig niet die van ons.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

mmaassen schreef : Dat is een soort inwendige kreukelzone. Doordat de massa van al die spullen niet direct gestopt wordt bij de aanvaring, krijgt de kiel wat minder op zn donder. Goed ontworpen