Onderwerp: productiezeilboten nog wel zeewaardig ?

AndreAzuree schreef : Naar mijn mening is een grond beroering niets anders als een stoeprandje meepakken. Dat overkomt iedere auto wel eens een keer. Is het dan acceptabel dat het wiel er dan na een x aantal kilometers af mag vallen terwijl je midden op een drukke snelweg zit?

ok, dus om de analogie met auto's af te maken: hoeveel problemen zouden er ontstaan als na aanrijdingen auto's niet gerepareerd zouden worden?

Enige punt dat blijft: auto's kun je gemakkelijk inspecteren en repareren na een schade, bij een boot ligt dat inderdaad moeilijker.

Erikdejong schreef :
nee, ik heb het niet over stoeprandjes. Maar ik heb het over serieuze accidenten

bij boten: zo hard op aan de grond (hard substraat) dat er structurele schade ontstaat
bij auto's; aanrijding die tot structurele schade aan de auto leidt.

dat gebeurt toch bij auto's ook vaak zat? Alleen worden ze dan direct goed gerepareerd, en bij boten niet altijd.
volgens mij zit daar het verschil.

breng jij jouw auto naar de garage voor inspectie als je een keer een stoeprandje hebt mee gepakt? Of alleen na een botsing als er visuele schade is? Meeste kielschade is namelijk onzichtbaar.

Erikdejong schreef :
nee dat doe ik niet. Maar je vergelijking gaat zo niet op...stoeprandje pakken moet je vergelijken met een keer de kiel door de modder halen.

aanrijdingsscahde is zichtbaar, kielschade meestal niet. Wanneer besluit je wat geinspecteerd moet worden?

Erikdejong schreef :
ja, eens. Dat is moeilijk te zeggen. Ik trok altijd flink aan de onderkant van mijn kiel als mijn boot op de kant stond. Zat altijd muurvast. Veel meer deed ik ook niet, ben geen expert

Quote op de autopiloot?

Zelfs na een vreselijke botsing vliegen de wielen er zelden of nooit af...

Discussie draait in kringetje rond de kiel...
De rest lijkt bijzaak?

Holtere is wel scherp op dat quoten De anti-quote moderator

Mijn eerste auto had in het eerste half jaar 3 nieuwe velgen. En het stuur heeft nooit meer recht gestaan. Maargoed, willen we dan een APK voor boten inclusief ndt inspectie van het vlak, matrix en lijmverbinding? Wel leuk voor mijn business

@llex: zeker geen bijzaak. Sterker nog, de rest is misschien wel veel urgenter. Er vallen denk ik veel meer mensen overboord (die verdrinken) om andere redenen. Voor mij zit veiligheid eigenlijk vooral in 2 zaken:

-op je boot blijven
-met je boot niks raken

dan ben je toch al een heel eind?

Daarnaast vind ik dat de zeilerij veel te veel op reddingsmiddelen focussed in plaats van op ingebouwde veiligheid. Een knappe zeerailing vind ik belangrijker dan een reddingsvest. Een waterdichte compartimentering is belangrijker dan een reddingsvlot en ga zo maar door. Dit soort ingebouwde veiligheid is wat mij betreft ook een onderdeel van zeewaardigheid.

Ingebouwde veiligheid gaat ook over a) reserves in dimensionering b) logische back up systemen c) cruciale systemen moeten geinspecteerd kunnen worden.

Dit laatste punt is wel een terugkerend punt bij de kielen.
Zeerelingen zijn ook vaak bij productieboten maximaal redelijk gemonteerd.

Erikdejong schreef :
Helemaal mee eens!

En daar hoort ook een goede dieptemeter bij want blijkbaar zijn er nogal wat grondberoeringen..
Inspectie moet ook mogelijk zijn natuurlijk.
Idee om sensors in de kiel in te bouwen met een blijvende registratie van aantal en impact van de opgelopen beroeringen?

Wie weet komen we nog een keer op het punt dat FBG sensors worden ingelamineerd in het vlak en/of grid en PE AE sensors op één of meerdere kielbouten worden gezet. En dan is het een kwestie van "luisteren".

Crashbox voorop de kiel, vgl kreukelzone auto, maar dan vervangbaar wanneer dit deel z’n werk gedaan heeft.

A la een BMW crashbox?

AndreAzuree schreef :
Dat is t probleem: die is niet te zien. Wanneer is er structurele schade ontstaan? Ik zie niks.

Daarvoor moet je de matrix open maken:



Ik schrik hier wel van.

Dus: Sorry JRomkes, er is niks te inspecteren.

En dat is nu het probleem!

Zijn jullie t al zat? Dat dit maar herhaalt blijft worden?

Als je niks kan zien moet je gewoon luisteren, denk ik dan.

Joop66 schreef :
Er is genoeg te zien, zowel ultrasoon als thermografisch.

Ik ben het niet zat wat betreffende het argument dat de kielconstructie niet goed geïnspecteerd kan worden. Dat is volgens mij inderdaad een misser in het design. Maar we proberen ook de discussie wat breder te trekken: zeewaardigheid van een boot gaat niet alleen over de kiel....

Je kunt bij die Hanse toch gewoon zien waar het grid los is gelaten!? Ander verhaal bij de Bavaria’s, waar het grid deel van een gesloten binnenschaal is. De lijmverbindingen zie je daarbij niet. Daar alleen door kloppen of US.

Nachtvlinder schreef :
Klopt.

Nadat je:

Het interieur gesloopt hebt, en
Grote gaten in de matrix gezaagd hebt.

JRomkes schreef :
Dat lijkt me goed nieuws.

Heb je voorbeelden van op die manier geconstateerde los geraakte matrixlijmverbindingen?