Scherenkruisers en S-klasse zijn voor mij al helemaal de verboden vrucht (dat wat je begeert maar écht moet afblijven)...
Maar praktisch gezien kan dit soort boten wegens beperkte stahoogte niet dienen om op te verblijven, want ik zie me ooit nog wel als semi-liveaboard.
Vanavond na het zeilen de Vashti nog eens goed bekeken. Ligt momenteel bij mij aan de steiger. at is toch wel een donders mooie boot, die er tiptop uitziet.
Ik heb wat advertenties gevonden op buitenlandse sites, vond de bedoelde niet onmiddellijk ? Lijkt ook wel een andere budgetklasse.
Intussen toch maar verder die blinde vlek weggewerkt, en op het forum hier gezocht en oudere topics gevonden over houten boot onderhoud, een thema door jullie allen in de loop der jaren al meermaals ruim behandeld blijkbaar, en het ontmoedigt uiteindelijk toch.
Mijn olifant in de kamer is de
waterdichtheid, vooral onder water. Die (b)lijkt niet gegarandeerd wegens werking onder invloeden van nat/droog/temperatuur/torsie/..., en er is niet een standaard aanpak die altijd werkt om permanent waterdichtheid te bekomen.
Inpakken in Dynel wordt ergens vermeld, maar is ook weer geval-afhankelijk kwa toepassing.
Op Engelstalige fora worden houten boten regelmatig op een schaal van
watertight tot
sinking geplaatst.
Objectief is dat ook zo, vanaf er een druppel water door de romp komt start het zinken.
Ook door jullie worden in andere topics (rand)gevallen beschreven waarin een zinkende toestand kan bestaan, ongemerkt.
Ik denk dat ik daar toch niet aan toe ben. Ik huiver van een glijdende schaal van waterdicht tot zinkend. Enkel een binaire kwalificatie kan me geruststellen: waterdicht of niet-waterdicht, en dan ook permanent (tenzij bij schade aan doorvoeren, dichting schroefas of roer).
Dan toch maar weer naar dat polyester concept: hele romp is waterdicht, behalve bij de doorvoeren, schroefas en roer ?