Onderwerp: Het ken nét...

Pjetrow schreef : Om precies te zijn zelfs 31graden!
Ad

Capolavoro schreef :
Hellingshoek tussen mast en water?
Bij 0 graden helling lig jij dus al plat?

Philip schreef :
de vraag is natuurlijk het aandeel van de vormstabiliteit in dat oprichtende moment.
De momenten van ballast*diepte en mast*waterzakken zijn eenvoudig.
Als je de vormstabiliteit gelijk stelt aan die van de gewichtsstabiliteit (mag dat bij 30 graden?) dan lijkt ruim 500kg water ongeveer voldoende voor een Fortunella.

Benaderen vanuit het zeiloppervlak kan ook.
Boot is 10,5m, zal dus aan de wind misschien 40m2 zeil voeren?
kracht a 100N per m2, arm halve masthoogte 7 meter, levert een moment van 28000NM, dus aan de masttop 1400 kg nodig. Da's andere koek...

groet
t

wybeslot schreef :
het is gewoon een andere benadering

groet
t

YELLOW BOAT schreef :
Tja dat hangt dus ook weer af van de exacte hoogte van de burg en boot. Bootje kan ik zo opmeten, maar de gegevens van de brug verschillen dus nogal. Er zit overigens een peilschaal dus daar ga ik eerst maar eens even naar kijken...

@ capo:

Precies, al kan het preciese bepalen van de moment-arm van de gewichtsstabiliteit nog knap lastig zijn bij gekke kielvormen. Ik weet niet hoe die fortunella er uit ziet en welke gegevens er bekend zijn?
Maar het hoeft dit keer natuurlijk niet persé op de cm uit te komen

Het zwaartepunt van een driehoek is op 1/3e van de hoogte. Aangenomen dat de boot geen dwarsgetuigde bark is, is die arm mogelijk nog wel wat korter en die krachten aan de masttop wat minder, afhankelijk van de giekhoogte natuurlijk.

(was n beetje dom)
Je bent toch niet incognito en het in werkelijkheid Willem Alexander hè ?

wybeslot schreef :
Nee ik zei "de hellinghoek tussen die twee" (mast en brughoogte dus) en dat is dus de hoek met de vertikaal!

Ad

Als iemand trouwens een wat wil rekenen aan een maststrijkinstallatie dan kun je onderstaand pogrammaatje gebruiken dat ik ooit heb gemaakt voor de Engelse Leisure club.
leisureowners.memberlodge.org/...ent.ashx?DocId=71367
Gewoon de voor jouw specifieke waarden invoeren.
Je zult zien dat dat bj grotere masten nogal een stevig probleem wordt!

AD

Capolavoro schreef :
Here, het is maar net welke hoek je als uitgangspunt neemt. de hulpjes voor de sin/cos/tan zijn: SOS/CAS/TOA, weet je nog wel?

Dus:

Sinus(hoek) = Overstaande / Schuine
Cosinus(hoek) = Aanliggende / Schuine
Tan(hoek) = Overstaande / Aanliggende

In mijn voorbeeld ga ik uit van:
Sinus (hoek) = hoek tussen mast en waterlijn
Overstaande = brughoogte
Schuine zijde = doorvaarthoogte (bijn rechtop)

In jouw voorbeeld pak je:
Cosinus (hoek) = hoek tussen mast en verticaal
Aanliggende = brughoogte
Schuine zijde = doorvaarthoogte (bij rechtop)

Reken maar uit, er komt echt hetzelfde uit!

Groeten,
Johnnie

Iedereen hierboven vraagt zich iets af over goniometrie.

Ik vraag me af wat je met zo'n hoge mast bij de Hollandse Brug te zoeken hebt

Ik verbaas me er ook over dat er eigenlijk niemand zegt dat dit misschien toch niet zo`n goed idee is...
Theoretisch kan het misschien allemaal wel (ik vind de helling die nodig is erg groot) en ik zou eens even goed kijken naar de krachten (horizontaal en verticaal) die op de mast en verstaging komen.

Wat ik alleen niet snap, is het enorme risico dat je neemt: stel dat de bigbag kapotgaat, stel dat je val breekt of losgaat etc, dan is er echt geen houden aan, en zit je muurvast onder die brug... Ik denk ook niet dat je verzekering dit erg leuk vindt...

Ik zou (als het toch maar voor 3 keer per jaar is) lekker de andere kant opvaren, en dan door de Ketelbrug (er vanuit gaande dat die niet weer stuk / gestremd is).

Maar goed...het is jouw boot...
Reinier

Ballast is grofweg te berekenen met een momentenstelling, alleen is dit heel onnauwkeurig, omdat ik niet weet wat de vorm van het onderwaterschip onder die hoek bijdraagt aan het oprichtende vermogen. Verder is het giswerk. Maar 1500 kg is zo'n beetje de max. Het gaat overigens niet om de fortunela, maar om een +10ton ferro boot. Deze is behoorlijk breed (3,44m) wat ook weer nadelig is in dit geval.
Al met al wordt het dus experminteren, en daar nemen we ruim de tijd voor. Gaat het niet, dan de mast er af.

De vallen, blokken en stagen moeten het houden, de breeksterkte is vele malen groter gekozen dan de belasting. Het is wel zo dat we alle belasting op de top van de mast concentreren, maar jullie hebben zelf kunnen zien (filmpje) dat het kan. Daarbij moet wel gezegd worden dat de boot extreem zwaar is getuigd met 12 zijstagen, 3 voorstagen en 2 achterstagen. We hopen er zelfs handigheid (vertrouwen)in te krijgen zodat we meer dan alleen tijdens de zomervakantie wat ruimer water kunnen kiezen. De ligplaats is voor ons ideaal genoeg om de moeite te nemen, de brug daar gelaten dan Als iemand nog een alternatief voor bigbags heeft hou ik me aanbevolen!

Die waterzak, ik weet het niet.
Ik zou eerder een ander schip gebruiken ipv een waterzak. Het andere schip kan dan wat verder weg varen waardoor je meer helling krijgt.

ReinierZeilt schreef :

Ik had het idee hier niet eens neer gezet, na een nieuws bericht over een foute afloop, kan je hier natuurlijk je nooit meer vertonen.
Het Topic je grootste blunder zal dan aangepast moeten worden.

@nardus: en één stuurfout en je hebt gigantische brokken, die je echt niet kunt verzekeren. Gewoon via de Ketelbrug, voor die 3 maal per jaar.

Als de boot zo breed is en ook een flinke bolling opzij heeft, kan het zijn dat het onderste punt van de mast onder flinke helling hoger zit dan onder horizontale toestand. Kan weer enkele tientallen centimeters schelen. Maar hoe reken je dat in godsnaam uit...

ik ben een fries, dus het ken net, niet doen, mast verliezen, rekening van de waterweg beheerder, dit is een discussie voor in een bruine kroeg, met genoeg vloeibare versnaperingen, maar niet om in praktijk te brengen.

ik ken die brug, mast strijken, als je het goed doet, ik heb het gezien op een platbodem, zonder de zeilen naar beneden te halen.

zeehond schreef : De discussie over de moeite die mensen bereid zijn te doen (of offers die mensen bereid zijn te brengen) voor een paar tientjes per maand besparing op liggeld, hebben we al eens uitgebreid gevoerd in een mast-kortwiek-topic. Vandaar misschien, dat die discussie hier niet direct weer opgepakt wordt.

We hebben het getest, en het werkt goed!
Water erin laten kost minder tijd (accu vermogen) dan gedacht.
De zakken zijn eenvoudig op te hangen/ op te bergen.
Ook het lozen van al die liters water gaat prima.
De mast houdt het (geeft geen krimp).
En de boot vaart constant en is stuurbaar onder helling.

Waar ik me wel zorgen over maak: Welke helling mag een dieselmotor eigenlijk maximaal maken?

Groet, Marius

In de lengte 15 a 20 graden inbouw afhankelijk van het merk en tijdens gebruik wel wat meer... In de breedte zal het wel wat meer mogen zijn, minder grote 'arm' maar lange tijd varen met zo'n grote hoek is misschien inderdaad niet zo handig. Ik wet het eigenlijk niet maar wel een terechte zorg.

Voor de Vetus Mitsubishi motoren is het 25 graden maar voor korte tijd, maximaal 5 minuten 30 graden dwars.

Philip schreef :
Dat staat in je handboekje . De meeste scheepsmotoren kunnen zo'n 25-30 graden aan. Mij Vetus kan continue 25 en korte tijd 30 graden aan.De oude MD(5/7/11) motoren van Volvo Penta bijvoorbeeld maar 15-20 graden!
En omgebouwde automotoren waarschijnlijk ook zoiets.

Ad

Als ik dat zo hoor kun je het beste een sleepje vragen

Overigens schoot mij van het weekend nog iets te binnen...

Het scheeftrekken is niet eens zo raar, het heeft zelfs een specifieke naam:

"krengen"

De test klinkt indd alsof die goed verlopen is. Sterkte met de uitvoering!

Groeten,
Johnnie

Mijn oude yanmar NTS70r (1960) mocht eigenlijk helemaal geen helling in de breedte hebben. Volgens mij omdat de motor een dwars liggende horizontale cilinder heeft, en er dan carter olie in loopt. Deze sloeg dan wel eens op hol (olie verbranden?) Erg lastig soms.
Nu gaat het om een yanmar gm3, en deze zal een korte tijd (max 5min, eerder 1, a 2 min) meer dan 35 graden helling moeten hebben. We hebben het al geprobeerd (zonder problemen trouwens) maar vraag me af of het echt schade kan aanrichten.

Het testen ging echt uitstekend. Er is trouwens maar zo'n 1000 liter (max) nodig. Maar met 700 was het ook al te doen.
Krengen heet het inderdaad. 10 jaar terug deden we het met onze lelyvletjes (waarvan de mast trouwens in een handomdraai plat lag)
Slepen willen we niet. Het gaat zo goed, en we hebben er zoveel vertrouwen in dat dit wel te doen is een paar keer per jaar. Dus we willen het onafhankelijk kunnen toe passen. Foto's en filmpjes volgen nog!

Groet, Marius