Onderwerp: coppercoat zelf maken?

Schijnt wel wat reactie met koper mogenlijk te zijn, maar is me onduidelijk of deze omstandigheden ook echt zullen heersen in de Coppercoat (CUCl verwacht ik niet in de coppercoat).

2 (CH2CH2)O + CuCl2 + 2 H2O → 2 HO–CH2CH2–Cl + Cu(OH)2↓

fer2nand schreef :
was het geen koperoxide ipv koperchloride?

Klopt, in de koppercoat zit koper onder andere in de vorm oxide.

In theorie zou er ook vrij opgelost koper aanwezig kunnen zijn (zoals kopersulfaat oplost in water), al weet ik dat niet zeker....dwz. ik zie even niet hoe dit kan ontstaan. Ik kan me wel voorstellen dat dit min of meer in de deels waterdoorlatende laag (membraam) blijft zitten. Roept bij mij wel de vraag op of dat dan ook weer invloed zou kunnen hebben op de verschillen in resultaten op zoet en zout.

Maar goed...lijkt wel duidelijk dat dit extra goedje extra werking van de coppercoat kan verklaren versus de "home-made" en ook waarom er onder andere voor watergedragen epoxy is gekozen (ik vermoed om de Oxirane beter vast te houden).

Heb de laatste tientallen posts gelezen.
Ik heb nu eendrietal seizoenen met de originele coppercoat gevaren:
Kaal-3 lagen gelshield- VIER lagen originele CC nat in nat.

De oppervlakte van de romp gemeten door van waterlijn tot waterlijn (of tot midden x 2) te meten op afstanden van een meter van voor tot achter.
African Cats stuurde een unit meer dan ik berekende omdat ze twijfelden of het genoeg was en kon ik zonder kosten terugsturen wat ook gebeurde.

Uit dit draadje lijkt het dat de verschillende schippers minder lagen cc gebruiken.
Ook goede lagen die afsluiten onder de cc zijn van belang!

CC origineel verwacht ik niet zozeer een besparing in geld maar wel in werk daar zit m.i. grootste voordeel!
Als het langer dan 10 jaar mee gaat bespaar ik pas echt in geld denk ik.

Baasklusje schreef :
Jullie maken de fout om aan te nemen dat in een vloeistof opgelost gas altijd er snel uit zal verdwijnen omdat het uiteraard bij normale temperaturen een gas is. Niets is minder waar, dat hangt af van de oplosbaarheid van da gas in die vloeistof. Doordat het gas ( wat on opgeloste vorm eigenlijk geen echt gas meer is) gemengd is met een vloeistof( vergelijk maar met een opgeloste vaste stof wat dan ook niet echt meer vast is) met een hoger kookpunt verhoog je het kookpunt van het gehele mengsel.
Overigens wilde ik niet per sé beweren dat in dit geval Oxirane erin zit als biocide maar dat ik het normaliter niet tegenkom als component in epoxy en ik dat daarom aannam.
Ad

Oxirane ook bekend als etheenoxide of ethyleenoxide: Etheenoxide is een belangrijke grondstof in de chemische nijverheid. De voornaamste toepassing is als grondstof voor ethaandiolen. Ethaandiol is het reactieproduct van etheenoxide met water en wordt onder andere gebruikt als antivries en als grondstof voor polyesters, waaronder polyethyleentereftalaat (pet), en voor glycolethers.

Yellow Boat schreef :
Jij maakt de fout aan te nemen dat wij iets aannemen

Ik neem helemaal niet aan dat het gas (oxirane) uit het water zal verdampen.
Wat ik me wel afvroeg is waar het oxirane blijft nadat de epoxy is gehard en het waterdeel (30%) zelf wel zal zijn verdampt. Ik ga er daarbij van uit dat het water geen deel van het hardingsproces is. Het zal erbij zitten om de coppercoat makkelijker verfbaar te maken én om dat oxirane te transporteren tot in de epoxy.
Omdat CC op de site meldt dat er bijzondere biociden inzitten en omdat er 10% oxirane in zit dat alleen kan dienen als biocide (verder niet nodig in de epoxy) moeten we volgens Occam's Razor wel aannemen dat de Oxirane (het biocide) in de epoxy blijft nadat het water is verdampt.

De vraag is dus: hoe zou dat gaan, de oxirane uit het water laten opnemen in de epoxy, zonder dat de oxirane (vanaf 10 graden) verdampt.

Het spulletje is iets ingewikkelder dan epoxy met koperpoeder....

Baasklusje schreef :
De 45 volumeprocenten die ik eerder noemde, komen uit de pdf die ook op de site van Coppercoat te vinden is. Mogelijk ontwijkt er het een en ander aan water of ander oplosmiddel uit het aangemaakte mengsel tijdens de verharding, waardoor het uitgeharde product uiteindelijk uitkomt op 83 %.

Ja , o.a water 30% uit de basishars ( coppercoat.com/wp-content/uplo...ercoat-Base-MSDS.pdf) en 10% in de harder(coppercoat.com/wp-content/uplo...at-Hardener-MSDS.pdf) en waarschijnlijk ook de oplosmiddelen propanol en methoxy-propanol uit de harder .
Ad

Als je dat dan vertaald naar de zelfgemaakte "coppercoat"
Zou je geen oplosmiddelen/verdunner aan je epoxyhars kunnen toevoegen zodat je koperpercentage omhoog gaat?

Of ipv normale epoxyhars een injecteerhars gebruiken en dat weer verdunnen, dan kan je misschien wel meer koper erin krijgen?

Dat het dan niet meer dampdicht is, is alleen maar gunstig lijkt mij*.

*is een noobje

Als je terug leest in dit topic, kan je lezen dat ik een soort injecteerhars en wat oplosmiddel gebruikt heb om meer koper er in te krijgen. Een nog dunnere lamineerhars met extra lage viscositeit zou ook kunnen maar die vond ik niet waterbestendig genoeg.

Philip schreef :
Ik ha het gelezen inderdaad, mijn dank voor het openen oor dit topic trouwens

Hier de e-mail van coppercoat m.b.t ik 5 liter nodig heb.
Ik had hem gevraagd om een berekening

Hi Jeroen,



For a roller application we work on a coverage rate of approximately 3.5m2 per litre. So in theory, 5 litres will fully treat an area of 17.5m2. However, there is always some waste, with a little product left in the bottles/bottles, mixing buckets, roller trays, rollers, and so on, so the true coverage is a little less. But even so, I am confident that 5 litres will give you a proper treatment to the depth required to provide strong and long lasting performance.

My advice is that you mix and apply just one litre at a time. Treat the boat with 5 thin coats, over a few hours, using 1 litre per coat.

Of course, if you’d rather have an extra litre or so to give an even more powerful treatment, you are welcome to do so.



Kind regards,

Nog een keer een update.

Casus:
- coppercoat 5,5 jaar geleden opgebracht
- 2 gewichtsdelen koper op 1 deel hars.
- 3,5 jaar geleden voor het laatst er uit gehaald en opgeschuurd
- sindsdien twee keer gezwommen en met een plamuurmes schelpjes weggestoken
- afgelopen jaar is de boot de box niet uit geweest.

Resultaat na meteen uit het water, zonder af spuiten:

Best wel wat schelpjes en enkele pokken. Verder wat slijm, geen andere, baard achtige aangroei.
Onder aan het roer roer en achter de kiel veruit de meeste schelpjes:



Wel was het vrij gemakkelijk er af te krijgen met een krabber. Dat gaat goed, door de harde laag, beschadigd de boot niet snel. Met 1 haal haal je alles er af, in enkele uren de hele boot gedaan. Op het roer is voor en na krabben te zien. En wat meteen opvalt: er komt nog steeds bruin te voorschijn. Nergens groenachtig oxiderend koper.

Werkt het nu wel of niet?

Aan de ene kant is er best veel aangroei en lijkt het koper niks te doen. Het is een keiharde laag epoxy laag waar wel een en ander aan beesten zich hecht maar en gemakkelijk af gaat. Een harde epoxy laag zonder koper zou wellicht hetzelfde doen? Maar de koper maakt het juist zo hard. Met meer varen was het ongetwijfeld minder geweest.

Aan de andere kant vraag ik me ook wel af hoe echte coppercoat het doet in deze, niet ideale omstandigheden. Stilliggen is voor het echte spul ook niet fijn. En 4x zo duur.

Ik twijfel in ieder geval nog wel over wat te doen:
- alleen opschuren, er is nog koper zat (als dit wat doet)
- zelfde brouwsel nog een keer, wellicht zonder meerwaarde.
- echte coppercoat, lijkt nu de beste optie.

Van belang is om zuiver koper te gebruiken. In het verleden is er fabrikant van een dergelijk product failliet gegaan. Die had een partij "koper" ingekocht, die messing achtige bestanddelen bevatte, waardoor de behandelde schepen snel aangroeiden en er vele claims binnen kwamen met als gevolg veel teleurgestelde klanten.

Dat is ook de reden dat een bronzen schroef gewoon aangroeit, ondanks het feit dat er een hoog kopergehalte in zit.