Onderwerp: Zin en onzin van Osmose preventie

Osmose dit osmose dat als je niet uit kijkt word je gek, zou er bijna niet meer van kunnen slapen. En uit angst gaan zwemmen!

Tot een anderhalf jaar geleden nooit van gehoord, nu lees je van alles van kwaad tot erger.

Nou ik gooi er een goede prijmer tegen aan en 2 lagen Antifouling en gaan met die zeilboot

Wilt niemand hem meer kopen ( als die al weg gaat) van wegen "osmose" zoeken ze het maar uit!

Je kan niet aan de gang blijven, met osmose

Mijn gedachten :/

dondevo, je hebt helemaal gelijk. Je moet dan wel incalculeren dat de waarde van je boot op een moment nul kan zijn. Dat is helemaal niet erg hoor. de waarde van mijn boot is ook 0. Ik vaar er echter al jaren mee en ik heb er super goedkope vakanties mee. Zo op het eerste gezicht kan ik dat ook nog een flink aantal jaren blijven doen. Grappig is dat elk jaar dat ik vaar de vakantie goedkoper wordt.

Overigens pleeg ik wel gewoon onderhoud. 3 jaar geleden het onderwaterschip kaalgehaald en in de epoxy gezet. Niet vanwege de osmose hoor want die was er niet. Meer om gewoon een aantal jaar in het water te kunnen blijven liggen en makkelijk opnieuw antifauling aan te kunnen brengen.

bouwjaar 1985

Ja ik snap je, mijn bood zal ook wel nul zijn maar heb hem ook voor niks gekocht.

En bij verkoop is wat een gek er voor geeft

Ik heb hem nu kaal gehaald en kan er weet een paar jaar mee door!
Zie dan wel hoe het er voor staat.

Werf is gestopt in 1987 dus gok op 1987

Even nog een paar kolen op het vuur:

-de polyesterverwerkende industrie is een enorm eigenwijze industrie. (als je het overigens over industrie kan hebben, het zijn in het algemeen meer ambachtelijke ondernemingen, met uitzondering van de groten.

-zelfbenoemde osmose experts. Wat wil je dan? Naar de "osmoseschool"? Met een "osmosediploma"? Ondanks dat ik bijna dagelijks technisch overleg heb met polyesterfabrikanten, over diverse onderwerpen, zijn ook daar geen certificaatjes / diplomas beschikbaar.

-de levensduur van polyester is minimaal 100 jaar. Althans, dat beweert een stel zichzelf tot expert uitgeroepen mensen. (TNO). Overigens wel met een renovatie na 50 jaar. Het gaat hier overigens over bruggen en sluisdeuren. Veelal Rijkswaterstaat dus, en die dokken WEL voor onderzoek. (itt de jachtbouwers). Is overigens ook makkelijker, een jachtbouwer moet dat geld zelf verdienen, bij RWS is het meer budgetteren.

En nu over osmose:
Je hebt een samenspel van minimaal 4 materialen:
-gelcoat
-polyesterhars
-polyesterverharder
-glasvezel

Gelcoats zijn er alleen al in ca. 5 basiskwaliteiten te verkrijgen. (en nog veel meer ondersoorten)
Polyesterhars idem
Polyesterverharders: ook hierin zeer veel kwaliteitsverschil (vocht en zoutgehalte, mate van doorharding)
Glasvezels: uitgaande van het meest gebruikte, CSM, zijn ook daar 2 kwaliteiten in verkrijgbaar, waarvan 1 (emulsiegebonden) niet geschikt is voor vochtige omgevingen. Maar deze is iets zachter, beter drapeerbaar, en geeft minder stof bij schuren.... Combineer dit met mijn eerste stelling.

En is er in de loop van de jaren geinnoveerd, of is het nog steeds op dezelfde manier? Is er geen betere materie inmiddels?

Ik ben wel benieuwd naar die renovatie na 50jaar van RWS? Wat doen ze dan en waar kijken ze naar?

Gelcoat eraf, eventuele beschadigingen uitslijpen en repareren, gelcoat erop.

Wat innovatie betreft: Zolang beter materiaal meer geld kost, zullen er altijd bouwers zijn die voor het goedkopere material kiezen. En verder kom je ook veel vastgeroeste gewoontes tegen. "in mijn bedrijf slechts 1 type polyesterverharder". Prima, maar dan mis je de gelegenheid een verharder te gebruiken welke gelcoat minder poreus maakt, bijvoorbeeld.

Toevallig ga ik dinsdag naar een bedrijf wat voor het eerst sinds 15 jaar "iets anders" gaat proberen.

Wat en hoe groot is het verschil tussen poreus en "minder" poreus ? Zolang het poreus blijft moeten we expoy verf blijven smeren op het OWS toch ?

Het minder poreus verhaal is vooral van belang voor glansbehoud. Ik haalde het enkel als voorbeeld aan, slecht voorbeeld in dit geval.

svalk schreef :
hetzelfde als tussen zwanger en een beetje zwanger....

ik kreeg ineens hoop dat ik van de epoxy verf af zou zijn . Jammer hoor !

3Noreen schreef :
Als ik bij een bootaanbod lees dat de boot preventief behandeld is tegen osmose, dan laat ik die boot bijna automatisch links liggen.
Preventief iets doen? Ik vind het verdacht: je moet een reden hebben om veel geld uit te geven. Er zal dus misschien al een blaasje hier en daar ontstaan zijn waardoor de "preventieve behandeling" volgde.

Dus: niet kopen is mijn gevoel.

Ilex schreef :
Dat heb ik dus precies hetzelfde..........wel triest voor iemand die zich eerst een vrij nutteloze preventieve osmose behandeling heeft laten aansmeren.....en vervolgens zijn boot slechter kan verkopen

Hi,

Ben nieuw op het forum en in de watersport wereld.
Vorige week gekeken voor de aanschaf van mijn eerste (2e hands) boot.

Omdat ik zelf niet tot nauwelijks kennis op dit gebied heb heb ik een conditie keuring door een externe partij laten uitvoeren. Een van de aandachtspunten uit het rapport was:

Vochtmetingen uitgevoerd
Type meter: Souvereign
Protimeter vochtgehalte: 30-160 (de meeste metingen
waren 120-160) schaaldelen onder de waterlijn, 5-15
schaaldelen boven de waterlijn.
Het onderwaterschip is veel vochtiger dan te
verwachten voor een schip van een seizoen oud.
(Schip is voor mijn neus uit het water getrokken en op het land gezet, keuring was direct daarna)

Volgens de verkoper is het schip een seizoen oud (ex demo model) en ik krijg gewoon garantie op de aankoop. Dit zit voor mij gevoel wel goed.

Volgens de keurmeester is het vochtgehalte van het schip echter te hoog voor zijn leeftijd. Hij zegt dat dit mogelijk kan duiden op osmose maar dat dit niet noodzakelijkerwijs zo hoeft te zijn.

Nu heb ik zelf wat moeite met het interpreteren van deze data. En na het lezen van alle posts in dit topic misschien nog wel meer moeite

Schip zit er van buiten perfect uit, geen enkel teken van osmose. Kan iemand mij helpen met het vertalen van de meting naar voor mij begrijpbaar jargon?

Dingen die ik graag zou willen weten zijn bijvoorbeeld: is de gemeten waarde hoog of laag? (waarbij hoog zichtbare osmose is en laag een nieuw schip) Is de meting te koppelen aan een schatting van de leeftijd van een schip? En is het waarschijnlijk dat ik met met deze boot in de toekomst osmose problemen krijg?

Hoop vragen ... hoop dat iemand me verder kan helpen.

Thanks,
Peter

Welkom op het forum

Een vochtmeting doen op een boot die net uit het water gehaald is, is letterlijk waardeloos. Je kunt dan net zo goed je meter in het water zelf houden.
Ik durf te wedden dat als je het nog eens laten meten als de boot een maandje op de wal staat, dat de waardes wel normaal zijn.
De antifauling is poreus en het duurd een paar weken voordat dit uitgedroogd is. De waardes die de "expert" nu uitgelezen heeft is niet meer dan de waardes van hoeveel water er nog in de antifauling zit. Niets zeggend dus.

Erik heeft gelijk.

Wat belangrijker is, is of het oppervlak na lieren (en een beetje schoonmaken) bobbelig is. Dit KAN wijzen op osmose (hoeft niet, kan wel)

Vind je een redelijke bobbel, steek er dan een mes in.

Ruikt het zurig, dan is het waarschijnlijk wel osmose. Kijk dan even hoe diep de blaas zit. Zit deze tussen antifouling en gelcoat, tussen gelcoat en laminaat, of dieper.

Overigens verdwijnen de blazen vanzelf weer, als de boot op de kant staat. Dan is detectie veel moeilijker.

Thanks!
Het schip zou al een week geleden op de wal gezet worden maar de verkoper was dat vergeten. Vandaar dat het nu zo maar moest, keurmeester was er ook niet blij mee.

Verder ziet het schip er tip top uit, geen bobbels/beschadigingen/etc.

als ik dat verhaal lees van de ts vraag ik me af hoe deskundig die deskundige is.
bovendien wat is de reactie van de verkoper, volgens mij moet die in lachen zijn uit gebarsten. (of huilen kan ook).
zoals erik al schrijft, als je gaat meten in een plas dan meet je een plas. of je meter heeft echt te veel oranje bitter op.

de visuele inspectie die herman voorstelt is veel en veel beter.
het beste is nog om met een zaklantaarn in schemerlicht langs de boot te schijnen, zie je eventuele bubbeltjes nog sneller.

Komt osmose uberhaupt nog voor bij moderne schepen? (En dan zo snel al?)

expert of expres

Evaluationcopy schreef : Volgens mij is het ongekend bij schepen die jonger zijn dan zes/zeven jaar, maar er zijn wellicht wat uitzonderingen te vinden op deze regel.

Bij schepen die gelamineerd zijn met vinylester of epoxy komt het sowiezo niet meer voor, en dat zijn meer en meer (serie)boten. Alleen boten die met polyesterhars gebouwd zijn hebben er last van.

Dit zijn overigens heel erg elemantaire zaken die een expert je had moeten vertellen, zeker als je tijdens de keuring aanwezig was.

Iedereen weet zo ongeveer wel hoe het echt zou moeten, maar gedreven door prijsconcurrentie worden er genoeg shortcuts genomen om soms logische, soms wat vreemdere problemen tegen te komen.

Zolang in de bijlage nog steeds de afleverkwaliteit anno 2013 is van sommige werven, kijk ik nergens meer van op. Strak bootje!

zyx schreef :
Ik krijg hier een vies bijsmaakje van! "Vergeten" is wel een duur grapje, als de expert zijn werk daardoor niet goed kan doen. En een expert die dan toch gaat meten???? En verder geen uitsluitsel kan geven ????
Wat is de rol van de verkoper? Heb je de aankoop papieren van de verkoper gezien en contact opgenomen met de bouwer voor garantie?

Erikdejong schreef :
Heb toch al een franse motorboot van 5 jaar gezien die osmose had/heeft en een lagoon uit 2003 (en die begrijp ik niet want volgens de brochure heeft die een vinylestherromp of brochure klopt niet?) die 1 romp had vol blazen en de andere kant niks (blazen vol zurige bruine troep) beide liggen wel continue water van 27 gr.(beide boten he)

Zurige blaasjes hoeven niet perse op osmose te duiden. Dat kan ook uit een twee componenten verf systeem komen dat verkeerd gemengd is, of een eencomponent systeem dat niet voldoende droogtijd heeft gehad. Ik heb dergelijke blaasjes ook wel onder stalen boten van twee jaar oud gezien, maar dat is zeker geen osmose. Dus onder een vinylester boot zou je best blaasjes kunnen hebben, maar dat is dan een fout in de verf, niet in het laminaat.