Onderwerp: Vervangen teakdek 50.000 euro...?!

Jullie vergeten de zon, dat is de grootste sloper van alles.

Reed schreef :
Bij teak dekken zie je ter bescherming nog wel eens wintertenten die dan vervolgens weer wind vangen, de boel stuk trekken enzovoort. Heb wel eens het advies gelezen om in plaats van een tent teakolie op het dek te smeren en verder niks te doen.

Ben benieuwd naar ervaringen wat de beste bescherming is, behalve dan binnen stallen.

jerry schreef :
nouja, dat heeft in de context van een dek ook niet veel van doen natuurlijk. Dat is massief hout, wat expres op een bepaalde manier met specifieke materialen gelegd wordt, wat het werken van het hout op kan vangen. Overigens is woodcore al behoorlijk valsspelen, het is meer een composiet constructie. Zoals ook vele andere bootjes mee rondvaren, maar dan met balsa, wat minder geschikt is voor de meeste werven/eigenaren. Een (wat mij betreft) veel mooiere methode om te noemen is cold moulded, waarmee je uit hout in combinatie met epoxy(en ook kernmaterialen), ontzettend lichte, stijve rompen kan bouwen, die ook nog eens lang mee kunnen gaan. En dan komen we weer terug bij Berghout-2, die in zulke bouwmethoden geen enkel bezwaar heeft tegen epoxy. Overigens ben ik het als plasticbouwer compleet met hem eens. (Ik moet daarbij misschien wel bekennen dat mijn eigen boot en voormalige boten toch voor een groot deel hout zijn)

hnrts schreef : Dat blijft m.i toch een solide afdekzeil over de hele boot. De mast als nok op een hoogte waaronder je nog goed kunt klussen, een lat langs de zeerailing en het geheel strak trekken met elastieken werkt bij mij al 45 jaar perfect.

Erg praktisch - even een avondje zeilen

jerry schreef :
Nee hoor, ik schreef al dat ik epoxy prachtig spul vind. En dat meen ik,
maar wel uitsluitend als het goed gebruikt wordt. En juist daar gaat het dikwijls mis.

Zijn we het toch weer eens Berghout2.

Gewoon kopen zo’n boot en als het teak dan zo ver op is kun je van alles kiezen:

• Nieuw teak erop
• Namaakteak erop
• Alles eraf en antislip erop in kleur naar wens (kiwigrip, gelcoat, etc)

Ja een buts werk, maar er zijn mensen die het over hebben voor zo’n degelijke boot.

Orange Sunset schreef :
Plantage teak is totaal ongeschikt om een dek mee te maken. Niet fijn jarig en de stammen zijn te dun om er goede kwartiers gezaagde dek delen uit te zagen. Zo'n dek zal dan ook niet lang meegaan.

Orange Sunset schreef :
Als het dek nu nog 4 a 5 jaar meekan (opening post) waarom zou het dan niet bijvoorbeeld 10 jaar meekunnen met het juiste onderhoud? Als het dek nu op dit moment af zou zijn (lek, schade et cetera) dan zou het anders zijn maar een dek dat sowieso nog 4 of 5 jaar meekan is misschien ook nog 10 jaar of langer te behouden met het juiste onderhoud en dan heb je een origineel teak dek en kun je lekker zeilen in plaats van pakweg ~30 tot 50 procent van de totale boot waarde te besteden aan een dek van ~18K, geld dat je bij een verkoop kwijt bent zeker bij de nu al redelijk optimistisch geprijsde HR boten waar in het algemeen nog wel lucht in zal zitten omdat dat teak dek in het algemeen waarde drukkend is voor oudere boten. Dat de HR,s relatief duurder zijn dan vergelijkbare boten is misschien iets tijdelijks en kan het over een aantal jaren net andersom zijn juist vanwege die teak dekken.

Ja, wellicht kun je de levensduur nog rekken naar 7-10 jaar geen idee.

HR’s zijn duurder vanwege de hoge bouwkwaliteit en gebruikte materialen. Ga er maar eens 1 bekijken, dan snap je het gauw.
Ik heb nu een Spirit 32 en die zit ook goed in elkaar. Maar niet te vergelijken met een HR.

Vraagprijs was 115 k. Is nu week geleden gezakt naar 99 k.
Wellicht dan rond de 75 k bieden vanwege het teakdek waar in de toekomst iets mee moet gebeuren….

Ik heb er natuurlijk de ballen verstand van maar een ton voor een 25 jaar oude 34 ft niet al te snelle zeilboot met een teak dek op de klussen lijst ... zelfs met een perfect teak dek nog een bedrag waar je een verkoper gelukkig mee gaat maken. Ik gun het iedereen en goed voor de markt maar als je denkt de boot iets van 5 a 10 jaar te houden dan zou je van de afschrijving alleen al een leuke courante 34 voeter kunnen kopen Aan de andere kant, je leeft maar 1 keer en als die HR 34 je droomboot is dan is het hopelijk de moeite waard.

dehler31abc schreef :
Boot is emotie.

Ik hoorde iemand een keer uitleggen het belangrijk te vinden dat je op die manier kan uitstralen dat jij je een dergelijke kostenpost kan veroorloven. Niet mijn idee overigens, maar wel goed voor de economie.

Corazon schreef :
En vooral vanwege de hype rond de naam HR. Iedereen denkt dat ze goed zijn en dus worden ze duurder.
Hetzelfde bij Victoire, en vroeger bij Friendship.
Nu nog steeds bij bijv. Malö. Veel te duur.

Corazon schreef : nee, vergeleken met mijn Antilla snap ik er echt niets van.

Baasklusje schreef :
HR staat er bekend om dat ze behoorlijk wat voor de-maat-boot oversized onderdelen gebruiken. Dikkere verstaging, vrij dikke (en geïsoleerde) romp, zwaardere motor, dikkere schroefas, veel degelijker interieur. Of dit nog is bij de moderne schepen weet ik niet.

Ook ooit een Malö 106AK bezichtigd, fantastisch houtwerk man man. Daar straalde de timmerman zijn liefde voor zijn werk er van af. Dit zijn interieuren die na 40+ jaar er als nieuw (kunnen) uitzien in tegenstelling tot interieur van gefineerd multiplex. Dat is moeilijk te schuren en opnieuw te lakken.

Ja, je komt niet zomaar aan zo’n goede naam! Mensen mogen graag roepen dat ze overpriced zijn en dat je van 1 HR twee Bavaria’s kunt kopen. Maar 2 Bavaria’s zien er na 30 jaar heel anders uit dan die HR…

De binnenkant/houtwerk is ook echt van een ander niveau inderdaad dan van de gemiddelde awb.
Mooie zware kwaliteit dat er na 30 jaar nog uitziet als nieuw! Verschil moet er zijn. Malo ook trouwens: ook zeer goed gebouwd met heel veel oog voor detail. Ik denk dat Malo zelfs nog een tandje beter is dan HR.

En nee, Victoire heeft echt niet dezelfde naam als HR… zijn vaak problemen mee. Zeker qua osmose e.d. ….

Corazon schreef :
Als het je droomboot is en je het er voor over hebt, persoonlijke keuze en je hebt er over nagedacht. Tip, je schrijft dat je een bod gaat doen, zet duidelijk in je bod onder welke voorwaarden je dat doet. Ook een mondelinge overeenkomst is bindend dus maak duidelijk bijvoorbeeld dat je bod doet onder voorbehoud keuring en met bijvoorbeeld de ontbindende voorwaarde dat er een geldig bewijs is van betaling BTW. Eis dat te zien en te kunnen inspecteren voordat je iets tekent (een voorlopig koopcontract is gewoon een koopcontract). Laat je niet afschepen door een makelaar die zegt dat alles in orde is en de papieren bij de overdracht geleverd worden, check ook of het HIN nummer (ingvoerd vanaf 98 in EU dacht ik) dat op de boot staat overeenkomt met de factuur. Zal wel goed zitten want een goede makelaar heeft dit zelf al uitgezocht en gecontroleerd toen hij/zij de boot in bemiddeling nam maar check het zelf. Als er geen HIN nr is vanwege bv bouwjaar 97 en levering in 98 dan moet het bouw nummer overeenkomen, de BTW factuur moet te linken zijn aan de boot. Succes ermee.

OT gekissebis verwijderd.

@Orange sunset:
Maakt dat de boot echt op alle fronten beter? Ik zie hier ook zat nadelen aan. Ik zou wel veel meer betalen voor een boot die niet veel zwaarder was, wel erg goed zeilt, en toch heel sterk was.

AndreAzuree schreef :
Een boot is altijd een balans tussen consessies. Maar dat ligt eraan wat je bedoelt:

• Niet veel zwaarder dan wat?
• Wat bedoel je met erg goed zeilen?
• Wat bedoel je met heel sterk zijn?
• En wat bedoel je met veel meer betalen?

Een HR is vaak zwaarder in dezelfde lengte dan een hoog productie AWB, maar als het ontwerp van bijv het tuig daarop afgestemd is, dan is dat niet persé een nadeel. Een HR is een bepaalde mix van concessies en een Bavaria een andere mix van concessies.

Verschillende mixen spreken verschillende personen aan. Die mix van wensen wat jij noemt moeten nog vertaald worden naar concessies en dan kunnen we kijken waar die mix te krijgen is.

Dag André, lang niet gezien op het forum.

Recent via de HR vereniging een solotocht naar Cowes heen en weer gevolgd, die een paar leden gemaakt hebben, vnl. in lange dagtochten. In flottielje als het ware. Met een moderne en iets oudere boten. Flink wat wind, maar probleemloos. Op een kapotte hydraulische achterstagspanner na, opgelost met een noodreparatie met Dyneema. Hoge daggemiddelden, tot zo'n 8 kn.

Dit waren denk ik wel ervaren schippers, maar het pleit ook voor de boten. Goede zeilers en ze zorgen voor de bemanning. Daar hebben mensen geld voor over. Ondanks het overbodige gewicht van een teak dek.

Verder valt over smaak niet te twisten

Orange Sunset schreef :
Tuurlijk is het een balans. Gewicht is niet perse een pré als het niet in de kiel zit. Dat bedoel ik maar. Goed zeilen? Tja, de German Frers ontwerpen zeilen redelijk goed. Maar vergeleken met concurrenten van dezelfde lengte/prijsklasse doen HR's het over het algemeen niet zo goed. Heel sterk? Net zo sterk als een HR, maar dan licht en snel, je snapt me wel toch?
En ja, dat zal misschien nog duurder zijn dan een HR.

Doejong schreef :
Ik ben te druk met vakantie en zeilen

Natuurlijk zijn het probleemloze boten. Ik heb wel eens een HR 36 teruggezeild vanuit Harwich naar Roompot. Met flinke wind (5,6 bft. Ging inderdaad prima, maar snel kon ik de boot niet noemen.

Boot dusseldorf eens in de jachten hal van een nieuwe hanse naar de HR overgestapt die er naast stond .

Je hoeft geen vergrootglas en heel veel kennis van afwerking te hebben om de verschillen te zien . Ook weer dezelfde fout bij hanse , men heeft een paneel met daarin een luik, waarom is het met fineer niet mogeljk om de vlammen van het hout door te laten lopen ? Bavaria heeft daar ook een handje van.

Het zijn kleine dingen , en het heeft nergens invloed op , maar het geeft wel aan dat de bouwer het ook geen bal intereseert .

Kijk je wat kritischer naar bv beslag , Electra etc zijn ook daar de verschillen toch best aanwezig.