Onderwerp: Sailing Performance Dashboard

lschip schreef : Nog even over aardbeien:

Die werken met ARM processoren.
Aangezien ook de Linux versie van SailingPD voor x86_64 gecompileerd is, gaat dat dus niet direct werken.

En nu dit:





Ik snap niet wat er toch steeds mis gaat……

Loop, ik zal de configuratie van de multiplexer nog een keer nalopen. Heb ik gister ook even in zitten rommelen.

Edit: de vorige versie, waar we ook de 24uurs mee hebben gedaan (1.9.0) draait wel goed.

Hier, live op met IJsselmeer, de nieuwste versie die het vlekkeloos doet....

Zal vanavond even kijken wat er mis gaat.
$lat en $lon mogen niet,$destlat en $destlon wel.

Geen spaties of andere dingen erin in de NMEAtemplates????

Verloren verbinding: is precies wat het zegt. Geen data meer over de com-usb.

Replay geprobeerd met 2.1.0.

2.0.3 vreet dezelfde files wel.

Het verschil zit tussen 2.0.3 en 2.0.4, want 2.0.4 geeft:

Hier verslikt ie zich in:

web schreef :
Uitde changes-log:

Die je meldt is een VHW met lege Heading-velden en snelheid 0.0

Baasklusje schreef :
Daar heb ik wel heel goed op gelet en nog gechekt. Dus ik denk van niet.
Het is gek, die verloren verbinding. Dat heb ik nooit eerder gehad, bij de oudere versies.
Ik heb het na vanmorgen even gelaten voor wat het was. Ik zag het even niet meer.

web schreef :
Dat had ik begin juli opgelost door de HDG (de 2 lege velden voor de T en M) niet meer uit een VHW te halen.
SPD zette de HDG dan (leeg veld) op 0 graden, en een paar seconden later komt de echte HDG binnen uit een ander type record.
Enzovoorts, stroom aan, stroom uit, stroom aan etc.... je werd er gek van (ik, in juni op de boot).
Dus alleen de snelheid uit een VHW, geen HDG meer.

Dat 2.0.4 ineens weer een heading wil vinden (in readnmeafiles routine, voor replay) is mij een raadsel.
Dat was er al sinds 7 juli uitgehaald.... en het is er nooit weer terug ingezet.
Ik verdenk Github van het compileren van een oude routine.....
Nu opgelost in V2.1.1.

Daarin ook nog een andere verbetering!
De GEOwind wordt uitgerekend met o.a. AWS en SOG.
Maar ik gebruikte daarvoor een AWS die al was teruggeschaald naar 10 meter hoog.
Dat is natuurlijk fout, want de windset gaat wel met de SOG door de lucht!
There is always another bug....

Vandaag al varend aangepast, en meteen kunnen controleren!

De GEOwind is nu binnen een paar graden gelijk aan wat de windset zelf uitrekent uit AWA, STW en HDG.
Gecontroleerd met de schuimbanen op het water en een peilkompas. Bingo!

De GEOwind a/b Capolavoro zal nu nog wat beter zijn. Met een lagere mast (Scarabee, Jumping Jack) was het al nauwelijks een echt merkbaar verschil. (de wind neemt maar heel weinig toe met hoogte).

Versie 2.1.1 op de site!
Ook koko's replay zou nu goed moeten gaan. Deed hij hier altijd al, met de sources ipv de door Github gecompileerde versie.....

Klinkt logisch, dat de hoogtecorrectie pas bij TWS plaats zou moeten vinden en niet al op de AWS.

Dat kan zeker een deel van de verschillen (en meetackende wind) verklaren.

Met 2.1.1 is de replay nu gelukt! Geeft ook hoop voor de live data, waar datzelfde bericht natuurlijk in zit...

web schreef :
Dat niet meer meenemen van de HDG uit een VHW heb ik op 7 juli al geregeld.
Een raadsel dar het tig releases later weer terugkwam...

Mooi dat het is opgelost!
Als je een hele replay doet, kijk even hoe de geowind zich gedraagt?

Andere vraag: jullie hadden meer gemiddelde TWS de hele 24uurs dan wij.
Ik heb net 2 dagen gekeken hoe mijn windset het doet, maar ik kan er geen fout in ontdekken.
Kunnen we even alleen het finishrak gemiddelde TWS vergelijken?
Dat zouden ongeveer gelijke omstandigheden geweest moeten zijn, wij een kwartiertje na de Scarabee.

Door de aanpassing in hoogtecorrectie is ie zowel meer wind als een hogere TWA gaan aangeven.

Finishrak Scarabee:

Hmm, TWS10m en GEOkts verschillen? Weer de STW/stroming correctie?

Scarabee, over de hele wedstrijd:

Dat is ongeveer 2,7gr TWA en 0,3kn meer dan de vorige versie aangaf.
De hogere TWA heeft ook weer z'n invloed op targets (hoger) en dus performance (lager).
Het grote verschil tussen sogpinc en wpperf ligt puur aan het vroeg invoeren van de volgende ton.

En als ik COG tegen GEO plot, tackt de GEO wind nu bij ons een beetje mee... deed-ie vroeger niet.

Trouwens, sloop ik alle datapunten eruit met wpperf <50 (ivm het RUIM voor de boei invoeren van nieuwe waypoints) dan krijg ik:

Dat zou betekenen dat we de helmstok in elk geval niet onaardig bediend hebben. Ook als ik daar 70 of 80 als minimum wpperf kies, blijft het verschil een kwart procent of zelfs kleiner.

Ik ben even niet wakker genoeg meer om diep te gaan nadenken waar de afwijkingen vandaan komen. Het leek zo mooi te kloppen allemaal...

Er zijn denk ik twee dingetjes anders in 2.1.1:
- leeway wordt meegenomen in de AWA-correctie voor helling. Is maar een beetje, halve wind....
- GEOwind kts wordt nu precies goed berekend, niet meer met de 10m-AWS.

Goed is iig dat de performance to WP altijd lager uitvalt dan gewone performance: slingeren helpt niet

web schreef :
Onze TWS10m gemiddelde op het finishrak is 18.01 met een TWA van 160 (maar onbetrouwbaar wegens upwash van de spi).

Wij meten dus 15% minder wind dan jullie (aannemend dat het niet echt anders was, dat kwartiertje later)

Wel heb ik nu weer wind ietsje tacking with me, dus ik zal het eens met 1,15 maal de AWS uitrekenen....
Dat was weg toen ik de AWS maal 1,2 deed.

Hoe goed geijkt is de Scarabee TWS-meter??
Op de Capolavoro (2 dagen gevaren) staat de calibratie waar hij moet staan (0,75 voor een nieuwe sensor op een oude ST60wind).
Ik denk ook niet dat zo'n ding heel systematisch iets lager kan gaan aangeven... als de lagertjes slecht worden gaat hij haperen, en als de elektronica (reed switches??) deels uitvalt verwacht je een groter verschil zou ik zeggen....
Gisteren eind van de middag 1 a 2 kts wind, en dan draait hij keurig langzaam rond....

De windmeter op de Scarabee is gecontroleerd met een ultrasoon Airmar windmeter. 2 weken voor de start ongeveer. Niet onder zeil, maar op de motor. De windmeter staat op een 30cm hoog extra paaltje om ‘m zo veel mogelijk uit de upwash te halen.
Bij pal voor de wind en er recht tegenin bleef de tws gelijk. Dat is toch de methode om te checken of windsnelheid klopt?

De windmeter van Scarabee is heel aardig geijkt met een ultrasone meter slechts een paar decimeter erboven, op de kale mast en vlak water. Daarna is die ultrasone meter nog aan z'n eigen GPS geijkt ter controle, door hem hoog boven een auto uit te steken op een nagenoeg windstil moment. Meer dan een kleine offset (nul was niet precies nul) mankeerde daar niet aan, heen en terug. De lineariteit was ook op orde zoals verwacht mag worden.

Maar tijdens het ijken aan boord hebben we niet méér AWS dan een knoop of twaalf gezien. Tijdens de 24uurs hebben we natuurlijk dik het dubbele gezien. Dus als er non-lineariteit in het schoepenwiel zit, dan klopt het bij die waardes niet meer 100%.

Bij het ijken hebben we hem zeker niet te hoog gezet, eerder een procent of vijf aan de lage kant (omdat we de 1.25 correctiefactor wel erg veel vonden - op dat moment niet wetend dat dat normaal kon zijn met een oude sensor op nieuwe electronica)

Dat plus mogelijke twijfels over lineariteit maakt dat ik niet meer dan plus of min 10% vertrouwen heb in onze AWS calibratie, voor waardes van 20+kn. Minder ook niet, want anders klopte het niet zo mooi met meetpunt Trintelhaven toen we daar in de buurt voeren.

Ik meen dat Scarabee het iig andersom heeft: een oude gever op nieuwer "brein". Dan zou onze 1.25 nog te laag zijn: 1/0.75 is namelijk 1.33. Maar daarmee zouden we het verschil alleen maar groter maken...

Stellen we hem echter omlaag bij, dan gaat de gemiddelde TWA omhoog, en die is nu al aan de hoge kant met 93 graden voor een route die terugkomt op z'n startpunt.

En de GEO wind gaat dan nog meer mee-tacken dan ie sinds 2.1.1 al doet. Kortom, eigenlijk kan ik geen kant uit met de calibratie voor Scarabee...

Het zou fijn zijn als Raymarine specs vrijgaf als "xxx pulsen/s per knoop" of zo, voor beide gevers, in plaats van alleen ruwe correctiegetallen voor de "nieuwe gever op oude klokken" situatie.

Zal het later nog even uitproberen op een aantal waardes voor/na zo'n tack, wat er precies gebeurt als ik AWS iets omhoog of omlaag corrigeer.

Dank voor de info.

Ik heb in SPD nu ook correctie voor Upwash mee gebruikt voor correctie AWA. (volgende release).
Als ik Leeway gebruik moet ik eigenlijk ook Upwash meenemen.....

De hellingcorrectie van de windset kan ook nog een rol spelen.
Op de Scarabee staat hij hoger dan op de Capolavoro; daar staat hij op een uitsteeksel naar voren op masttophoogte. Meer Upwash, en wellicht ook een andere invloed van helling.

De correctie voor helling (uit een artikel over windmolens) staat nu op -0,4% per graad helling.
Te wijzigen in processlist-file.

Ook zal ik een vermenigvuldigingsfactor voor de gemeten AWS in een stuurfile maken, kan iedereen experimenteren met meer of minder en de tacking-wind....

Oeps, zag later pas dat koko ook al gepost had. Op de een of andere manier waarschuwt ie daar niet voor.

Dat laatste (AWS correctie in stuurfile) lijkt me heel handig, dan hoeft het niet met een Excelletje En zo kun je ook windmeters corrigeren die geen eigen calibratie hebben. Die wacht ik dan even af voor ik hier verder mee ga stoeien.

De laatste GRIB verwachtte voor het finishrak 18-19kn met uitschieters 23-25kn. Beide metingen vallen binnen dat bereik. Wind nam niet af (1kn toename tussen 16 en 17 UTC zelfs) dus daar zit het verschil ook niet.


-0,4% per graad betekent dat je de gemeten AWS bij 20 graden helling dus 8% omlaag corrigeert?

Intuitief zou ik zeggen dat een windgever onder helling eerder te weinig aangeeft dan te veel...

Wat overigens niet klopte in de grib, is dat die de wind dichtbij Medemblik iets kleiner aangeeft dan in de eerste 75% van het finishrak. Die afname is er in de gemeten wind helemaal niet. Of het kan natuurlijk zijn dat er net op dat moment wat vlagen overkwamen.

web schreef :
Hij meet ca 0,4% per graad minder, zeggen de windmolenmensen.
Dus dat moet er dan weer bij he.

Het artikel, zie fig 3D.

Heb ook eens gekeken naar de Upwash (die wordt berekend, niet gemeten).
Zelden meer dan 2 graden, max heel soms 3 graden.
Dat lijkt me weinig.
Het artikel van Arvel Gentry waar de formules en constanten in staan. (par. 4.1).



Ik gebruik in SPD
s0=2 # Arvel Gentry, constant for not too big boat with 'free' windset
s1=4 # idem, boat size avg to small

Misschien is dat wat te zuinig, zie ook grafiek fig 19.

Baasklusje schreef : Ja precies, dan bedoelen we hetzelfde.
0,4% per gemeten graad erbij dus.
Mooi stuk documentatie trouwens...

Ik zit nog even te studeren op de upwash en de tacking wind....

Upwash wordt volgens Arvel Gentry geheel bepaald door de Cl (Coëfficiënt of Lift) van het zeil.
En die hangt weer helemaal en alleen af van AWA en AWS (aannemend dat het zeil maximaal ingeschoot is).

Nu lijkt het in de plots van COG, TWA en GEOwind dat de sprongetjes in die GEOwind vooral plaatsvinden bij flinke overgangen van grote naar kleine TWA (zeg 130 naar 70) en omgekeerd.
Gentry zegt al dat zijn formule vooral klopt bij beating, kleine TWA; de formule is gemaakt om de optimale overstaghoek te kunnen berekenen.
Voor ruime TWA's is hij niet nauwkeurig genoeg.
Met veel wind (hoge AWS) op hoge(re) koersen is de Cl niet zo groot: vlak zeil, beetje knijpen.
Cl is maximaal met minder AWS en bollere zeilen.
Dat is dus op onze 24uurs-koersen.... vooral voorbij de 90 TWA.
We zouden de formule rekening kunnen laten houden met TWA, door bij grotere TWA een grotere Cl en daarmee grotere upwash te berekenen.

Is er uit de data van de Scarabee iets zinnigs te zeggen over wanneer (bij elke overgang van TWA) er een tacking wind te zien is?

De basis is en blijft natuurlijk een kloppende AWS. Alle correcties zijn daarna fraai, maar als de basis niet klopt...

Ik zal eens kijken.

Overwegend lijken de heftigste windtacks plaats te vinden bij lage TWA, dus zodra er ook maar een béétje upwind gevaren wordt.

00:34 UTC(!) komend van WV12, rond LC1 naar WV19, voor/na:
COG: 108/277 (169gr om)
TWA: 100/95 -> 165gr verschil
GEO: 4 / 9 -> 5gr tack
TWS: 22.4 / 17.4 -> Oef! Zomaar 5 knopen eraf.

01:27 UTC rond WV19 terug naar LC1 voor/na:
COG: 277/97 (180gr om)
TWA: 85/90 -> 175gr verschil
GEO: 4 / -1 -> 5gr tack)
TWS: 17.5 / ~22 -> Ha, daar hebben we de ontbrekende knopen weer.

Maar dan, LC1 ronden, richting WV12:
COG: 90/288 (169gr om)
TWA: 80/93 173gr verschil, dat lijkt niet zo gek...
GEO: 1 / 20 -> 20 graden tack!
TWS: ~20-22 / 17

Voor de ton: 1 (GEO) + 80 (TWA) is geen 90 (COG)
Maar 20 (GEO) - 93 (TWA andere boeg) is dan wel weer aardig 288.

En dan rond 12 UTC (14u lokale tijd) de twee heftigste windtacks:


Legenda linksonder, GEO30 is 30s lopend gemiddelde GEO, enz.
COG voor het gemak lomp door drie gedeeld om de rest uit te vergroten. Hoe ik die op een tweede verticale as zet heb ik me nog niet in verdiept, het kan volgens mij wel.

Niet geheel toevallig ons scherpste rakje.

Maar de TWS shift valt ook op, en zo klopt er wel meer niet. Ik ben na een lange dag even niet scherp genoeg om te verzinnen waar het zit, maar mijn gevoel zegt: eerst de basis checken.