Onderwerp: Sailing Performance Dashboard

Pagina 13 en 20; er wordt iets gedaan met upwash, maar ook met windspeed correctie lijkt het:
www.ockam.com/dewiggler/DeWigg...lystPresentation.pdf

Sailmon doet iets soortgelijks in hun “downwind acceleration” correctietabel. Zie pagina 11 en 17:
www.sailmon.com/files/Manuals/...ce-Rev1.4.pdf#page11

Moet het daar niet gezocht worden?

De oude file die ik van koko kreeg (gemaakt met een late 1.9 versie meen ik)
Versus de nieuwe berekening in 2.1.1

Fors verschil in TWA, maar alleen upwind
Scheelt tot 10 graden!

web schreef :
Hoe goed is de windmeter op de Scarabee gecalibreerd?
- hij kan uit de middenstand staan
- hij kan bij verschillende hoeken een verschillende afwijking hebben
- en dat dan ook nog per boeg....

Wij hebben met al die wind en golven ook niet vooraf gecalibreerd (rondjes draaien); afgelopen weekend wees over bb 100T WA aan als het 90 was (schuimstrepen), dus bij de 24uurs zal dat niet beter geweest zijn.

In alle afgelopen 24uurs (waarvan ca 13 met Tactictool dat ook de GEOwind logt) was het altijd al zo: bij elke boei veranderde de windrichting
Ook op de ST60 te zien, de windrichting over de grond voor de boei anders dan na de boei.

Maar met SPD hebben we nu de kans dat een heel stuk te verbeteren.
Zoeken dus naar hoe en wanneer het optreedt... en dan een handige correctie erin.

Ik weet niet wanneer de rondjes-draaien calibratie het laatst uitgevoerd is op Scarabee.

Anderhalve week voor de wedstrijd hebben we alleen een AWS correctie uitgevoerd.

Een middenstand afwijking als oorzaak lijkt me onwaarschijnlijk - dan zou SPD 1.9.x ook geen mooie resultaten geven.

Maar het is ook wel relatief eenvoudig uit te sluiten denk ik. Valt nog niet mee, dat gedoe met die cijfertjes

Troubleshooting plaatje... allerlei versies van allerlei waardes bij elkaar. Wat gebeurt er nou precies?



COG/3 lichtblauw = COG (gedeeld door 3 om de rest uit te vergroten)

TWA30 groen = TWA zoals berekend door SPD 2.1.1
TWAraw30 oranje = Ruwe TWA berekening zonder enige correcties. Minimaal verschil met de groene lijn
TWAold30 rood = oude TWA berekening SPD 1.9.?

Maar dan:

GEO30 geel = GEO zoals berekend door SPD 2.1.1
GEOraw30 blauw = GEO lomp en basaal berekend volgens :

En tot mijn stomme verbazing tackt die doodsimpele GEO dus bijna niet...
Pak ik de TWA zoals door SPD berekent dan tackt ie een heel klein beetje, maar nog altijd stukken minder dan de gele lijn.
Pak ik de TWA uit m'n eigen ruwe berekening dan tackt ie al helemaal minimaal.

Lijkt erop dat er ergens tussen TWA en GEO iets geks gebeurt, zelfs als ik TWA uit SPD neem is de GEO zomaar 10-15 graden anders, waardoor ie 20-25gr tackt.

Het ligt niet aan de niet-bestaande stroming. Als ik punten zoek met CURkts=0 is het beeld hetzelfde. Tenzij ie stroming over langere tijd middelt voor de GEO berekening natuurlijk.

web schreef :
COG en TWA voor GEO werkt alleen zonder stroom. Dat gebruik ik dus niet....
Zou wel kunnen als SPD zeker weet dat er geen stroom is.

De berekening van GEO: geospeed,geo=calcgeowind(aws,awa,lr,hdgc,cog,sog)
(in die functie calcgeowind veel sinus, cosinus, tangens en Pythagoras )
Dus AWS en AWA gaan erin w.b wind, gecorrigeerde HDG (deviatietabel belangrijk!) en cog en sog.


De AWS is al gecorrigeerd voor helling, die 0,4% per graad
De AWA was in v2.1.1 gecorrigeerd voor helling (AWA kleiner) leeway (ook kleiner) , maar of dat helemaal goed ging durf ik niet te zeggen. Het zou kunnen dat het op heel ruime koersen de verkeerde kant op corrigeerde...

Vandaag zitten experimenteren met upwash, want als leeway bij de AWA moet dan moet upwash eraf.
De formules van Gentry (zie eerdere plaatje) gelden eigenlijk alleen bij aan de wind. En dan is de Coeff of Lift niet per se het grootst (beetje pinchen, vlakke zeilen).
En die CoL is de enige determinant van upwash.

Bij ruimere koersen kan de CoL een stuk groter worden (bollere zeilen, uitgevierd, veel snelheid ipv helling) en zal de upwash dus ook groter worden.
In de komende versie van SPD (2.2.0) zit dan ook een correctie voor TWA:
ik doe simpel TWA/45. Dan blijft de Gentry-formule intact voor aan de wind, maar bij ruimere koersen wordt de vermenigvuldigingsfactor voor upwash dan 2 (90 TWA) en zo verder.
Het viel me op in de logs hoe weinig Upwash er steeds berekend werd, nooit meer dan 2 a 3 graden. Dat kan niet waar zijn op ruime koersen.
In de komende versie dus 4 nieuwe input-variabelen in de stuurfiles:
- AWS-correctie (in boatspecifics)
- 3 waarden voor upwash (Gentry's S0 en S1, en mijn 45 (of iets anders) als upwash-multiplier afh van TWA.

Misschien is het allemaal niet nodig maar de eerste resultaten (de 24uurs-log Capolavoro) laten nog maar heel weinig tacking wind zien:
- blauw COG (30 sec mov avg)
- grijs TWA Idem
- oker GEO (idem).
Alleen bij het 7e rak (COG 300) nog een vreemde geowind.

Baasklusje schreef :
Maar dit alles zit ook in de TWA berekening nietwaar?

Behalve... HDG. Aha! Hebbes! Plot ik HDG mee, dan zie ik daar precies de verschillen tussen jouw en mijn GEO waarde terug. Deviatie tabel toevoegen dus. Of... zonder stroming gewoon niet met HDG rekenen, omdat COG nauwkeuriger is.

web schreef :
De hoek COG is bijna nooit nul ten opzichte van je boeg. Je windmeter geeft een hoek ten opzichte van de boog. De hoek tussen COG en je boeg zul je dus moeten mee nemen in je berekening.

Voor wat betreft upwash geloof ik niet zo in forse correcties met weinig variabelen.

In hoeverre upwash de windmeter beinvloedt hangt toch op z'n minst af van hoe hoog je die boven de 'foils' uitsteekt ?

De “commerciële bronnen” die ik gelinked heb, spreken die aan?

Ik zou zelf “het probleem” eerst uit willen kleden en proberen te reproduceren in haar simpelste vorm. Volgens mij is dat op de motor, zonder upwash, zonder downwind versnelling, zonder drift. Wordt de geowind richting en snelheid dan wel stabiel, dan weet je dat de basiscalibraties juist zijn.
Ik zou zo veel mogelijk voor een fysische benadering zijn, maar dit is heel lastig en lukt de orofessionele paketten dus ook niet. Fudge factoren zo laat mogelijk introduceren in elk geval!

Volgend seizoen hoop ik ook mee te kunnen testen.

web schreef :
Zeker, dat is 1 van de 2 variabelen van Gentry. Kun je binnenkort zelf instellen.
Capolavoro heeft zeker veel meer last van upwash dan Scarabee, met de lage windset.

Ik zal in SPD kijken of ik GEOwind kan berekenen uit COG, TWA en Leeway (of HDG en TWA) in geval van geen stroom. Dan kiest SPD zelf de ene of de andere berekening, afhankelijk van CURKTS.

De artikelen die je (@NV) linkte ga ik zeker (weer) lezen, maar ze laten nooit het achterste van hun tong zien.....

3Noreen schreef : Leeway. Is niet veel, maar natuurlijk wel aanwezig. Als upwash dat opheft en het resultaat sowieso binnen de nauwkeurigheid van je windgever of deviatietabel valt, kún je het ook simpel houden natuurlijk...

Nachtvlinder schreef : Zeker, maar ik heb ze nog niet gelezen.

Ga ik wel doen. Ook al houd ik het graag simpel en inzichtelijk, ik begrijp ook graag waaróm dat best kan

web schreef :
De optel som van kompas deviatie + leeway + stroom. Gewoon de basis. Daarna pas upwash en andere grappen.

Thomas,
met de nieuwste versie en handleiding voor mijn neus
heb ik eerst 8 pd logs gecombineerd tot 1. Dat gaat mooi zeg! Daarna heb ik via de postprocessor create heel deviation en heel stw corr een correctietabel gemaakt. Als ik die open met excell zie ik alleen een STW met helling correctie tabel.
Hoe maak ik de deviatie tabel voor het kompas met helling?



Edit: laat maar. Ik heb het al gevonden. Hij maakt eerst de deviatie tabel en daarna de STW tabel. Ik vond het al raar dat hij me 2 keer om een naam vroeg
NTS: let op de kleine lettertjes bovenin

Mijn beperkte ervaring met upwash

Zeil ik een stuk half aan de ware wind denk ik direct er moest iets omhoog bij een lage TWS. Zet ik de code zero .... plop zie ik direct dat we een stuk hoger aan de wind gaan varen (schijnbaar). Shit dacht ik eerst, heb ik weer. Net nu alles staat draait de wind.

Oprollen dat ding...... varen we weer minder hoog aan de wind ...... en nog een keer hetzelfde.... en nog een keer. Er is dus geen wind draai. Het zeil zorgt voor een andere aanstroming richting de windex

Ik heb dus leren leven met het kijken naar de windstrepen op het water, die zijn bepalend. Mijn windex is totaal niet meer betrouwbaar na het zetten van het zeil en ik zou een zeer fors gecorrigeerde windmeter nodig hebben op de juiste TWA en TWS eruit te krijgen ben ik bang.

Bij mij blijft het bij het echte lichte weer niet maar bij een paar graden, eerder >10 graden.

Gr Michel

Ik heb nu een geowind-berekening ingebouwd die met tws, twa, S-P, cog, sog, hdgc, leeway de grondwind (richting en snelheid) berekent.
De COG minus leeway is dan recht vooruit, de hoek met de TWA bepaalt de geowind.
De HDGc is niet echt nodig; maar soms (GPS uit) is de COG 0 graden, dan wordt de HDGc (dus incl deviatie) genomen.
De SOG is nodig om met de leeway-hoek de 'wegwaaisnelheid' opzij uit te rekenen
Die moet dan bij de gemeten TWS.

Het werkt allemaal.
De correcties op AWA voor leeway en heel zitten er vast in (bewezen formules), die voor upwash kun je regelen van niets tot veel.
De correctie op AWS voor heel kun je regelen (parameter in processlist) van niets tot veel.

Nog even de documentatie bijwerken en dan komt v 2.2.0 online.

Daarmee (en met de juiste parameters voor correcties) moet een perfecte geowind op IJsselmeer te berekenen zijn

Beauty schreef :
Zou dat niet komen door de hogere bootsnelheid? Schijnbare wind naar voren?
Upwash gaat de andere kant op, immers.

Eenvoudiger kunnen we het niet maken, beter wel
Mooi werk. Toch al met al weer een flinke verfijning van SPD, zo met die 24uurs-data.

koko schreef : Ja, en helemaal lezen. De volzinnen boven de bestandskeuzedialoogvensters (3x woordwaarde) lenen zich niet allemaal voor koppensnellen

Ik zal die STW correctie file eens op de pijnbank leggen.

web schreef :
We zijn ondertussen (dank zij de 24uurs en ook jouw analyses) wel bezig met de laatste stukjes Holy Grail: niet-tackende wind op stromend water (althans, met de berekeningen voor geowind op stromend water).

Ook de performance to WP is een leuke toevoeging dank zijn de 24uurs logs, en de correctiefactor voor de gemeten AWS.

Alle meer basic dingen zijn eigenlijk al een tijdje in orde.
En het werkt, blijft werken en logt zich een versuffing

V.w.b. de upwash,
Ik lees hier met een half oog mee maar is die stok waar de windmeter op staat niet veel te kort? Echt mooie bootjes met sjieke apparatuur hebben van die hele lange!
Nachtvlinder heeft een keer zo'n piepke van carbon gemaakt waarschijnlijk ook omdat er iets jeukte?
Kan zijn dat het halve oog ook een beetje dicht zat hoor...

Het mooie is wel dat het van die logjes nog meer data maakt

Zoals STW tabellen. Waar is de 2D tabel eigenlijk voor? Bij het kiezen van een correctietabel vraagt SPD expliciet om een tabel zonder heel, en pikt de 2D versie ook echt niet.

web schreef :
Volgens mij hangt dat laatste samen met de boatspecifics file die je kiest. In de naam van de file zie je staan welke deviatie en welke stw tabel je moet gebruiken (met of zonder heel).

Idd in de boatspecifics, met Y/N geef je voor STW en/of DEV aan of je een platte of een heel-tabel wil gebruiken. En dat staat dan weer in die kopregel met die lange naam

holtere schreef :
Zeker!
De Capolavoro heeft op de mast alleen de standaard RM windset naar voren staan.
De Scarabee (koko) heeft die windset op een flinke paal (0,5 of 1 m?) omhoog en dan naar voren.
Dat zou al beter moeten zijn.
Maar met de correcties voor upwash die we nu testen kunnen we misschien zelfs die lage windset corrigeren....