Tikoes schreef :
Wat een werk en wat een prachtige boot, kan bijna niet wachten om te zien hoe ze drijft!
Dit is, op verzoek, een beknopt verslagje van de bouw van de boot waar ik nu al 17 jaar mee vaar.
Nachtvlinder schreef :

dus al het werk daarvóór heb je naast je baan gedaan? In de avonduren en zaterdagen!? Ongelofelijk wat een drive!
Zou je deze boot nog óóit kunnen verkopen? Jij bént die boot (en andersom) toch geworden?
Inderdaad, naast een zeer drukke baan waar ook veel overuren gemaakt moesten worden. Mijn vader werkte net zo hard mee aan de boot, dus het is met twee man gedaan. Wat mogelijk niet duidelijk uit het verslagje naar voren komt is dat er evengoed nog 5 jaar en een paar maanden zit tussen de kiellegging en de eerste Noordzee oversteek.
Verkopen? Ja hoor, geen probleem zolang er een redelijke prijs voor op tafel komt en ik er van overtuigd ben dat de nieuwe eigenaar er goed gebruik van zal maken. Ik doe er zelfs een strikje om als ze dat willen.
Menno schreef :
Waar zat het in dat de Pacific een matige zeiler was en hebben de veranderingen die je aan het ontwerp hebt gemaakt deze voldoende opgelost?
- De pacific is heel erg een jaren 70 IOR beïnvloed ontwerp, een ontwerp stijl die niet een goede zeiler oplevert, maar een boot welke sneller zeilt dan de meetformule denkt dat de boot zeilen kan,
- Het onderwaterschip achterin was er een heel erg geknepen kontje waardoor er veel gerold word op voor de windse koersen in golfslag,
- Er zit relatief veel volume in in de boeg waardoor afstoppen in golven een probleem is,
- De ankerketting en de watertanks zitten helemaal in de boeg en de diesel tank helemaal tegen de spiegel, dit heeft als gevolg dat de boot onnodig veel zal stampen,
- De boot is ontworpen als een kits met kleine zeilen om de boot handelbaar te houden met de beperkte middelen die in de jaren 60 en 70 gebruikelijk waren. Het ontwerp was ook beschikbaar als sloep, maar dat was simpel een verwijderde bezaanmast en de giek van de hoofdmast iets verlengt. Daardoor staat de mast te veel te ver naar voren en is er niet genoeg zeiloppervlak,
- Er zit een doorlopende scheg tussen het roer en de kiel. De schroefas maakt een enorme hoek tov horizontaal wat een grotere schroef en meer vermogen vraagt om hetzelfde effect te bereiken en er is veel extra weerstand door die scheg,
- Een dikke dooskiel eronder helpt ook niet erg mee.
Ik heb het lijnenplan opnieuw getekend met een bredere waterlijn achterin, minder volume voorin, zonder die scheg, een optimale kiel. Daarna het zeilplan aangepast door de mast 8m langer te maken en 3m verder naar achter te zetten. Alle zware zaken rond en in de kiel geplaatst. Ik ben zelfs zo ver gegaan dat ik het zwaartepunt van de kiel recht onder het draaipunt van de boot te hangen en de mast daar recht boven te zetten zodat zelfs deze twee zo min mogelijk effect op het stampgedrag hebben.
Effecten van de verbeteringen:
- Een waterlijnoppervlaktetraagheidsmoment (aanvangsstabiliteit ofwel zeildragend vermogen) wat 40-45%% groter is,
- Natoppervlak is 25% kleiner,
- Zeiloppervlak aan de wind is 170% dat van het origineel,
- Massarotatietraagheidsmoment is meer dan gehalveerd ondanks alle ijsversterking die ik heb toegevoegd,
- Totale gewicht van de zeilklare boot is minder ondanks de toegevoegde ijsversterking.
Gevolg is een boot die goed zeilt, ook in redelijk lichtweer.
Een van mijn studiegenoten is bij het MARIN gaan werken en deed veel met van Oossanen, via hen heb ik net voor de bouw de zeileigenschappen laten doorrekenen, dit was de mening van hun team (in ruw water):
Ik heb voor de boot ook eens een ORC proef meetbrief aangevraagd, daar kwam toen een rating van 532 uit. De zeileigenschappen ben ik zeer tevreden over. Beste etmaal tot nog toe is 242 mijl door het water, iets meer als 10 knopen gemiddeld.
PieterV schreef :
Ik vind het nog steeds hartstikke knap dat je dit in zo'n relatief korte tijd kunt bouwen! Prachtig.
Ook hoor ik nergens over plamuur, moet strak gelast zijn!
Zoals ik hierboven vermelde, dit verslag vind plaats over een periode van 5 jaar van kiellegging tot eerste oversteek naar Engeland.
Er zit inderdaad nagenoeg geen plamuur op. Op een van de fotos van de boot in de loods zie je een gietijzeren kolibri kiel liggen. Mijn vader had net voor het schilderen van de boot een kolibri 560 gekocht en de kiel was er slecht aan toe. Toen we de boot gingen stralen en in de epoxy zetten hebben we die kiel gelijk ook meegenomen. Daar hadden we een emmer van 25 liter plamuur voor gekocht. Daar was nog een kwart oid van over. Dat heb ik over een zichtbare lasnaad op dek gesmeerd. Verder inderdaad geen gram plamuur op de boot. Net als Boarderbas hierboven schrijft is dat in mijn ogen wat tegenstrijdig met een ijsbreker. Er zitten inmiddels wel enkele deuken in de boot van aanvaringen met ijs.
PieterV schreef :
Blijft dat ik wel eens stalen casco's gezien heb waar je de spanten ziet zitten aan de buitenkant.
Als je onder de juiste hoek naar de natte romp kijkt kun je ze ook nog wel terug vinden.
Waterrimpels schreef :
Dit is wel een heel mooie constructie, als het ware een zwevende schroefaskoker. Mooi uitgedacht! Johan
Standaard op de markt verkrijgbaar, daar verdien ik geen credit voor.
Berghout-2 schreef :
Het is om nòg een reden slim.
ik weet (helaas uit ervaring) dat ook een dikwandige pijp erg krom en/of ovaal trekt bij het lassen.
Dan is het fijn als die vervorming geen invloed heeft op de uitlijning en de lagering.
Klopt. Die dikwandige pijpen trekken krom en worden ovaal. In de grotere scheepvaart lossen ze dat op door te kotteren. Even heel plat gezegd een mobiele draaibank die je in de schroefaskoker opstelt en waarmee je de draagvlakken van de lagers uitdraaid zodat ze goed uitgelijnd zijn en met de juiste diameter mooi rond zijn.