Onderwerp: Zeilend terug vanaf Lanzarote naar Nederland

Dat zijn inderdaad mogelijkheden, maar er is een hoop meer vaart die niet in de shipping lanes vaart en ook niet naar de marifoon luisterd (neem visserij bijvoorbeeld). Dat in combinatie met maar beperkt de tijd hebben en dus haastig zijn. Het is allemaal leuk en aardig, ik ben met een FF110 wel eens in 28 uur van Cherbourg naar Amsterdam gevaren. Ik heb er ook wel eens meer als een week over gedaan op datzelfde stukje. Tijdsdruk is een slechte raadgever.
Voor anker liggend wachten ben je net zo goed een niet manouvreerbare prooi als lekker op de stroom mee drijvend.

Ik Erik! Ik voer solo door en over het Engels kanaal, met maar ook zonder motor omdat ik electrische eierklopper heb die ik niet of bijna niet gebruik.

Maar je hebt dus wel een motor beschikbaar voor een paar minuten om je uit de voeten te maken als dat nodig is. Dat is een groot verschil met niets beschikbaar hebben. Daarnaast heb jij een klein en licht bootje, geen 8 of 10 ton zware 40 voeter. Jij kunt een vloerluik pakken en wegroeien als het moet. Net zoals dat Henk Bezemer dat kon op zijn eerder aangehaalde waarscheepje. Bij een 40 voeter ga je dat niet zomaar doen!

Ook ik ben zo vaak het kanaal door gevaren zonder de motor te gebruiken. Ook in wedstrijd verband waarbij de motor niet gebruikt mag worden op straffe van diskwalificatie. Allemaal prima te doen. Maar om moedwillig aan iets dergelijks te beginnen is iets heel anders als letterlijk in een situatie verzeild raken.

Erikdejong schreef :
Klopt, het is heel fijn om snel te kunnen reageren in het drukst bevaren zeegebied ter aarde.

Zo wat een reacties, had eigenlijk ook niet anders verwacht. En ze worden alle gewaardeerd, zeker ook de kritische! Die heb je juist nodig en daar vraag ik dus ook om. Een ieder heeft wel een kern van (zijn) waarheid in zich en het blijft niet de eerste keus om het zonder motor te doen.

Ik zou best veel willen quoten en op alle details in gaan, maar deze sprong er voor mij uit.
Noballast schreef :
De tijd is zeker een slechte raadgever daar ben ik mij van bewust. Misschien kost het 4 weken om in noord Spanje te geraken of zuid Engeland. Dat is dan niet anders. We maken onderweg steeds de balans op en vertrekken niet als we niet allebei op dat moment een goed gevoel hebben over het vertrek.

Het repareren of vervangen van de motor (die overigens een paar jaar oud is en een 600 draai uren heeft) is nu gewoon geen optie, dan ben ik een jaar verder. Misschien blijkt uiteindelijk dat dit wel het resultaat is door wat voor omstandigheden dan ook, dan moet ik me daar bij neerleggen.

Een ding lijkt in ieder geval duidelijk en dat is dat de meesten de Engelse kust een betere optie vinden dan de Franse. Ben zelf iemand die dicht bij zijn rumbline blijft en die zullen we zeker los moeten laten. Zolang er de eerste weken een N in de koers zit gaan we de goede kant op.

Meer reacties worden gewaardeerd en als alles gezegd is dan doen we het hiermee.

Een ieder bedankt voor de reacties tot nu toe en het meedenken!

Guia IV schreef :
Wat ik even mis is waar de haast vandaan komt. Ik heb het blog terug gelezen tot begin maart dit jaar, maar heb het er niet uit kunnen halen.

Het lijkt mij (maar dit weet ik dus niet zeker, houd me ten goede) dat er daar toch wel ergens een monteur te vinden moet zijn die eens goed naar de motor kan kijken. Als je daardoor een maandje later moet gaan, dan soit?

Gezien de route lijkt het me dat je nog wel even tijd hebt om te vertrekken, vanwaar die "we hebben slechts 4 weken"?

@ Guia IV Meer reacties worden gewaardeerd en als alles gezegd is dan doen we het hiermee.

Denk wel dat je het hier mee kan doen, begon alweer een veldslag te worden

@ Guia IV, goed om te lezen dat je je bewust bent van de mogelijke geavren, en dat je niet over een nacht ijs gaat, dat doet me deugd.
Rev schreef : Gefundeerd argument? De aangehaalde bootjes zijn allemaal klein, licht en roeibaar, en uitgerust met een roeibank en prachtige riemen, en die hebben ze moeten gebruiken ook. Zie je dat zitten met een 40 voeter? Ik heb het gedaan met de RBI van 2006, valt niet mee hoor! Als je het probleem niet ziet moet je toch nog eens goed kijken

Noorderzon schreef : Dit is mijn ervaring ook, maar goed de meeste hier hebben blijkbaar slechtere ervaringen met TTS en het kanaal, komen er vaker zeker.

Espiritu schreef : Als ik de motor eerst laat maken of reviseren dan kost het erg veel geld. Ben niet echt van plan mijn sleutel af te geven aan een monteur. De haven heeft nog geen kraan dus de motor kan er niet uitgetakeld worden mocht dat nodig zijn. Ik kan niet langer verlof nemen dus in die 4 weken wil ik zo ver mogelijk komen.
Kapiteinmomo schreef : Mwa, valt wel mee toch? Kan wel wat hebben hoor!

Maar Rev, ik moet dit toch ff zeggen: je komt net uit het ziekenhuis en nu ga je dit avontuur aan, dat fysiek zeker zwaar gaat worden en dat toch niet geheel zonder risico is en vast en zeker spannende momenten gaat geven. Vindt je dit zelf verantwoord? En hoe zie je dat tegenover Adger?

Ik snap er eerlijk gezegd niet veel van allemaal. Ik zou als ik Rev was niet gaan en als ik Adger was Rev niet mee willen.

Maar ja, wie ben ik.

Roland27 schreef :
weet niet waar dit nu weer op slaat. als de bekende L op een drumstel in mijn ogen dan.
Ik vindt een dusdanig zielige opmerking dat ik niet eens tekst en uitleg ga geven.

Als je de TSS over moet en de wind valt (bijna) weg, en je ligt daar te dobberen kun je nog eens een fraaie prent verwachten. Die kost meer dan de motor ter plekke te laten repareren vermoed ik.

En nog iets: de keuze voor aanloop/vlucht havens wordt beperkt.
Ik zou bijvoorbeeld niet graag, nee helemaal niet, de haven van Ijmuiden willen aandoen onder zeil.
40 voet en een gewicht boven 10 ton: daar doe je niets meer met afhouden met handkracht bijvoorbeeld. Natuurlijk kun je best een aanlegplek vinden waar je onder zeil kunt aanleggen, maar je bent verschrikkelijk afhankelijk van de wind, deze bepaald waar je wel en niet veilig kunt aanleggen.

O.K. We liggen onder anker, in de stroming en er is geen tot nauwelijks wind: hoe denk je dan in een noodsituatie weg te komen?

Guia IV schreef :
Tsja, in Nederland zal het niet zo bijzonder veel goedkoper zijn dat het alle risico's waard is? Kan niet zeggen dat ik aldaar ooit naar een motor heb laten kijken, maar feit is dat het zowel ter plaatse als hier flink in de papieren kan lopen.

Ik kan ook begrijpen dat het niet fijn is als je de boot al zo lang niet meer hebt (als ik goed gelezen heb ligt hij al een tijdje daar), maar ik verbaas me er toch een beetje over dat er zoveel moeite genomen wordt, en aardig wat risico geaccepteerd, om de boot NU naar NL te varen ...

Dat de haven geen kraan heeft is inderdaad jammer, maar er zullen relatief in de buurt wel mogelijkheden zijn. Wat is er op tegen om de boot eerst op orde te maken en dan over te varen?

Espiritu schreef : Tijd, de slechte raadgever. Dan ben ik weer een jaar verder vanwege mijn beperkte vrije tijd. Dus weer veel kosten. Haventjes zijn lekker aan de prijs daar en heen en weer vliegen, geen onderdelen, dure import rechten betalen (sport op de Canaries) Havengeld is vorig maand met €75,- verhoogd door de overheid. Nieuwe belastingen.

Het aanlopen van havens onder zeil ben ik niet zo bang voor. Rustig laten lopen en inderdaad wel een goede haven uitzoeken waar dat mogelijk is. En anders de haven oproepen voor een sleepje, ook geen probleem toch?

Ik vind de opmerking van Roland 27 echt wel relevant. Heb je je cardioloog gevraagd wat hij van zo'n reis vindt? Bespaar me svp een reactie zoals die op Roland 27. Los daarvan ben ik van mening dat je te veel risico's neemt: een defecte motor en een krap tijdschema. Maar wie ben ik?

Boel emoties roept dit op...
Iedereen hier (incl. TS) is het er wel over eens dat de risico's groter zijn dan mét motor. Het gaat erom om vast te stellen of dit risico voor TS aanvaardbaar is ("ALARP" - as low as reasonably practical) en indien nee, wat er gedaan kan worden om dit wél zo te laten zijn.
Ik zie veel rampscenario's voorbij komen zoals overvaren worden, tegen de rotsen aan lagerwal gekwakt worden etc. Maar wie kan deze risico's quantificeren? Wij mensen zijn geneigd om risico's die gevormd worden door desastreuze effecten veel hoger in te schatten dan dezelfde risico's wanneer deze gevormd worden door een kleiner effect maar met hogere kans.

Hoe groot is bijvoorbeeld de kans op onderstaand:
-weinig wind én
-onvrijwillig in de shipping lane verzeilen én
-schip op ramkoers én
-slecht engels sprekende bemanning én
-én overvaren wordt!?

(en hoe verhoudt zich dit dan tov de risico's als gevolg van brand, een container raken, medische toestanden, bewusteloos overboord door klapgijp, mast verliezen in storm, door watervoorraad heen raken, motor start niet terwijl die nodig is maar weigert)

Wie probeert een kwalitatieve (of liever kwantitatieve!) analyse te maken ipv slechts gevaarlijke situaties te benoemen?

In het bedrijf waar ik werk wordt een vrij helder systeem gebruikt wat je heel breed kunt toepassen; Risk Assessment Matrix genaamd. Dit is een 5x5 matrix met op de x-as de kans, op de y-as de gevolgen. Van linksonder naar rechtboven verkleuren de 25 vakjes van groen via geel naar rood. ALARP betekent meestal dat je linksonder de diagonaal uit moet komen: indien je daarboven zit moet je óf de kans verkleinen óf de effecten verkleinen. Soms ook beide. Zowel projectvoorstellen worden op deze manier beoordeeld, maar ook de beslissing om in "een gevaarlijk land" wel of niet te gaan opereren. Maar je kunt dit ook gebruiken voor financieel projectmanagement, procesveiligheid, gezondheidseffecten of zelfs reputatieschade.
Lastige is vaak hoe de likelyhood te kwantificeren. Dat gebeurt dus kwalitatief, bv
1) never heared of
2) has been reported a few times in history
3) happens now and then
4) happened within a similar industry within the last 10 years
5) happened within the company the last 5 years
De benamingen verzin in nu even (was een cursus ooit) maar zo ziet het er ongeveer uit. Voor de gevolgen net zoiets, maar die zijn sterk afhankelijk van het soort risico; kan gaan om mensenlevens, effecten van emissies tot aan reputatieschade in dollars aan toe...

Hoe zou dit er voor TS tocht uitzien? Zou het ontbreken van de motor het enige zijn waar iets (of niets) aangedaan moet worden of zijn er misschien wel hogere risico's?

Edit: ALARP is in dit geval ook nog een persoonlijk iets, vergelijk een andere discussie die nu niet op z'n plek is.

Ik snap het al: jullie gaan toch.
Ach wat is het probleem dan ook! We roepen gewoon even een sleepje op als het nodig is...
Oeps! Het is windstil en iemand krijgt door de stress van geen motor opeens toch wat last rond de hartstreek: no problemo! We roepen gewoon de kustwacht op, die regelt het wel.
Mannen veel succes!

Hoewel het mijn keuze ook niet zou zijn vind ik enkele van de laatste berichten wel erg ver gaan, en eigenlijk ronduit beledigend.

De heren gaan niet over 1 nacht ijs en weten redelijk goed waar ze aan beginnen. Er is geen enkele reden om met hatelijke posts te komen, ookal zouden de meesten van ons een andere keuze maken.

Zo extreem is het nu allemaal ook weer niet

Nachtvlinder schreef :
Gezien de vele berichten kunnen we een tikkie opschalen, naar beneden bij stellen zit er niet in

ik zou toch eens met een monteur gaan praten,

als er 1 zuiger is vastgelopen dan kan je die als ie echt defect is ook helemaal afkoppelen en verwijderen. daatna kan je met bijvoorbeeld 3 (of desnoods 2) ipv 4 werkende cilinders de motor ook nog wel draaiend krijgen.

een pakking set, zuigerveren set en koppakking weegt niet veel en is zo meegenomen in de koffer als je er heen gaat. en een monteur die dit succesvol kan uitvoeren is in elk land te vinden.

dan heb je in ieder geval een draaiende motor, en de diesel die door de afgedopte hogedruk leiding gaat ben je ook niet kwijt, die gaat linea recta naar de retour van de tank.

en moet de motor toch uit het schip dan kan je de giek als kraan gebruiken icm kraanlijn en grootschoot of een kettingtakeltje

ik zie eigenlijk geen echte reden om zonder motor te vertrekken dus. licht eerst die kop maar eens, dan kan je zien of die zuiger echt vast staat en of de cilinderwand ook beschadigd is..

Misschien een idee?

www.bootjesgek.nl/2010/06/fred-abels/

Airgead schreef : Waarom zou dit moeten?
Airgead schreef : Geef eens een voorbeeld en inschatting van de kans daarop?
1) Zelf gefantaseerd
2) Van gehoord
3) Officieel rapport van gelezen
4) Door een ZF lid meegemaakt
5) Zelf vaker meegemaakt

Het valt me op dat uit de groep "zeezeilers" de meesten positief zijn, terwijl uit de groep "IJsselmeerzeilers" voornamelijk andere reacties komen.
Zal daarbij ook wel met een persoonlijke instelling te maken hebben: van risico-mijdend tot "pluk de dag ik leef maar één keer". Iedereen verschilt in ervaring en instelling; hierbij komt nog het emotionele stuk. Ken een aantal mensen die na een tijdelijke medische ellende heel anders zijn gaan leven (en dat is niet "voorzichtiger")

Het gaat er dus om dat er zat situaties zijn te bedenken waar je blij bent dat je een gemotoriseerde aandrijving hebt, zoals ik al eerder zei meestal door Murphy.

Okee, ik ga wel mee met Nachtvlinder vwb de kansberekening.

De roeispanen vond ik nog wel een hele goeie. Als het heel gevaarlijk wordt kan je op dat moment vast heel hard roeien. ( no better pump than a skaired woman with a bucket, ofziets)