Joop66 schreef :
Hans V schreef :
Naar mij idee staat dit haaks op de COLREGS/BVA, die juist zijn ontwikkeld om de veiligheid voor iedereen te vergroten op basis van heldere en logische afspraken, onafhankelijk van wie het grootste of sterkste schip vaart.
Als (ex) motorrijder kijk ik hier anders tegenaan. Daar was het adagium: De motorrijder die gelijk had, ligt op t kerkhof. Wat de rest ook doet, IK kijk uit. Daar kan ik verzekerd van zijn. En IK onderneem aktie als ik t niet vertrouw. Die heb ik namelijk in de hand.
Zoals je hieronder zelf ook aangeeft is er binnen de COLREGS/BVA ruimte om naar bevind van zaken
en afwijkend van de standaard voorrangsregels te handelen als daarmee een aanvaring voorkomen kan worden. Daarom verbaas ik mij altijd over de tegenstelling die er wordt gecreëerd tussen de regels en je eigen gezonde verstand. Alsof die elkaar uitsluiten. Niets is - zeker in de COLREGS/BVA - minder waar. Jouw motorrijder op het kerkhof is daar denk ik terecht gekomen omdat hij naast de regels niet ook z'n verstand heeft gebruikt.
Joop66 schreef :
Eerlijk gezegd zal mij de veiligheid van eenieder om mij heen, sjiek gezegd, aan mijn anus oxideren. De enige die voor mij telt, als het er echt op aan komt, is die van mijn schip, mijn bemanning, en mij persoonlijk. Concequent kies ik daarvoor. Waarom? Nou voornamelijk inderdaad, omdat ik me geen aanvaring kan en wil permiteren.
Als ik je goed begrijp ervaar je dat je een keuze moet maken: de regels of je eigen veiligheid. Kun je voorbeelden geven waar de regels je eigen veiligheid in gevaar brengen (of brachten)?
Misschien hebben je eigen veiligheid en de veiligheid van anderen om je heen wel met elkaar te maken...
Joop66 schreef :
Vaak komt dit erop neer om niet-regelementair uit te wijken, en, in uitzonderlijk hufterige gevallen, een knetterende vloek richting de ander. Ik heb gewoon geen zin in ge-urineer over wie er nu wel of niet precies, etc. De aangehaalde COLREGS/BVA hebben daar zelfs een officiele clausule voor.
Als je ziet dat doorvaren als stand-on schip tot een aanvaring leidt is er naar mijn idee helemaal geen sprake van niet-reglementair uitwijken. Zoals je zelf aangeeft is deze handelwijze gewoon deel van de COLREGS/BVA en staan er zelfs aanwijzingen hoe je dat het beste kunt doen.
Ik denk dat er pas sprake is van de regels negeren als je bewust aanstuurt op een aanvaring (denk walvisvaarder vs Greenpeace) of als je op druk vaarwater zonder dat er concreet aanvaringsrisico ontstaat van de regels afwijkt waardoor het voor anderen onvoorspelbaar wordt wat je gaat doen
en het voor iedereen (inclusief jezelf) minder veilig wordt. De regel die Dirk hierboven noemt over koers en vaart houden als stand-on schip lijkt de kans op een aanvaring te vergroten maar heeft alles met het voorkomen van onvoorspelbaarheid (en dus verkleining van de kans op een aanvaring) te maken.