Onderwerp: Onderzoeksrapport aanvaring Noordzee TX 68 - Maria

Dan heb je wel wat andere kwesties aan je hoofd .
Ben ik niet met je eens, die kweekzalm ala, maar de negatieve milieufactoren bij deze kweek zijn behoorlijk.
Zoals bij veel grootschalige dierenteeld.

Pangasius is gewoon niet te vreten en bovenstaand geld ook daar, moet het ook nog de halve wereld over worden vervoerd.
Wie is er nou gek ?

In de rapportage wordt gesproken over : de herkenbaarheid, dmv verlichting, als WACHTSCHIP. Weet iemand waaruit deze verlichting en of dag-kenmerken bestaat ??

Airgead schreef :
Het wordt niet gedoogd. Mocht het bijvoorbeeld door verkeersposten en of kustwacht worden waargenomen dan wordt dit doorgegeven aan handhaving. Hier zijn ook bekeuringen voor uitgedeeld. Probleem is alleen dat er eenvoudig weg te weinig handhaving capaciteit is en dan zeker op zee. Als de visserij door heeft dat er controle aan komt gaat alle AIS bij en lijkt er niets aan de hand.

johanwillemb schreef : Een wachtschip is een gewoon werktuigelijk voortbewogen schip. Dus toplicht, boordlichten en heklicht. Soms Kunnen ze een (vaak geel) zwaailicht bijzetten voor de herkenbaarheid, tijdens een marifoon contact. (I'm the one on your port bow with the yellow flash light)

Ok dank, dus eigenlijk de gewone nav.verlichting met eventueel geel knipperlicht.
Laatste wordt ook gebruikt bij sleep toch?

Baasklusje schreef :
Dit komt ongeveer overeen met het gedrag van de jongetjes waar op de basisschool iedereen grootste hekel aan had: "Juf/Meester, hij doet dat of dat!" Ik ken Baasklusje niet persoonlijk maar hij doet me onmiskenbaar aan zo'n figuur denken.

Bovendien vraag ik me af of degenen die de overtredingen van een ander zo goed aan weten te wijzen, voor zichzelf ook zo stipt zijn. Ook achter de voordeur en ook als het eens veel geld oplevert wanneer diegene zich tijdelijk aan een de wet onttrekt. (zonder dat ik overtredingen goed wil praten omdat iedereen het zou doen)

Noorderzon schreef :
Maar de consequenties kunnen wel even iets ernstiger zijn dan een vermaninkje van de juf. Laten we een aantal zaken nou aub wel in perspectief blijven zien.
Het zou vast goed helpen als schepen die hun AIS uit hadden bij een ongeval flink zouden worden aangepakt, ongeacht de verdere toedracht van het ongeval.Dan komt ook het risicomanagement wel op gang bij bijvoorbeeld vissersschepen. Protocol aan boord: AIS uit? = dubbele wacht bijvoorbeeld.

Zo zal het ook vast wel goed helpen wanneer bijvoorbeeld snelheidsovertredingen op de openbare weg vanaf nu flink zouden worden aangepakt. Gewoon een verdubbeling van de hoogte van de boetes of zo Om even iets erbij te halen wat qua ernstigheid ongeveer overeenkomt met het uitzetten van de AIS, afgemeten aan de consequenties van ongevallen.

Ik vraag me af hoe een bedrijf dat zijn schepen als wachtschepen verhuurt een 6-op-6-af systeem kan verdedigen?

Zoals in het rapport ook al opgemerkt, is het al enige tijd bekend/vermoed dat het 6-6 systeem geen positief effect heeft op je oplettendheid. En dat opletten is toch nog wel de belangrijkste taak van een wachtschip.

Een 'wachtschip' komt trouwens niet voor in het BVA, en heeft geen apparte verlichting, wat ze aan verlichting zouden kunnen doen is NUC, als ze drijven. Dat klopt dan wel.

Ik vond het rapport een beetje summier op sommige punten.
-Hoe komt het dat de Maria (wachtship) op eens weer vooruit (noord) gaat, na een vrijwel constante drift naar het zuiden?
-Waarom zijn de gps gegevens verloren door het zinken? een VDR is waterdicht en zou een aanvaring moeten overleven.
-Waarom moest de wachtloper van de brug af aanboord van de TX68 om zijn opvolger te wekken? waarom kwam deze zelf niet naar boven?

Bart

Noorderzon schreef :
ik deed dat al op de kleuterschool, stoute kleuters verraden aan de nonnen, dat was leuk
Vroeger had de politie de slogan "die pet past ons allemaal', nou, zonder pet kan ik het ook!

(en ja, als ik een Urker of Texelaar op het water tegenkom zonder AIS zal ik dat even melden op 16.)
(en aan de nonnen, om voor die Urker te bidden Dat zal ze leren, die protestanten!)

Baasklusje schreef :
Ja, en een paar kruisjes voor ze slaan.

Maar serieus. Er zijn een aantal bedrijfstakken waarbij het blijkbaar bonton is om je niet aan de regels te houden. De visserij is er daar een van. De taxi's in Amsterdam en Rotterdam ook. De binnenvaart... Hoewel zij inderdaad de AIS aan hebben staan, staat die vaak zo marginaal ingevuld, dat je de waarde daarvan ook kunt betwisten. In Nederland wordt dat geaccepteerd.

Mijn excuses, maar hoe meer ik over de visserij in Nederland te weten kom, hoe minder sympathie ik kan opbrengen. Het uitzetten van AIS is daar maar één factor in. De protesten tegen de betonblokken van Greenpeace 10 jaar geleden was er ook zo een. Levensgevaarlijk. Klopt, alleen ze lagen alleen in reservaten, waar de vissers niks te zoeken hadden. Mede door de schaal waarop in Nederland gevist wordt, zijn er al meerdere soorten helemaal of bijna uitgeroeid. En als de regelgeving dan met beperkingen aankomt, speelt men de vermoordde onschuld. Daarbij neemt men een loopje met de veiligheid op zee. Zwalken over de zee, overal voorrang forceren, dagtekens voor slecht manoevreerbaar zijn gewoon altijd voeren, etc. Hoewel stigmatiserend, komt de uitdrukking "Urkersnurker" echt wel ergens vandaan. En of ze nou uit Texel, Urk, Zierikzee, Scheveningen of waar dan ook vandaan komen... Het argument dat t nu eenmaal groot moet, is echt onzin. In Engeland en Frankrijk is een grote sector kleine visserij. Ik zal niet zeggen dat die t breed hebben, maar als je in Scheveningen een viskotter van een slordige 100m lang ziet liggen, kun je mij niet wijsmaken dat de hoeveelheid vis die er gevangen moet worden om dat ding rendabel te maken goed voor de visstand is.

Enfin, Off topic. Sorry daarvoor. Moest er even uit.

Tja wat dit ongeluk betreft... Twee schuldigen zou ik zeggen. De TX68 voor t niet voeren van een fatsoenlijke uitkijk, het uit hebben staan van de AIS, en het niet op orde hebben van t logboek.
De Maria, voor het niet houden van goede uitkijk, het niet alert reageren na de aanvaring (Iedereen aan dek, nu!) En voor t uitvoeren van rare manoevres.

JazzyO schreef :
... en wij met onze bootjes de scootmobieltjes dan..

Ik geef je geen ongelijk Joop66. Laat dat duidelijk zijn. Eerlijk is eerlijk dat ik als koopvaarder ook genoeg weet te melden:

Een recent grapje: Klaarlichte dag, rustig weer, goed zicht, open zee, komt er een visser haaks van BB in stomen (dus niet vissend). Hij loopt 12 knopen, wij 17. Hij zag mij en ik zag hem. Dat voelden we op de een of ander manier aan. CPA constant 0.0. terwijl de TCPA steeds minder werd: 15, 10, 5 minuten. Ik zei toen op 16 zonder naam of toenaam (we voelden aan dat we elkaar in de peiling hadden): "Wat ben je van plan?" Direct daarop antwoordend: "Nou ja, er voorlangs maar". Ik: "Denk je dat dat lukt??" Hij: "Ik wilde het maar proberen". Stilte.. Ik weet met een CPA die constant 0 is, dat het niet gaat lukken, dat kon je op het zicht ook prima zien! Hij vaart gewoon door en de enigste reden dat ik mijn bulb niet in zijn machinekamer boorde was dat ik op het laatste moment (1 min. CPA) snel naar BB uitweek. Echt ongelooflijk!!

BartWNL schreef :
Nee dat klopt niet: als je de motor uit zet ben je nog geen NUC.
En wat voor wachtschema zouden ze dan volgens jou moeten lopen?

waarom zou je als je je motor uitzet geen NUC zijn? (als je geen zeilboot bent?
NUC= not under command. = onmanouvreerbaar,
onmanouvreerbaar ben je als WVS als je motor uit is.

4 op 8 is 'normaler' geeft je ook tijd om administratie dingen te doen, want dat kan niet als je naar buiten hoort te kijken.

op de tankvaart is 4/8 vaak al een vereiste van de lading eigenaar.

Noorderzon schreef :
Pfoe.. Moet je zoiets niet melden??

Ik had natuurlijk eerder uit kunnen wijken. Maar ik dacht laat hem zijn roekeloze gedrag maar voelen: ik durf te wedden dat hij bang geweest is die laatste momenten toen hij eigenlijk niks meer kon doen en een scheepskop woest op hem af zag komen ploegen. Het is gewoon dom achterlijk gedrag, ik wordt er weer kwaad om.

Melden, tja, dit was heel duidelijk een 'near misser', maar ja. Ach, officieel wellicht wel. Kwenie, je moet er ook het type voor zijn zoiets te melden

Noorderzon schreef :
zal ik het even voor je melden
Geef even scheepsnamen, datum, tijd, positie dan!

BartWNL schreef :
Volgens mij ben je pas NUC als je motor niet meer werkt en niet als je hem gecontroleerd uit zet en gewoon beschikbaar is.
4/8 is mooi als je genoeg personeel hebt om in 3 ploegen te lopen.

Precies de spijker op z,n kop.
Hier gaat het werk ook naar de laagste inschrijver, een oud kottertje en minimale bezetting en lage lonen natuurlijk.
De aanbestedende partij zou beter moeten weten, maar die hebben boter op de hoofdjes.

Ik wilde met m'n voorstel niet "klikken", maar gewoonweg melden aan de betreffende visser dat ik z'n AIS niet lees. Dat doe ik dan wel op kanaal 16 met vol vermogen.
Is daar iets tegen?

Noorderzon schreef : Bij dit verhaal dacht ik ook, dat lijkt mij wel een melding waard. Al zou het sterker geweest zijn als je op 16 de visser op naam had aangeroepen en hem (vrouwen doen dat vast niet zo) gemeld dat hij gevaarlijk bezig was. Maar goed, achteraf en van achter het scherm is het makkelijk praten natuurlijk.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van TS over de verschillende reacties?

Het zou mij een worst zijn als iemand vindt dat je een klikspaan bent na melding van (mogelijk defecte) niet zichtbare AIS via de vhf.
Altijd maar zwijgen heeft ook consequenties....

Michieltje schreef :
Wat je aan mensen plus certificaten aan boord moet hebben, wordt vastgelegd in een bemanningsplan, dat wordt goedgekeurd door de Scheepvaartinspectie.
Op veel (kleinere) schepen is een kapitein plus één stuurman (OOW's) genoeg, aangevuld met matrozen (able seaman) en ook niet altijd één of 2 SWTK's. Zie bv de Maria en Albert's verhalen.

Is er een 3-wachten-systeem, dan wordt vaak nog een halve wacht 'overgewerkt', zodat men meer verlofdagen opbouwt, ook door de officieren. Of dat nu nog mag op tankers weet ik niet, maar vroeger was dat normaal.

Op kleinere zeilvaart draai ik ook 6-6, op de Alex 4-8, maar daar is iedereen vrijwilliger dus dan mag het wel wat luxer. Ook de Bark Europa vaart met een kapitein plus één stuurman, dus 6-6. Maar de Stad Amsterdam vaart wel weer een 4-8 systeem met 3 stuurlieden plus kapitein. Het zal ook wel een kwestie van geld zijn, die veiligheid ...