Onderwerp: Invoering verplicht vaarbewijs ?

JotM schreef :
Als je even kijkt naar de verhouding verkeersdoden en die van de recreatievaart is dat wel wat hoog . Dan te bendenken dat de reaceatie vaart slechts 6 maanden per jaar is voor de meeste , als ze dat al halen. Het aantal mijlen en vaarbewegingen in het niet vallen als met die op de weg.

Reken dat eens om !

Jeroen-Pion schreef :
Herkenbaar. Maar praktijkervaring is geen onderdeel van het Nederlandse vaarbewijs. En, laten we eerlijk zijn, het gestuntel van anderen is ook wel een bron van vermaak. En een enkele keer stuntelen we zelf ook natuurlijk. Zullen we het toch maar bij een theorie-examen houden? (we doen gewoon of wij het voor het zeggen hebben)

PS @Jeroen, kunnen we ons een beetje aan de standaard rolverdeling op ZF houden? Dwz, ik ben van de regels en verplichtingen.
Want anders het een zooitje hier en voor je het weet gaan de mods een toegangstest invoeren.

JotM schreef :
Wat kan er prangender zijn dan de bron van ergernissen van grumpy old man en andere pensionado aan te pakken ? Het probleem is al meer dan 2000 jaar oud en nog steeds niet opgelost.

Arcadia schreef :
Er is toch weinig meer vermakelijk om naar te kijken als de ogen van iemand achter het roer die je aankijken als een koe in het weiland terwijl jij achter hen lang vaart. Dat vermaak zou ik voor geen goud willen missen.

Arcadia schreef :
Theorie is prima , een foutje in de praktijk maakt iedereen en ik sluit me ook aan in die groep

Bron van vermaak zeker maar niet altijd , tot een trauma heli aan toe , moeten we dit allemaal willen ?

En zo Einfach was het dus niet !

Arcadia schreef :
Nee, maar de voorstellen staan nu in de kamerbrief wel gebroederlijk bij elkaar.

Jeroen-Pion schreef :
In die video ging het inderdaad akelig mis, terwijl het zo simpel voorkomen had kunnen worden. Maar als we alle risico's willen uitbannen, dan is het eind zoek. Wat mij betreft beperken we het tot het reduceren van risico's voor anderen en het kennen van de regels is daar belangrijk bij. En dan kom ik weer uit bij het huidige vaarbewijs, maar dan voor véél meer boten.

sy helios schreef : Wanneer is er een kajakvaarder verdronken dan?

JB

JotM schreef :
Door deze verplichting kunnen we misschien 4 slachtoffers minder bewerkstelligen. Laten we dat afzetten tegen doodsoorzaak nummer 1 bij jongeren en het zeer geringe animo om daar wat structureels aan te doen.

3Noreen schreef :
Heeft totaal niets met elkaar te maken , mooi dat jij zulke zaken altijd weer naadloos aan elkaar weet te krijgen

En miscchien 4 slachtoffers , joh 4 maar je lijkt haast te zeggen "da's de moeite toch niet ....." Maar zo zul je het hopelijk niet bedoelen .

Jeroen-Pion schreef :
Misschien je verdiepen in de leefwereld van anderen. Waarom gaan jongeren naar illegale festivals waar ze massaal illegale drugs gebruiken ? En hun gehoor naar de kloten helpen. Ooit een indrukwekkend onderzoek gelezen wat de titel Our World is Becoming Dangerously Save droeg. Repressie is bijna nooit de beste oplossing voor een probleem.

Gaat het nu alleen om het voorkomen van dodelijke slachtoffers? Ik vind het al behoorlijke winst als ik niet in gevaar wordt gebracht of schade oploop, dankzij het feit dat de mede-watersporters de regels kennen.

Gij, die zonder zonde is: Werpe de eerste steen. Of er is altijd wel een stok te vinden om een hond te slaan.
Wees wat verdraagzamer. Ik vaar op het zelfde water als jij maar ervaar niet zo'n probleem.

Even dan een anekdote waar kennis key is .

Lig net in Enkhuizen beetje babbelden met de buurboot naast me komt er een vent aan gestormd , en stopt naast mijn boot kijkt mij aan en zegt ; ZAG JE DAAR STRAKS NIET DAT IK G!@#$VERDOMME VAN RECHTS KWAM ? En voorrang had !
(Kakker met een huurbak van enjoysailing)

Het wordt even stil terplekke , dus ik zegt , heb jij niet gezien dat ik over bakboord voer en jij over stuurboord ?

De man kijkt mij nog bozer aan en zegt " dat heeft er niets meer te maken , ik kom van rechts en ik heb voorrang !!"

Op de meeste droge toon kijk ik de man aan en zeg , joh als je nu eens wat theorie zou leren, dan zou je 2 dingen weten ;

-1 Dat jij voorrang geeft met je Audi op de weg prima maar op het water bestaat geen voorrang geven , wel wijkplicht en wijken. Das wat anders dan wie heeft er voorrang .
-2 Jij voer over stuuboord en had dus wijkplicht omdat ik over bakboord boeg voer, of jij van links of rechts komt maakt geen zak uit , we varen niet in de geul en zijn gelijkwaardige zeilschepen.

6 paar ogen kijken de man nu vragend aan Hij begint toch wat te twijfelen , mompelt nog wat en maakt een wegwerp beweging met zijn arm en loopt weg .

Hoog amusuments gehalte in de kuipen

Arcadia schreef :
Ik heb van de week van 3 pleziervaartuigen met name last gehad, 2 snelle motorboten en 1 groot pleziervaartuig (wachtschip). Allen nu al vaarbewijsplichtig.

Daar had een ruimere vaarbewijsplicht niets uitgemaakt. Waar wel?

PS Mijn dochters hebben op pakweg 7-jarige leeftijd de basale regels, die Jeroen hierboven aanhaalt, bij de vereniging geleerd mbv een liedje dat ze nu (inmiddels studenten) nog wel eens oplepelen. Als jaarlijks tussen de 2 en 3 miljoen mensen op één of andere manier op het water komen, waarom die basale regels niet bij schoolsport oid aan iedereen aanleren? Lijkt mij zinvoller.

Ik ben wel voor de invoering van een verplicht vaarbewijs of een evenredige koppeling met de verzekeringspremie. Begin onderhand een beetje genoeg te krijgen van de massa's onbenullen en klote menenalteit op het water. Ook een beetje afhankelijk van het gebied waar ik door vaar. Ik maak ook wel eens een foutje of schat iets verkeerd in, maar basale zaken die mis gaan door gebrek aan kennis is iets anders. Nu kun je eigenlijk die mensen niet veel kwalijk nemen, want als je het niet weet kun je er ook nietw naar handelen. Zij die het wel weten maar niet doen zijn eigenlijk nog veel erger.
Het is druk op het (binnen)water dus moet het beter en veiliger geregeld worden naar mijn mening, te beginnen met de invoering van een verplicht vaarbewijs. Dan kan onwetendheid al uitgesloten worden.

Er is al een vaarbewijsplicht.

Dus, van welke verruiming verwacht je welk noodzakelijk effect?

Alles en iedereen die van vaarwater gebruik maakt, simpel

Dus iemand met een kano op de Dinkel, een SUP-board op de Hollandsche IJssel bij Montfoort of een boatsje in de Oude Venen heeft daar tenminste een KVB 1 voor nodig?

Wat gaat dat opleveren?

In deze discussie wordt "proportioneel" heel anders ervaren dan bij bijvoorbeeld het lozingsverbod geloof ik.

3Noreen schreef :
Mag ik hieruit afleiden dat je een ieder die de naleving van regels belangrijk vindt onverdraagzaam vindt? Of zelfs dat je de naleving van regels sowieso onzin vindt omdat met wat verdraagzaamheid elke bijna-aanvaring wel opgelost kan worden? Zoiets?

Reed schreef :
Ergens moet je toch een redelijke grens leggen. Waar moeten de zwemmers hun vaarbewijs opbergen anders?

JotM schreef :
Dat bestond toch al ? Gaat alleen nog maar om een zegeltje op de afsluiter naar buiten .

Reed schreef :
Uiteraard ook zwemmers. Zal ze leren. Slaan Pa ! Het china social credit system is zo gek nog niet !

Gezien de regelzucht van de overheid en de toenemende onverdraagzaamheid van ons mensen zou het deze keer zomaar eens kunnen lukken om de verplichting door te voeren. Registratie is dan ook wel handig.
Ik stem tegen