Onderwerp: Invoering verplicht vaarbewijs ?

Jeroen-Pion schreef : deze dus;

inderdaad !

Ik zeg toch: iedere 5 jaar verplicht herexamen

Doejong schreef :
Alsjeblieft niet zeg , je houdt het zelf maar op peil , anders moet ik elke 5 jaar nutteloze regeltjes leren waar ik niets aan heb

sy helios schreef :
Probeer deze eens, vaar je echt veel beter:

Ben meteen aan de studie gegaan !

quote :
Zowel in de beroepsvaart als bij de pleziervaart steeg in 2022 het aantal ongelukken, gewonden en doden.

unquote

Ik mag aannemen dat de beroepsvaart de nodige papieren bewijzen van kennis van de regels heeft.
En toch is er ook daar een steiging van het aantal ongelukken.
Waaruit duidelijk blijkt dat een extra papiertje niet helpt voor de veiligheid.
De kennis en het toepassen van de kennis is belangrijker dat papier.

Maar onze samenleving hangt tegenwoordig vast met papiertjes, om een ei te mogen bakken in een restaurant moet je ongeveer een jaar kokskursus volgen. Want je moet dat papiertje hebben.

Niet dat een brevet niet noodzakelijk is, maar het is geen oplossing voor het aangedragen probleem. En dat schijnen velen niet te beseffen.

Toch wel Tony ,

Iemand zonder kennis kun je niet verwijten wat hij of zij fout doet .

Iemand met kennis had beter moeten weten .

Ongelukken voorkomt een papiertje ook niet , het papiertje halen heeft ooit inzicht gegeven door middel van wat studie wat je moet weten en hoe het werkt, waar je op moet letten en wat je dient te doen .

Dat je het vervolgens niet uitvoert is wat anders .

Las ik nou goed dat de meeste ongelukken met snelle boten plaatsvindt?
Dus al vaarbewijs plichtig!

Ik zie wel vaker dat men een probleem wil oplossen met grof geschut. Dat helpt het probleem nauwelijks of niet op te lossen.

En ja, er zijn genoeg huurzeilers die de regels niet kennen maar komen daar grote ongelukken van? Of erger je je alleen daaraan?

En denk ook even na bij wat je wenst.
Als iedereen die deelneemt op het water (met motor of zeil) een vaarbewijs moet hebben dan denk ik dat er toch wel wat minder mensen gaan varen.
Is dat erg? Kan best prettig zijn maar heeft ook nevengevolgen wij jij last van gaat krijgen.
Trekken alle watersportzaken dit nog? En alle andere bedrijven rond de watersport? Wat die hebben we allemaal af en toe nodig, dan moeten ze er wel zijn.

Als het halen van een Vaarbewijsje teveel moeite is voor mensen en dan maar niet gaan varen .

Ik denk dat we niet rauwig moeten zijn .

De regels goed kennen maakt voor mij persoonlijk net zo veel uit als het trimmen van mijn zeilen , dus alle kennis opgeteld maakt mijn hobby compleet .

JotM schreef : En dan moet je eigenlijk van die 8 ook nog de ongelukken afhalen die gebeurt zijn met een vaarbewijs-plichtig vaartuig. Daar gaat immers een bredere verplichting niks aan doen. Ik heb geen cijfers maar vermoed dat er van die 8 nog een paar met een wel vaarbewijs-boot gebeurt zijn als ik me sommige nieuws berichten met speedboten goed herinner.

Misschien wordt het aantal ongelukken nog wel groter. Nu is de vaarbewijs-plicht nog een grens om een speedboot te pakken. Straks als er waarschijnlijk veel meer mensen een vaarbewijs hebben vanwege een verplichting, is die stap er voor die personen niet meer. Of: als je op een sloep al illegaal bezig bent, kan je net zo goed een bayliner nemen. Beetje parallel met de <16jarige op een opgevoerde fatbike vs. snor./brom fiets met regelgeving.

De laatste jaren leert ons dat de diarree aan regels uit den Haag en Brussel meer problemen creëren dan oplossen. Het oplossen van problemen blijkt keer op keer veel taaier dan het bedenken van regels.
Het is overduidelijk dat de regeltjes bedenkers met vlag en wimpel het brevet van onvermogen Cum laude gehaald hebben.

Lijkt me een goed idee om idd het CBR nog wat verder te belasten. Het gaat immers al heel goed met wachttijden en zo.

Er zijn geen wachtijden voor het VB bij het CBR .

Ze komen medische keurders te kort voor de rijbewijzen .

Jeroen-Pion schreef :
Vertel.

Een (zeil)boot gaat niet harder dan een fiets.
Beetje overdreven allemaal zeg.
Gewoon af en toe een wenkbrauw optrekken en verder met je leven.

Makkie schreef : +1

JotM schreef :
Daar was ook zo'n mooie. Ten tijden van het invoeren van het vaarbewijs kregen de loodsen van het Rotterdams loodswezen geen vaarbewijs. Die zouden daar examen voor hebben moeten doen. LOL

Makkie schreef :
Nou ...



Met m'n fiets haal ik geen krappe 500 mijl in 24 uur.

Makkie schreef :
Er is wat mij betreft ook iets veel fundamenteler aan de hand. Behoort het water tot de openbare ruimte ?

Jeroen-Pion schreef :
De regels dien je wel te kennen. Voor een vaarbewijs is een medisch keuring nodig.

3Noreen schreef :
klopt maar wederom is je informatie gekleurd , het is een medische verklaring meer niet .

Een echte Arts komt er pas aan te pas als je een hokje met JA hebt aangeklikt .

3Noreen schreef : Uhm. Nee hoor. Wel een medische verklaring. Maar die kun je zelf invullen.

En het probleem bij het CBR ligt met de keurings artsen dat die exclusief voor het CBR zijn.

Voor het duiken moet ik ook elk jaar een medische keuring doen , bloedruk admemhaling , diabetis test hele rambam etc etc , dat mag elke keurings arts doen behalve je eigen huisarts .

Ervaar daar nooit problemen mee want die zijn er voldoende, het CBR gaat daar niet mee akkoord deze wijze en daar wringt de schoen voor de ouderen die hun rijbewijs willen verlangen.

Koezt schreef :
Laat ook maar. Er schijnt iest te zijn als je niet op alle vragen in de verklaring het juiste antwoord kan geven.