Onderwerp: 270 containers overboord bij Borkum

Deze is wel inzichtelijk.



Meer inhoudelijk hier.

JotM schreef :
Hier nog een voormalig Structural engineer en ik werkte alleen maar met G-krachten voor het bepalen van zeevaste van olieplatforms, fabrieken of schepen!

Het gaat erom dat je uiteindelijk de kracht berekend die onder lading het dek in gaat. Die kracht (in N) wordt berekend met “massa x versnelling” en die versnelling wordt uitgerekend en uitgedrukt in G’s of m/sec2 (waarbij 1G gekijk is aan 9,81 m/sec2). Bij gebrek aan een beter voorbeeld kan je het vergelijken met voeten. 1 voet is (plm) 33 cm. Is dus gewoon een eenheid om versnellingen aan te duiden.

Denk daarbij ook maar eens aan straaljagerpiloten, autocoureurs en achtbanen. Daar worden de krachten op de piloot ook uitgedrukt in G’s. (De piloot wordt blootgesteld aan X G’s...)

Groeten,
Johnnie

30,48 cm.

trotti schreef :
Dat zal het verschil zijn. Ik ben maar een amateurtje die uit liefhebberij zijn petekind die aan de TH studeert helpt met numeriek oplosen door middel van Navier-Stokes vergelijkingen in computer modellen. Als je een computer miljoenen keer een berekening moet laten uitvoeren en daarbij een factor 9,81 extra moet laten uitrekenen doe je dat liever niet.

trotti schreef :
Een versnelling uitdrukken in "G" (als een soort afgeleide eenheid) in plaats van in "10¹ m/s²" is iets anders dan rekenen met de middelpuntvliedende kracht (wat trouwens eigenlijk geen kracht maar een reactiekracht is), die straaljagerpiloten, autocoureurs en inzittenden van achtbanen ondervinden. Als we dat hier ook nog door elkaar gaan gooien haken de laatste niet-ingenieurs onder de forumleden zeker ook af.

Het eerste gebeurt ook bij bijvoorbeeld de piek-grondversnelling waarmee de aardbevingsbestendigheid van gebouwen in Groningen bepaald wordt (maar dan uitgedrukt in "X [g]"). En dat heeft niets met de versnelling van een lichaam in een cirkelvormige baan te maken.

Nogmaals: ik hou me aanbevolen voor een verwijzing naar een norm of klassevoorschrift waarin met "G-forces" wordt gerekend. Ik laat me graag verbeteren.
Maar bij het ontwerpen van scheepskranen heb ik er werkelijk helemaal nooit iets mee gedaan of mee te maken gehad.

Naschrift: ik heb natuurlijk wel, vaak zelfs, gerekend met een middelpuntzoekende versnelling t.o.v. het poolpunt van een beweging. Maar dat werd zeker geen "G-force" of "G-kracht" genoemd.

JotM schreef :
Er is er hier volgens mij maar 1 die het niet wil accepteren....

Versnellingen (geen middel punt vliedende kracht) worden uitgedrukt in m/sec2 of in G. Zo is dat gebruikelijk in sterkteleer, dynamica en scheepsbouw. Niet meer, niet minder.

Groeten,
Johnnie

Mmm , vandaar dat ze piloten en astronauten op G-krachten testen met een centrifuge .....
En daar ondervindt hij toch echt een centrifugale kracht .
Hoewel , die laatste bestaat eigenlijk niet want er is eigenlijk alleen een centripetale/ middelpuntzoekende kracht ,nl die in de stang die de cabine met de as van de centrifuge verbind.
Ad

Leuk hoor verhalen over G forces in dit draadje.
Vanmiddag de hond op de dijk uitgelaten op een plek waar bijna nooit iemand komt, nu een aantal mensen plastic aan het verzamelen ...
Lijkt me zinvoller.

Inderdaad, voorlopig is de berging van de containers voor morgen afgeblazen i.v.m. weersomstandigheden.
Hopelijk gaat de berging netjes zijn drie methodes om deze containers te bergen, de laatste mogelijkheid is de grijper

Parametric Roll

De moeite waard.

WADnWIND schreef : Inderdaad. Dit geeft heel wat stof om over na te denken.

Het genoemde voorbeeld klopt ook aardig met de afnemende waterdiepte ter plaatse waardoor de golfsnelheid afneemt en in de buurt komt van de snelheid van het schip. Zeer interessante film!

Nu een dergelijke resonantie als oorzaak in een breder publiek hier op ZF aannemelijk geacht wordt. Is de volgende vraag interessant om te stellen. Heeft het verplichte Shipboard Routing Assistance (SRA) system deze situatie voorspeld ? Kortom had de kapitein het kunnen weten of niet. Ik zal beide onderzoeken die nu lopen met belangstelling op dit punt gaan volgen.

Overigens, de aanzienlijke milieu schade die dit ongeluk heeft veroorzaakt die moeilijker lijkt opgeruimd te kunnen worden dan een lekkage van ruwe olie. We zullen nog decennia lang plastic korreltjes blijven vinden op het wad. Terwijl ruwe olie al niet meer in enkelwandige tankers vervoerd mag worden staan die containers enkelwandig op dek van een container schip. Zullen deze containerschepen het zelfde lot beschoren zijn als enkelwandige olietankers.

Parametric roll: interessant verschijnsel, maar dit schip had toch niet de golven op de kop toen het de containers verloor? Eerder dwarsscheeps, en dat een schip daarvan gaat rollen is bekend.

3Noreen schreef : Het lijkt me een beter idee om milieuvriendelijker verpakkingsmateriaal dan piepschuim te gaan gebruiken, niet alleen vanwege dit probleem.

3Noreen schreef :
Het lijkt me ook interessanter om minder containers als deklading te plaatsen.
Of zelfs alleen nog lagen die beter vastgezet kunnen worden.
En dus dergelijke onverwachte rolbeweging kunnen doorstaan zonder over boord te gaan.
Dat zal de transportsector niet graag hebben, maar dat zal toch moeten als we de boel schoon willen houden.

Tony2920 schreef :
Minder containers zijn dus meer schepen welke lopen op gore stookolie, schepen verliezen niet vaak hun containers dus het is een aanvaardbaar risico.

Loopt het uit de hand dan valt het ook nog wel mee, eilandbewoners krijgen mooie spulletjes.
Indien een giga olietanker zijn lading verliest piep je wel anders.

Containers zijn relatief eenvoudig te bergen in ondiep water, beter vastzetten en je niet laten imponeren door wat you tube filmpjes met wat modelletjes in een golfslag die niet heerst op de Noordzee

trotti schreef :
Even ter verduidelijking (naar aanleiding van pb’s) de toon van mijn laatste bericht is niet goed overgekomen! Ik bedoelde het enigszins gekscherend, en zeker niet als persoonlijke aanval!

Hierbij mijn excuses dat dit verkeerd is overgekomen!

Vwb G’s vs versnelling... ik gebruikte het in mijn werk vooral om het voor “niet ingewijde” of leken inzichtelijk te maken.

Groeten.
Johnnie

Dan toch maar verzendkosten rekenen bij het versturen van al die alibaba pakjes?
Wellicht wordt er dan ook minder besteld..

trotti schreef : Netjes van je om dat nog even publiek te melden. Als ik een 'duimpje' had zou ik hem je nu geven.

Delphi32 schreef :
Wat let je ? Had ik juist voorgesteld bij de Mods

Daar loopt zeker (nog steeds en eigenlijk alweer) een discussie over Maar dat is een beetje erg off topic hier.

roozeboos schreef :
ali baba? de meeste troep was bestemd voor ikea . waar komt die rommel dan vandaan?

b100 schreef :
90% van ALLE meuk die we kopen wordt per schip vervoerd.
Ik heb vooral meuk van de firma Jysk gevonden...

Plaatje aan boord bij de ZOE;