Onderwerp: Toiletwater van jacht zuiveren of afgeven

Nog eens gekeken bij boerderijen en huizen buiten de woonkern. Die hebben vrijwel geen riool aansluiting en lozen eenvoudig op het buitenwater. Via de sloten en waterlopen, gemalen komt het afvalwater gewoon in het oppervlakte water terecht. Mogelijk zit er nog wel een septic tank in het circuit.

Bovendien deze toiletten en vuilwater afvoeren zijn dagelijks in gebruik.

En om nu zo'n mini Dixy in de boot te zetten ? Zie de watersporters na het weekend varen al lopen met zo'n gevulde plastic doos onder de arm. Hiervoor kun je wel een steekwagen aan boord nemen.

Over koeienvlaaien hebben we het al eerder gehad. Die waaien soms van de dijk als je sommige zeilers mag geloven.

Op het grote buitenwater zie ik geen enkel probleem. Het heeft zelfs een nuttige functie als bemesting voor planten, wieren en dieren leven.

Bram

bericht van NAP (2016)


tja...

Tja, de overheid mag het zelf natuurlijk wel doen. Over draagvlak creëren gesproken...

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Heb verhaaltje over uitpompen in Turkije.
Toen de “ Blue card” regelgeving in voege kwam was dat voor ons geen probleem, ik had immers een holding tank ( gesubsidieerd door de Nederlandse ???? )
Ik had een Franse vriend die reeds dertig jaar in Turkije zeilde, zelfs als oudere man nog een hippie.
Hij maakte zich echt kwaad over die schijnheilige regelgeving, weigerde om zo´n stinkend ding in te bouwen, vond dan een oplossing die ik jullie niet wil onthouden.
Hij had vóór de mast van zijn flinke stalen ketch een vat staan. Plastic blauw vat van pakweg 200 liter. Gebruikte hij om regenwater op te vangen.
Toen de regelgeving net in voege kwam is hij naar Göcek gevaren, heeft daar dat vat met water laten leegzuigen. Bleek te voldoen aan de wetgeving. In de “ wet “ werd niet vermeld dat de vuilwatertank echt vuil water moest bevatten, er was ook geen regelgeving voor de aanleg enzovoorts. Bovendien was die kerel zowat de beste advocaat die ik ooit heb meegemaakt, hij kon iedereen platpraten.
Hij zag het als een ludieke manier om de gasten van de Blue card ( we kenden ze allen ) belachelijk te maken. Zij wilden eigenlijk geld verdienen.
Zo lang ik in Turkije winterde liet Franse Alain zijn card afstempelen ( figuurlijk ) en heeft nooit een vuilwatertank gehad.

Geweldig verhaal weer OldBawley!

Had hij zo'n blauwe 'BASF ton' die oorspronkelijk voor chemicaliën werden gebruikt?

Juist zo´n ding. Als ik er op de koffie ging stond ik er altijd op dat hij het water uit z´n tanks haalde.
Vrees niet dat dat water niet beter was.
Die kerel was ongelooflijk vindingrijk en de meest belezen man die ik ooit ontmoette.
Daar waar anderen een leven lang werken heeft hij enkel gestudeerd, dan gezeild en geleefd als God in Turkije. En gelezen. Stel je voor, nooit Tv gehad, ( ik eigenlijk ook niet ) enkel lezen.
De kerel heeft 35 jaar lang geleefd van minder als 50 € / maand, was een gelukkig mens.
Later erfde hij plots een vermogen, kreeg het aan de stok met de Franse overheid en z´n geluk was vervlogen.
Overigens, hij liet dat vat afzuigen gewoon door een de vieze slang via de bovenkant in het vat te hangen.

Ik vind dat er erg veel weerstand is tegen het schoner (proberen te) maken van ons aller oppervlakte water ? Stel je voor dat een kind / familie lid gaat zwemmen net waar jij je tank geleegd hebt en ziek wordt

Het is / wordt een wet en aan die wetten heeft een ieder zich te houden die zich in NL bevind , als het je niet bevalt kun je de wet (laten) veranderen via de democratische wegen of gewoon schijt hebben ( pun intended) aan de wet en regelgeving en blijven lozen

Dat er geen betaalbare oplossingen zijn is natuurlijk onzin , er zijn er al diverse voorbij gekomen , misschien iets meer moeite dan gewoon pompen en overboord maar alle veranderingen gaan gepaard met weerstand

Vraag jezelf eens af als je mee had mogen praten over het lozingsverbod , met welke oplossing was jezelf gekomen ?

-: eind resultaat moet zijn geen lozingen meer door pleziervaart op oppervlakte water

-: oplossing 1 = ?
-: oplossing 2 = ?
-: oplossing 3 = ?

En welke oplossing is acceptabel voor iedereen ? Ga met die oplossing naar de hiswa en wetgever ‘deze oplossing heeft breed draagvlak en kan geimplementeerd worden’

Al het andere is gewoon gezeur en geneuzel van mensen die niet zien dat ze stront lozen en het oppervlakte water verzieken in NL

+1

Ik heb mijn oplossing al gegeven, een afzuigdienst op lokatie.

ReneK schreef :
Misschien scheelt het als je het concrete voorstel even leest? De werkzame en voor iedereen betaalbare oplossingen zoals die o.a. door Ad zijn aangedragen komen daar niet in voor. De (gecertificeerde) zuiveringsinstallatie van rond de € 2500,- wordt daarentegen wèl aangekondigd, dat is geen verzinsel van het ZF. Net doen alsof alle opties nog open liggen kan alleen als je het voorstel niet gelezen hebt. Overigens, voor jou en mij is die € 2500,- waarschijnlijk nog wel op te hoesten, maar voor veel watersporters is het denk ik financieel een brug te ver of door ruimtegebrek niet realiseerbaar. Daar komt de puts denk ik weer tevoorschijn als de afsluiter verzegeld moet en de nood op wat groter water hoog is.

ReneK schreef :
Heb je het over Fries zwemwater of over het IJsselmeer, Noordzee, etc? Of maakt dat voor jou geen verschil en 'verziek' je in jouw ogen overal het oppervlakte water? In dat geval maakt het me wel nieuwsgierig naar wat jullie als liveboards doen met jullie toiletafvoer.

De discussie hier gaat naar mijn idee vooral over het kanon waarmee op een mug (e-coli probleem Fries zwemwater) wordt geschoten. Niemand betwist hier volgens mij dat er iets aan het Friese zwemwaterprobleem moet worden gedaan. In plaats van alle kritische geluiden af te doen als 'gezeur en geneuzel' zou je ook inhoudelijk op vragen en argumenten in dit draadje kunnen reageren (en het voornemen van de minister even serieus kunnen doorlezen).

Aswin schreef :
Naast bacterie-dodende toevoegingen zoals o.a. Ad voorstelde een mooi idee. Als hier een realistisch verdienmodel aan te hangen valt heeft het wellicht kans van slagen. Voor zeezeilers blijft het probleem dat die afzuigdienst op zee niet aanwezig is. Zit je toch nog met een hi-tech afsluiter, gecertificeerde zuiveringsinstallatie en/of 'verzegelingsdienst' bij zeehavens of -sluizen.

Edit: Dit los van het gegeven (wat ook anderen in dit draadje terecht benoemen) dat ook onze menselijke uitwerpselen deel uitmaken van een natuurlijke kringloop en - in proportionele verhoudingen vrijkomend - 100% gerecycled worden. Bij zware medicijngebruikers ligt het iets complexer, maar daar gaat dit onderwerp niet over. Uit sommige reacties krijg ik de indruk dat niet iedereen van dit fundamentele biologische principe op de hoogte is.

Als er een boel mensen 2,5k€ te besteden hebben om ons oppervlakte water van een betere kwaliteit te maken zou ik persoonlijk er veel meer in zien dat het geld besteed wordt aan een manier om micro plastic uit het oppervlakte water te krijgen dan poep. Na een uur of 4 is er op ruimer water niets van die poep over. De natuur is uitstekend toegerust om poep om te zetten in hele nuttige en goede zaken. Plastic daar in tegen blijft vele decennia en misschien wel eeuwen in het water aanwezig en een bedreiging vormen. Zo'n verslagje in het nieuws over het plasic in de grachten van A'dam na koningsdag geeft te denken.
Natuurlijk in besloten water ga je geen poep overboord pompen dat lijkt me duidelijk. Net als plastic of containers in het water dumpen. Maar poep van 1 tot 6 mensen in het water op 5 km vanaf de oever zie ik als een veel minder groot probleem. Geld kun je maar 1x uitgeven. Dan toch liever aan nuttige zaken.

De natuur is een kringloop. CO2 is geen giftstof maar een essentieel onderdeel van de kringloop. Via fotosynthese zetten bomen en planten dit weer om in zuurstof en in hout.

Dierlijke en menselijke afvalstoffen zijn weer nodig voor andere levensvormen.

Een boer kan niet zonder meststoffen om de mineralen aan te vullen die er met de oogst zijn afgehaald.

Met tankwagens worden de gierproducten van stallen in Brabant naar Zeeland gebracht. Want in Brabant is een mest overschot.

Alleen de verhoudingen moeten niet verstoord worden.

Ook na overlijden van de mens worden de mineralen weer terug gezet in de natuur.

Je ziet het ook aan afgesloten zeearmen. Zeearmen die verbonden zijn met rivierafvoer hebben een veel betere visstand.

Waar leven bijvoorbeeld garnalen van ?

Poep of mest zijn niet vies maar een essentieel onderdeel van de kringloop.

Maar wel in juiste verhoudingen.

Ik zou als overheid eerst proberen te zorgen dat de maatregel die ooit is ingesteld, het gebruik maken van de afzuiginstallaties, tenminste nageleefd wordt.
Dit door te faciliteren dat de pompen goed werken, bereikbaar zijn en watersporters aan te moedigen deze te gebruiken, misschien zelfs wel te belonen in plaats van te straffen bij het niet gebruiken.

Zolang maatregelen niet nageleefd worden, heeft het mijns inziens geen zin om weer nieuwe maatregelen te bedenken. Dus focus niet op de maatregel maar het naleven/aantrekkelijk maken ervan.

Brambo,

Één van de zeer weinige reacties die van inzicht in het probleem getuigen!

Een juiste verdeling van de NOODZAKELIJKE stront in het ecosysteem.

In de natuur gebeurt dit vanzelf, de dieren schijten waar ze staan. En dat is niet op een kluitje zoals de mensen in de grote steden leven.
Boeren begrijpen het probleem heel wat beter dan de overheden: Neem niet meer koeien dan je land hebt om de mest te kunnen gebruiken.
Een ´regel' die daar al eeuwen gevolgd wordt.

De oorzaak van dit probleem is terug te voeren op overbevolking.
Er zijn simpel te veel mensen op een te kleine oppervlakte. Dat geeft, onder meer, dit strontprobleem.
Die, niet werkende 'oplossing' van uitpompen is niets anders dan sympthoonbestrijding.

Om de oorzaak, te veel mensen, aan te pakken had alleen China de moed om er wat aan te doen: geboorte beperking!!! Één kind per ouderpaar!
En het bij te stellen aan de hand van de PRAKTISCHE resultaten, nu twee kinderen per ouderpaar.

Wanneer de 'wetenschap' en overheden niet voldoende praktische regels kunnen bedenken wordt dit vanzelf door de 'natuur' geregeld.
Ziektes verbreiden zich sneller in mensen massas!!! Of een oorlog met vele slachtoffers.

Ik heb het zeer sterke vermoeden dat het "probleem" zich concentreerd tot een paar drukbevolkte plekken die je op twee handen kan tellen. Wellicht "kurk d'r in" - zones instellen? Net als Diesels?

Als het met name om de e-coli besmetting van zwemmers gaat zou je ook een milieuvriendelijk toiletblokje kunnen ontwikkelen dat bij elke spoelbeurt voldoende werkzame stof mee spoelt om (in toiletpot of vuilwatertank) z'n bacteriedodende werking te doen. Of desnoods een dosis (in handige recyclebare verpakking) die je handmatig bij een grote beurt toevoegt voor je doorspoelt.

Is universeel toepasbaar zonder kostbare en volumineuze apparaten. Samen met het goede gebruik om in zwemwater, havens, klein water, etc. je tank niet te legen is het waarschijnlijk doelmatiger dan complexe maatregelen die zowel de watersporter als overheid veel geld kosten dat - zoals Noreen al opmerkt - beter aan bijvoorbeeld de bestrijding van (micro)plastics kan worden besteed. Veel meer milieuwinst voor hetzelfde geld.

Maar ook dit idee maakt om drie redenen waarschijnlijk weinig kans:

1. Er valt (symbool)politiek niet veel winst mee te behalen
2. Er valt relatief weinig aan te verdienen
3. Het is op vertrouwen gebaseerd

Als je watersporters niet vertrouwt dat ze van goede wil zijn kom je bij gecertificeerde waterzuiveringsinstallaties en verzegelde afsluiters uit, precies wat het voornemen van de minister is.

boarderbas schreef :
Lijkt me ook een heel werkbaar idee: je beperkt de maatregel tot waar die echt nodig is en waar uitpompen relatief eenvoudig is vanwege de nabijheid van voorzieningen.

Hans V schreef :
-: er mag niet meer op oppervlakte water geloosd worden

Dus niet meer lozen (heb je geen dure installatie nodig)

-: goedkope oplossing : zo’n chemisch toilet , na 3 dagen legen in de haven
-: iets minder goedkope oplossing : compost toilet

Wil je wel (blijven) lozen zit je vast aan een dure 2500 euro zuiverings installatie

Zo moeilijk is het toch niet ? (Om niet de woorden van V Gaal te gebruiken)

Van de week is het eerste publieke zwembad geopend met een natuurlijke water waterzuivering. Inclusief waterplanten en watervlooien. Moest wel even in de start extra bemest worden. Verder moet het werken met het vuil wat de kinderen (en volwassenen) in brengen. Tenzij iedereen zijn billen te goed afveegt moet het van zelf werken. Anders kan er altijd wat bemest worden.

Zoiets bestaat al zo'n 20 jaar . Als je wel eens met de trein van Groningen richting Zwolle reist kom je er in Hoogeveen een tegen , pal naast het spoor.( zie foto) Wordt ook wel helofietenfilter genoemd .terraxy.weebly.com/rietfilter.html
Kan prima werken maar de verhouding tussen , in die geval, zwemwateroppervlak en waterzuiveringsoppervlak is wel nogal ongunstig. Dat wordt ook gezegd bij deze reportage.Lijk me op een boot niet zo makkelijk toepasbaar .
Ad

@ReneK

en hoe doen jullie dit nu op je tropische bestemming?
vuilwaterpomp daar onder de palmbomen aanwezig?

sy helios schreef :
Lozen buiten de 12 mijls zone , binnen de 12 mijls zone in de holding tank

Van eiland naar eiland (hier east carib) zit plm 25-30 mijl , dus tussen de eilanden in gaat de tank open

ReneK schreef :
Hoeveel dagen kan die holding tank aan ? Veel meer dan 6 dagen zal dat toch wel niet zijn. De inhoud zal dan bij tropische temperaturen behoorlijk aan het gisten zijn. Dan moet je elke week wel verkassen naar een ander eiland. Lijkt me niet echt relaxt als je op wereldreis bent.

3Noreen schreef :
Idd ongeveer een week per tank en we hebben er 2
Maar er toch niets mis met iedere 2 weken een stukkie varen ?

2 uurtjes heen , 2 uurtjes terug en je kunt weer 2 weken vooruit
En voorlopig lukt 2 weken op 1 plek prima

www.ad.nl/bizar/indiase-stad-g...-op-toilet~abc90b81/

Gewoon iedereen betalen die zijn tank uitzuigd. Moet je die nederlanders eens in de rij zien liggen. Wachtend op hun aalmoes
Centjes in je weer via de algemene rioolheffing.
Een deel van je huidige rioolheffing wordt op basis van de hoogte van je woz bepaald. Je hebt een boot dus ook een groot/duur huis dus je mag ook meer poep laten opruimen. Als je dan netjes meewerkt en je poep inlevert krijg je een deel van je heffing retour.
Net als met kleine kinderen...
Als je ze wat aan wilt leren helpt belonen beter dan straffen.

groom schreef :
Jaja , vandaar al die lieve en aardige welopgevoede kinderen tegenwoordig . En die kleuters , drammend om snoep in de supermarkt( niet dat "wij" vroeger zulke liefjes waren hoor )

Maar da's een heel ander draadje
Ad

ReneK schreef :
Niet zo moeilijk nee, maar wat je vergeet is dat de afsluiter van elke boot verplicht verzegeld wordt in het voorstel van de minister. Ook als je (regelmatig) op zee vaart en net als jullie daar loost (zonder milieuschade). Dat brengt linksom of rechtsom maatregelen met zich mee die veel mankracht en/of geld van overheid en particulier vergen. Middelen die elders met veel meer milieuwinst ingezet kunnen worden. En dat allemaal vanwege problemen met Fries zwemwater en wantrouwen richting watersporters. Maar goed, we gaan zien of de consultatieronde nog wat nuchterheid en oog voor het grotere geheel oplevert.