Onderwerp: Inspraakronde op wetgeving verzegeling toilet

suijkerbuijk schreef : bedankt voor deze eye opener, zal vanavond eens aan mijn kinderen vragen wanneer ze voor het laatst gesnoven en geneukt hebben....

Goede vraag
Ik zou het antwoord trouwens niet afwachten. Je moet ook niet alles willen weten

AlbinVega27 schreef :
Havens zijn geen plekken om te zwemmen.
Ik zie het in mijn eigen thuishaven ook met de regelmaat van de klok gebeuren, terwijl er een perfect zwemstrandje pa naast de haven ligt. Zwemmen in havens is gewoon onveilig. Ik sluit niet eens uit dat er formeel in de buitenhaven van Enkhuizen een zwemverbod geldt.

Er is nog een alternatief voor de groep die te beroerd is om een voorziening te maken op de verder met veel elektronica, mooie zeilen en overbodig papierwerk uitgeruste boten... Meer een low tech oplossing, verzegeling uit te voeren voor de jachthaven betreden wordt.

Voor die mooie zeilen is altijd wel plek, voor een vuilwatertank niet.

Wadloper schreef : Mee eens. Het woord zegt het al: "haven" en geen "zwembad". Bij bruggen is het sowieso verboden om te zwemmen maar welke burger/zwemmer weet dat? Borden die daarop wijzen ontbreken meestal ter plekke en van handhaving heb ik nog nooit wat gezien. Ook dat is logisch want landhandhavers weten weinig of niets van vaardingen.

ac320 schreef : Waarom geen drolbeloning (positieve stimulans)? Per kilo een korting op het liggeld bijvoorbeeld. Een statiegeldregeling werkt toch ook?

Gerard schreef :
Fijn dat je het met me eens bent, maar jij hebt toch een hele tijd in de Wolwevershaven gelegen? Dan heb je misschien ook meegekregen dat er op zeker moment, tijdens een warme periode vorig jaar, wat gedoe was omdat er in die havens werd gezwommen en de gemeente wel degelijk het zwemverbod te plekke handhaafde? Wat de wereldwijze Dordtse burgers die daar zwommen natuurlijk weer ontzettende onzin vonden. Er kwamen stukken over in de krant.
We hadden overigens in Dordt tot voor een paar jaar een eigen Havendienst. Dat zijn geen landhandhavers en reken maar dat ze wat wisten van "vaardingen". Ondertussen zijn de Dordtse havens van Rotterdam.
Het doet me nog steeds een beetje pijn als ik die gele boten van de 'Port of Rotterdam' langs de Dordtse kades zie paraderen..

Gerard en Wadloper, Het gaat niet om zwemmen in havens alhoewel poepen in het water van de jachthaven ook niet mag als je een passie voor de regels in de haven hebt zoals uit je zwem opmerking blijkt...

Wadloper schreef : Klopt.Nou, dat heb ik dan zeker gemist (nu krijg ik vast wel van bepaalde mensen te horen dat ik wel meer mis ), maar ik loop dagelijks wel 2 keer over de Roobrug waar rondom het wel een zwembad lijkt. Als er dan een keertje iemand langs komt om te waarschuwen, zet dat op een hele zomer natuurlijk geen zoden aan de dijk. Ander voorbeeldje; met borden staat aan beide kanten van de haven (voor degenen die deze haven niet kennen; het is een haven waarvan het water door de stad loopt en het water een soort 'bypass' van de rivier is; het water stroomt 4 x per dag wegens tijwisseling door de haven tussen de bovenstroomse en benedenstroomse ingang) aangegeven, dat de haven vanaf beneden voor elk vaartuig verboden is en vanaf boven voor kleine schepen. Op mooie dagen kunnen 60 kleine schepen per uur geteld worden die zich daarvan niets aantrekken en dat is al jaren zo ondanks veel klagen.
Kortom, dat "handhaven" is kletskoek.In naam. Er was/is 1 man die de titel "Havenmeester" voert maar kampioen drukken is. Wegens ontevredenheid over hem als marktmeester hebben ze hem gepromoveerd tot havenmeester, heb ik me laten vertellen.De gemeentelijke brugwachters waren oke maar moe(s)ten de hele dag op schermen kijken omdat ze meerdere bruggen onder hun verantwoording hebben. Dit voorjaar moesten ze met hun schermen naar het gemeentehuis verhuizen.Alleen de zeehavens.

ac320 schreef : Het gaat om zwemmen in vaarwater (waar havens toe behoren) en waarvoor alleen pleziervaartuigen van een toiletverzegeling zouden moeten worden voorzien. Handhaven dat er niet in vaarwater wordt gezwommen zou dus toiletverzegeling om die reden overbodig maken.De Wolwevershaven is geen jachthaven maar een zgn. historische haven en alleen toegankelijk voor historische grote schepen. Wat mij betreft is water om te drinken en te douchen en spoel ik mijn toilet met buitenwater hetgeen drinkwater spaart.

N.b. RWS wilde de schepen, waarop overeenkomstig de ligplaatsvergunning gewoond moet worden, een paar jaar geleden aan het riool. Maar dat hebben ze opgegeven omdat het natuurlijk onzinnig is wanneer je op stromend water ligt en wat op de rivier wordt geloosd langs jouw schip spoelt en jij moeilijk moet doen.
Het was ook een kwestie van geld (wie bepaald, betaalt) en dat niemand verplicht kan worden om een of meer afvoerslangen over diens schip te laten. Kortom, goed weerwerk kan lonen.

Ach waar is de ooit idyllische droom van het zeilen gebleven, hélemaal om zeep geholpen door het idee waar we zomers in varen.

Ik vermoed dat we hier in het topic wel enkele d(t)rollen hebben.

Geeft wel weer een speciale betekenis aan; "Dont feed the d(t)rols".

Geeft verzegelen niet het failliet van de poepslurpper aan, want daar zit uiteindelijk het probleem, hoe kom je van de shit af, en dat is met een verzegeling totaal nog niet opgelost.
Want is het hebben van een vuilwatertank en een zegeltje niet de reden om massaal afscheid te nemen van de vuilwatertank.

Het verzegelen gaat op deze manier niet lukken, dat is een ding dat zeker is.


vond deze reactie wel redelijk passend voor het echte probleem:

Mijn ervaring is dat uitpompstations voor zwart water in jachthavens zeer vaak niet functioneren. Soms door een defect, soms omdat het watersport bedrijf op die dag is gesloten, soms omdat er voor het station een boot aangemeerd ligt en de jachthavenmeester niet meewerkt om leegpompen mogelijk te maken etc. Een uitpompstation op een structureel onbereikbare plek is ook geen uitzondering.
CONCLUSIE: op papier klopt alles tot in de puntjes, in de praktijk is het legen van de vuilwatertank een voortdurende zorg / hoofdpijn.
ADVIEZEN:
Regelmatige en !!blijvende!! controle van de (verplichte!) uitpompstations met onverwachte inspecties en sancties als een station niet werkt.
Een logboek instellen voor uitpompstations waarin wordt genoteerd op welke dagen de faciliteit niet beschikbaar was.
Een landelijk meldpunt instellen om gesloten of niet werkende uitpompstations te kunnen melden, WAARNA ACTIE EN TERUGKOPPELING VOLGT.
De twee bovenstaande punten koppelen: als een pleziervaarder een niet werkend station meldt moet dit dus in het logboek zichtbaar zijn.

Is er al bekend welke persoon het zegel moet aanbrengen?
De meeste afsluiters zijn niet zonder meer bereikbaar bij iedereen.

De verleiding is best groot om een dummy afsluiter op een bereikbare plaats te maken met een stuk slang er aan...?

>henkvd> Ik ben het wel met je eens. Met verzegeling / handhaving lozingsverbod hoort een goede infrastructuur. Is niet zo ingewikkeld, in onze huidige jachthaven is dat goed geregeld maar in veel havens -nog- niet. Tijd genoeg gehad, dus druk op de ketel en niet verder uitstellen, kan makkelijk in een jaar geregeld worden.

Calidris schreef : Flinke boetes zoals in Zweden en de USA zijn helaas nodig om dit soort asociaal / trol gedrag aan te pakken.

ac320 schreef :
Gewoon net als bij toeslagen fraudeurs hun leven verwoesten. Dan leren ze het wel naar de overheid te luisteren. Gewoon niet poepen, begrepen ! Razzia's in de jachthaven met tientallen boa's. Die zonder aanwijsbare noodzaak en huiszoekingsbevel mensen van de pot rukken en van hun grondrechten beroven. Ondertussen geen nieuwe regering kunnen vormen omdat 32% van de stemmers die op komen dagen op partijen stemmen die het helemaal niet meer zien zitten en voor geen redelijk argumenten meer vatbaar zijn. Dan hebben we het al helemaal niet over diegenen die zo niet meer in de democratie geloven dat ze al helemaal niet meer gaan stemmen. Hoe groter je deze groep maakt hoe meer je het land naar de kloten helpt. Kunnen we het eens een keer over echte problemen hebben ?
Maar ondertussen wordt het probleempje natuurlijk niet veroorzaakt door lieve brave burgers die met hun jachtje van 10k - 1000k rondvaren maar op een warme zomer dag door open zeilbootjes, kano's, speedboten en ander drijvend spul van < 3k. Die blijven gewoon het eilandje waar ze aan liggen vol schijten inclusief achterlaten van vele witte papiertjes of hun emmertje over de rand mieteren. Wat door degelijk wetenschappelijk onderzoek ook keurig aangetoond wordt. Maar daar willen de poep drammers natuurlijk niet naar luisteren. Het is immers VERBODEN dus moet Brammetje gekielhaald.

Kijk, 80% van de tijd is de overheid kwijt aan pogen te herstellen van foute beslissingen, regelingen, wetten uit het verleden. Het benauwende is dus de wetenschap dat door die 20% tijd die nu besteed wordt aan nieuwe regelingen de overheid in de toekomst 80% van zijn tijd gaat besteden aan herstel van die regelingen.

Voorstel: laat de burgers via referendum of voor mijn part verkiezingen of wat dan ook 10 pijnpunten benoemen die de overheid aan moet pakken. De overheid mag geen 11-de punt aanpakken zonder eerst die 10 punten naar tevredenheid opgelost te hebben.
Na een periode van bijvoorbeeld een half jaar komt een nieuw referendum en benoemen we weer 10 punten. Deels oude punten want nog niet opgelost, deels nieuwe punten al naar gelang de ontwikkelingen.

Daarnaast komt nog een crisis kabinet. We eeten al duizenden jaren dat bestuurders die het goed doen in "vredestijd" slecht opereren in "oorlogstijd", en andersom.
Dat crisis kabinet krijgt de taak en bevoegdheid om in crisis situaties op te treden, de "gewone" overheid volgt in deze, en het crisis kabinet legt verantwoording af aan een burgerraad, een door de burgers geformeerde groep van vertegenwoordigers. Er is immers geen tijd voor referenda in die situaties.

Zo is de politieke macht breed verdeeld (niemand of geen elite groep kan de macht grijpen) maar is een sterk centraal gezag mogelijk.

In de huidige praktijk is het verworden tot een rommeltje: rutte en de jonge, hoe aardig ook, bakken niks van crisissen. Men denkt dat politiek en centraal gezag hetzelfde is. Nou ja, weinig visie eigenlijk.

@henkvd IK vind jouw opstelling wel positief. Eerst zorgen dat er voldoende voorzieningen zijn en daarna kijken of extra maatregelen nodig zijn. Gebleken is, dat burgers over het algemeen best van goede wille zijn wanneer de overheid rekening houdt met die burgers en ze niet nodeloos belast.
Een voorbeeld van kort geleden: nadat de gemeente Dordrecht had besloten dat grof vuil niet langer zou worden opgehaald nam de vervuiling door her en der gedeponeerd grof vuil toe.

Vrees alleen dat het kind met het badwater weggegooid wordt, met deze regeling.

ac320 schreef : Nee, negatieve sancties werken verharding in de hand. Communicatie met burgers, voorafgaand aan het nemen van maatregelen c.q. het voorzien in mogelijkheden om een doel te bereiken, werkt effectiever. Gevangenisstraffen werken ook niet als misdaadafschrikwekkend middel (de USA is daar het bewijs van met een hoog percentage gevangenen). Elke goede bestuurder weet dit.

Ja 3Noreen, je slaat de spijker op de kop.

Onze regeringen zijn op tal van punten de weg kwijt geraakt en blijven verkeerde wegen volgen. Goed luisteren naar argumenten van burgers, en dus niet naar ongenuanceerde schreeuwers, voorkomt een hoop ellende.

@Ronaldl Een verfrissend geluid. Ons model is achterhaald want er is sprake van een schijndemocratie. Men stemt op partijen (veel beloven en weinig geven, doet een gek in vreugde leven) en daarna heeft de burgerij geen enkele invloed meer en stoort de politiek zich zo min mogelijk aan wensen van die burgerij. Dat is een regentenmentaliteit die zorgt voor desinteresse en weerstand.

In de USA en Zweden werkt het uitstekend. Ik kom er regelmatig en heb goede vrienden met boten daar. Geen centje pijn als je gewoon niet asociaal je stront in het water dumpt. Dat jullie de handhaving 10! jaar na invoering van het lozingsverbod zien als een aanslag op de democratie is werkelijk buiten elke proportie. Is mijn laatste post in dit draadje, succes ermee.