Onderwerp: Boordlichten vervangingsleds

Palomine schreef :
Vertel dat maar eens aan een AWB...

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef :
AWB is me, ik zal het doorgeven.

Baasklusje schreef :
BPR

Artikel 3.02. Lichten en navigatielantaarns 1
1 Voor zover niet anders wordt bepaald, moeten de lichten die een schip ingevolge dit reglement moet voeren gelijkmatig zijn.

2 Een schip mag slechts de navigatielantaarns gebruiken:

a. waarvan de lantaarnhuizen, de uitrusting en de lichtbronnen het keurmerk dragen dan wel voorzien zijn van het certificaat voorgeschreven in de voorschriften die krachtens artikel 1.01, onder C.3° en C.4°, zijn vastgesteld, en

b. waarvan de lichten voor wat betreft hun horizontale uitstraling, kleur en sterkte in overeenstemming zijn met dit reglement.

1.01
C3°. wit licht, rood licht, groen licht, geel licht en blauw licht: lichten waarvan de kleuren voldoen aan de daaromtrent vastgestelde voorschriften;

C4°. krachtig licht, helder licht en gewoon licht: lichten waarvan de sterkte voldoet aan de daaromtrent vastgestelde voorschriften;

Artikel 3.01a: Begripsbepalingen.
Boog van de horizon waarover toplicht, boordlichten en heklicht schijnen.

Dat je bewijzen aan boord moet hebben van goedkeuring lijkt me niet in de wet te staan, althans als het kenmerk in de lamp staat is dat genoeg.

Zwaardopzee schreef :
Het is natuurlijk handiger om de lokale controlerende koddebeier even een certificaat te laten zien dan om die iets te dikke ambtenaar de mast in te moeten hijsen om naar het Wheelmark te kijken

Volgens mij moet JIJ aantonen dat het een goedgekeurde lamp is, dus zelf naar boven loshalen en beneden laten zien.

In de beroepsvaart wordt met enige (on)regelmaat een navlicht geopend om te kijken wat voor peertje erin zit. Maar daar zijn de lampjes ook verplicht goed bereikbaar.

Tip voor de 24hr tech inspektie, neem een stroomtang mee om de stroom naar de driekleur te meten. Is dit minder dan 2A -> afgekeurd.

Dank jullie wel voor de visuele uitleg, ik ben overtuigd v.w.b. overschijning.

rooiedirk schreef :
Er zijn ook goedgekeurde LEDarmaturen. Die doen 0,4 A.

Nee, als jij zegt dat het conform is, is het aan de dikke brigadier om de mast in te klimmen. Maar nu komt het:

Als jij een ongeval hebt en de tegenpartij zegt dat je licht niet klopt, is mijn stelling dat de wederzijdse inspanning om een ongeval te vermijden, en blijkbaar ( volgens twee partijen) was er een waarneembaar en in de juiste kleur voor het moment ( bijvoorbeeld rood, je hoeft dat niet nader aan te geven in het moment, zie verkeerslichten ) licht aanwezig, dat de verantwoordelijkheid meer bij de schippers dan in de goedkeuring van het lampje zal liggen, en zo ook de aansprakelijkheid. Die strijd is te voeren.

Zwaardopzee schreef :
Goed voorbeeld. Over die controles zou ik me niet te druk maken, kans dat precies jij gecontroleerd wordt is erg klein.

Wat wel een issue is, is als er een aanvaring/ ongeluk is.
Als de schipper van de tegenpartij aangeeft dat het voor hem onduidelijk was welke koers jij aanhield (onduidelijke verlichting), dan kan het best zo zijn dat de verzekering ff controleert wat voor verlichting gemonteerd is. Reken maar dat verzekerings experts wel van zulke vervangingsleds op de hoogte zijn… Als ze die bij jou vinden, loop je een kans dat de verzekeraar zegt dat je niet verzekerd was (want gerommeld aan navigatieverlichting, waardoor het niet meer voldoet aan de polis, zal vast ergens iets over staan in kleine lettertjes). Bij een geschil bij een aanvaring sta je heel zwak als je verlichting niet in orde blijkt te zijn.
Ook de kans dat dit gebeurt is niet groot.
Doe lekker wat je wil, maar neem dit wel mee in de keuze die je maakt (en zorg dat je gezien wordt door andere watersporters / beroepsvaart…)

Eh.. nee.

Tja dan niet… zoals gezegd, doe dan maar lekker wat je zelf wil. Ook prima

Zwaardopzee schreef :
Kun je dit ook in begrijpelijk ABN opschrijven?

De verantwoordelijkheid voor het gebruik van niet goedgekeurde verlichting ligt altijd bij de schipper. Niet bij de fabrikant of verkoper van die verlichting.
Bedoel je dat?

En als je met de auto wordt aangehouden en je rijbewijs ligt thuis, komt die koddebeier dan even thuis bij je langs om ernaar te kijken, of mag jij even langs het buro?

In de praktijk blijken verkeerd afgestelde koplampen een afkeur voor de apk, maar geen uitsluitsel van verzekering, in de USA kan je nog proberen gehele aansprakelijkheid te richten op bestuurder van voertuig met verkeerd of afwezig keurmerkje, het voeren van verlichting 'an sich' heeft hier hogere prioriteit. En dan de wederzijdse verplichting aanvaring te voorkomen, de zeegang zorgt vaker voor verkeerde interpretatie. Daarom: die strijd is te voeren.

Edit: dan mag je dat later op bureau tonen, maar: er is al een digitale signalering van niet hebben van rijbewijs. Jij beweert dat het allemaal helemaal anders is , dan mag je dat nog komen aantonen ook. (Om rechtgang te voorkomen). Maar het hebben van een geldig rijbewijs bij besturen heeft een hoge prioriteit in Nederland, begrijpelijk in een dichtbevolkt land.

Zwaardopzee schreef :
Koplampen afstellen is werk voor de garage. Een foute LED monteren doet de domme schipper zelf.
En die strijd voeren gaat nogal ten koste van de paar tientjes domme bezuiniging met die foute LED

Ik vervang de auto koplamp lampjes zelf, zal je ook eens moeten proberen, gewoon met een setje van de action.

Zwaardopzee schreef :
Daar ben ik in 1980 mee opgehouden.
Maar jij bent dus een van de lieden met 1 omhoog schijnend dimlicht?

Kan niet, action is van later. Maar je gaat voorbij aan de situatie, en het belang.

Zwaardopzee schreef :
Die lampjes zijn ook wel ergens anders te koop.
Of kom jij voor alles alleen bij de Action?

Zwaardopzee schreef :
Hmmm, dit is geen juiste vergelijking. Het is niet dat de navigatieverlichting “niet juist afgesteld was”. Het gaat erom dat er men blijkbaar een ander type lamp heeft gemonteerd dan wat de fabrikant van het armatuur voorschrijft. (Bij aquasignal waarschuwt men in de gebruiksaanwijzing dat als men niet-orginele lampen gebruikt, de certificering niet geldig is…)

Maar misschien heb je gelijk, en maalt de verzekering in nederland er niet om dat je zelf de navigatieverlichting hebt aangepast (heb daar weinig ervaring mee, ik zie alleen de waarschuwingen in de handleidingen van bijvoorbeeld aquasignal).

En “de strijd” zal vast te voeren zijn. Maar als de tegenpartij kan aantonen dat jouw navigatieverlichting niet deugt, en die van hen wel dan sta je wel wat zwakker denk ik. Ongeacht dat je beiden dient een aanvaring te voorkomen…

Maar eigenlijk is dat niet het belangrijkste. Als je de verlichting toch voorziet van LED vervangingslampen, doe dan gewoon eens een testje. Rondje varen in het donker. Laat een maat in een ander bootje ff kijken of je geen overstraling hebt, en of de kleuren ook op een afstandje goed te onderscheiden zijn. Als dat zo is, ben je (vind ik) ook goed bezig… (maarja, wie ben ik….)

Op de site van Zeilen is als je even zoekt naar "driekleurentoplichten getest" staat een uitvoering artikel.
Met daarin ALLE argumenten om geen vervangings leds in bestaande navigatielichten te monteren.
Waarvan akte,
Egenolf

Prima vergelijk, verkeerd afgestelde lampen geven een ander lichtbeeld dan verplicht. Scheepsbewegingen geven op een kort moment van waarneming ook snel een paar graden verschil in koers verwachting. Het gaat om de intentie van gezien worden en de anticipatie van de schippers. Tot zo ver.

Zwaardopzee schreef :
Het is wat ingewikkelder dan autokoplampen.
Bootlampen geven ook zeer precies de richting (heading) van de boot aan, op 1 a 3 graden nauwkeurig.
Dat gaat verloren met foute LEDlampjes door de overstraling.
Bij de meest foute lampjes is er 30 graden breed recht vooruit alleen wit, ipv afwisselend rood en groen.
Maar ik heb niet de indruk dat je dat ooit meegemaakt hebt. Je kan er dus niet over meepraten uit ervaring. Anders begreep je het probleem wel.

Zwaardopzee schreef :
Hahaha, da’s ook een vorm van relativeren… dus keurmerk, certificering, allemaal niet nodig dan… gaat om de intentie toch?…of je uit die intentie een koers kan bepalen…

Nogmaals, test het iniedergeval zelf (met een maat). Da’s het minste wat je kan doen voor jouw veiligheid en de veiligheid van anderen…

Tot zover dan maar… ik heb mijn best gedaan…

Gek genoeg is dat waar het begint en komt de regelgeving daarna. En dan de invulling ervan. Maar parels voor de zwijnen. Ik heb niet de indruk dat jij, bk, kan invullen voor mij. Zwakte argument.

Foute led lampjes zijn fout. Maar ze zijn binnen! Groene en rode led lampjes die in mijn oude armatuur komen. Een in zijn huis bb en een aan sb. Laag. ( op de mast de led driekleur van Aquasignal , die overigens stoort in mijn schakelkast). Man wat een duidelijk licht geeft dat, deze led ipv gloei, en ik ga me zelf aangeven bij de waterpolitie.

even een zijvraag, hoe serieus moet je navigatieverlichting nemen?
Bij veel jachten maar ook de beroeps (binnen)vaart zie ik zo veel afwijkingen en zaken die het op de juiste wijze waarnemen en interpreteren van de navigatieverlichting dus moeilijk maken. Beroepsschippers die met compleet blauwe gangboordverlichting rondvaren, wel veilig voor de bemanning, maar het groene licht is zo moeilijk waarneembaar. Op zee, hele oranje kermisattracties komen voor schuiven. Zoe daar de navigatieverlichting eens tussen. Bij jachten gezien: Boordverlichting i.c.m. driekleuren top-licht, antennes windmeters en windaanwijzers die voor het drie kleurenlicht uitsteken, antennes ernaast. Vlaggenmastjes met vlag achter het heklicht. Bij mij staat het heklicht (af fabriek, zo 30 graden gedraaid t.o.v. de spiegel). Waarschijnlijk slecht overleg geweest tussen de scheepsbouwer en degene die de schitterende hekstoelen heeft gemaakt.
Tja, ik neem navigatieverlichting niet te serieus om de koers te bepalen van de ander en daarom ben ik extra voorzichtig en op m`n hoede in het donker en hou met alle verrassingen rekening en heb constant in mijn hoofd, klopt het wel wat ik zie. Neemt niet weg dat ik helemaal eens ben dat je de navigatieverlichting wel zo goed als mogelijk moet verzorgen. Hoop dat ze wel AIS hebben, daar is e.e.a. beter op te bepalen.