Onderwerp: EVO-100 settings:met W6-7 lagerwal overstag

Mijn ervaring tav reactietijd is dat de pcnautic niet langzamer is dan de raymarine. Daarnaast ook veel slimmer. De ray blijft einde slag dom doordrukken tot een timeout waar de pcnautic dan signaal stop drukken geeft. En ook de roerstand en zonder kracht positie houden is een pre. Dat een gerenommeerd merk als raymarine dat ondertussen nog niet heeft is niet heel sterk.

De combinatie onderdekse Type1, EV, ACU200 en P70S stopt wel bij het eind van de slag van de Type1. Die drukt niet door. Bij de installatieprocedure vindt hij de maximum uitslag.

aluijten schreef :
Met een roerstandgever moet je de "rudder alignment" procedure uitvoeren om de limits te bepalen. Als je geen roerstandgever hebt moet je ze met de hand instellen.

aluijten schreef :
Ik ben zeker geen fan van Raymarine maar het zit vreemd genoeg altijd op de boten die wij kopen (spx5 en evo100 gehad). Een overstag is nu ook geen rocket science. Voor de rest voldeed het ook wel aardig. We zitten wel 90% van de tijd alleen maar op de Oosterschelde/Grevelingen. Maar wel heel veel overstags op de grevelingen, de Zijpe en het mastgat en vrijwel altijd op de AP.

Zelfs onze Southerly 115 met een ontzettend klein roer (kan droogvallen), flinke windvang en soms deels opgehaalde kiel ging altijd zonder morren overstag met de SPX5. Ik zou eerst alles goed nalopen en het aangrijpingspunt volgens de raymarine specifatie zetten.

Bedenk wel dat boot van TS maar bijna de helft weegt van jouw boot, dus sneller afremt door wind en golven.

Ik vaar natuurlijk ook wel in iets meer wind dan de gemiddelde toerzeiler doet. 30-35 knopen wind op lagerwal IJsselmeer geeft een nare steile golfslag en idd , mijn boot weegt 4300KG
Als het geen wedstrijd was was je waarschijnlijk lekker in de haven blijven liggen.

De afstand tot draaipunt is bijna zeker goed, al zal ik het nameten. Ik kan helaas geen foto vinden waarin ik dat het vastgelegd) maar kan wel korter denk ik.

In de instellingen van de EVO is er mogelijk toch wel wat meer mogelijk dan hiervoor gesuggereerd. In de standaard instellingen voor de auto tack functie heb je niet zo veel mogelijkheden:



Je kunt wel wat experimenteren met de 'auto tack delay'. Die regelt hoe lang het duurt voordat de AP begint te sturen nadat je op de knoppen gedrukt hebt. Dat zal in het geval van TS niet veel uitmaken denk ik.
Maar je kunt ook dieper in de settings duiken:



Voor mij is dat nooit nodig geweest dus ik weet niet wat daar te vinden is, maar het zou zomaar kunnen dat je daar de uitgebreidere gain, rudder response etc. vindt die ook in de XPS versies te selecteren waren.

Maar het manual noemt ook nog een andere mogelijkheid: spelen met het 'vessel type':



Lees daarbij vooral wat er onder 'Description' staat. Mogelijk staat het type zeilboot niet goed ingesteld (cruiser in plaats van race sail) en als dat wel het geval is kan je eens kijken wat er gebeurd als je een ander type selecteerd.

Wat je ook altijd kan doen is telefonisch contact opnemen met Raymarine Nederland. Die zijn naar mijn ervaring erg behulpzaam. Wel pas bellen als je op de boot zit zodat je je instrumenten bij de hand hebt.

Ik heb met het type zeilboot al geëxperimenteerd. Sailboat, slow turn lijkt meer roeruitslag te genereren, maar lost mijn probleem nog niet voldoende op.
De andere settings ga ik bekijken!

Nog even een vraag over de hoek, Onno geeft aan 30gr te kunnen, maar
tan-1 ((30/2=15/46cm tot draaipunt) = 18 graden?

aluijten schreef :
Dat lijkt me ook.

Sorry dat zat in mijn hoofd omdat de EV-100/P70 dat hier aangeeft... maar nee dat klopt inderdaad niet.
Dus check eens eerst de kalibratie en weergegeven roerstand als dat wel goed is zou ik de drive eens dichter bij het draaipunt plaatsen.

Hoi Onno,
Ik denk wel dat we hier dan een essentieel verschil tussen de onderdekse en bovendekse hebben.
De Raymarine Type 1 linea heeft een vergelijkbare stroke op minde dan de helft van de arm.
Dus roeruitslag wordt significant groter en hij wordt significant sneller door de halve armlengte.
Ik ga de slag maar eens verkleinen zonder het aangrijpingspunt van de drive te veranderen.
Ik denk aan ca 20% om te proberen wat dat doet. Snelheid wordt dan 20% groter en roeruitslag ook,
Wordt op het water vervolgd. En anders sparen voor een onderdekse drive, Wat ook wel heel fijn is omdat je dan alleen de knop hoeft in te drukken en geen stok op de juiste lengte te maken en te monteren.

Onze onderdekse zit 10% korter gemonteerd en bij Accelerate 20% meen ik. Ik denk dat ik hem ook nog eens een keertje korter monteer.
Ik had de gaten al voorzien!

Voor inspiratie:
zeilersforum.nl/index.php/foru...-onderdekse-automaat

@holtere: Dat is wel heel mooi, Wat kost dat?
maar goed, door dit draadje toch nog wel een mogelijke verbetering tegengekomen.
De Rudderfeedback van de PCnautiic Tillerarm lijkt dus niet te kloppen en geeft bijna2 teveel aan. Dus de EVO denk dat hij flink stuurt terwijl dat in werkelijkheid maar de helft daarvan is. Ik hoop dat hier nog wat aan te doen is. Ik heb Onno hierover een mailtje gestuurd.
ALs ik dat kan wijzigen denk ik dat de EVO het al een stukje beter zou moeten kunnen doen. Dan nog in combinatie met de Kortere afstand tot draaipunt is misschien toch nog een stap te maken.

Bezint eer ge begint.
Eerst: bepaal benodigd roermoment om het roer te bewegen. Dat hangt af van oppervlak roerblad, wel geen balansroer, gewenste snelheid door water. Op www zijn de formules te vinden.
Dan: bepaal hoe snel je denkt het roer te moeten bewegen. Ofwel aantal seconden van stuur links naar stuur rechts. Zet dat om in hoeksnelheid.
Dan: roermoment en hoeksnelheid samen geeft benodigd vermogen.

Kijk dan naar de hydraulische pomp of electrische aandrijving van de AP die je hebt of die je wilt aanschaffen. Stel het vermogen daarvan vast. Bijvoorbeeld max stroom maal voltage.

Als het benodigd vermogen groter is dan het vermogen van de AP dan wordt het nooit wat. Ik bedoel overstag bij B7.
Als het benodigd vermogen kleiner is dan het vermogen van de AP (ofwel AP is overgedimensioneerd) dan wordt je heel happy.

Alle andere factoren genoemd in dit draadje zijn secundair. En voornamelijk alleen van belang bij B3 of zo.

Ik zag dat (een van de) PCNautic tiller max. 5A bij 12V (dus 60W) is. Prima als het prima is.
Maar bijvoorbeeld mijn schip heeft benodigd vermogen voor de AP nodig van ca. 350W. Dan is die tiller pilot niet geschikt om bij B7 te sturen. Bij B3 doet die tiller pilot het waarschijnlijk wel goed.....

Dus Eerst Rekenen.

Ten opzichte van de armlengte die Raymarine voorschrijft voor de onderdekse Type 1 drive (270mm) is mijn armlengte slechts 55% daarvan (140mm). Dat kan omdat mijn boot (29 ft, 4 ton) een stuk kleiner is dan waar deze drive eigenlijk voor gemaakt is (11 ton). Maar dat levert wel een goede HOT op (al heb ik dat niet gemeten) en vooral een fijne 2 x 45^o roeruitslag. Met mijn helmstokbesturing kan ik daardoor de boot in de haven vrijwel om zijn as draaien. De AP besturing werkt ook met deze korte arm tot nu toe in alle omstandigheden voorbeeldig.

Zie ook mijn projectdraadje over het inbouwen van een roerstandgever:
zeilersforum.nl/index.php/foru...wen-in-c888-il-cigno
en het vervolgens inbouwen van de onderdekse stuurautomaat:
zeilersforum.nl/index.php/foru...no?start=100#1296445

Mijn roerarm is zelfs nog ietsje korter (13cm)
Voornamelijk omdat ik niet meer ruimte had eigenlijk.

Maar, geen centje pijn van mijn type 2 drive voor schepen tot 15 ton. 480kg duw en trekkracht

Mijn bootje, 9,5m en 3,9 ton stelt natuurlijk ook niet zo veel voor voor deze drive.

Ik heb overigens ook een reserve type 1 (295kg duw en trekkracht) in de boot liggen, maar die doet het net zo goed.




Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ronaldl's advies is echt het beste als je "bottom-up" wilt ontwerpen vanuit specifieke eissen. Voor normalere omstandigheden dan W6-7 IJsselmeer lagerwal kun je de standaard fabrikant adviezen waarschijnlijk gewoon volgen.

Ronaldl schreef : Je vergeet het belangrijkste probleem in dit draadje, de drive kan wel sneller en heeft de kracht wel maar de autopilot stuurt hem niet op max vermogen aan!

aluijten schreef :
Ik denk zelf dat dit niet helpt omdat de EV-100 zelf lerend zou moeten zijn.
Maar je kunt het proberen.
Hier staat uitgelegd hoe het werkt: www.vermontficks.org/northernlight/rudder_sensor.html
Je zou deze potentiometers kunnen gebruiken voor het testen (20K omdat in onze drive een 10K zit): elektronicavoorjou.nl/product/...adboard-vriendelijk/
Die kun je dan aansluiten op de ACU.

Edit Nee sorry er zitten al de weerstanden in de stekker van 12 en 13K dus je kunt ook 5 of 10K gebruiken en die weerstanden laten zitten.

Zeilprutser schreef :
Kan dat door de genoemde afwijking in de roerstandgever zitten? Ik heb dan waarschijnlijk hetzelfde probleem

XanderB schreef :
Als de EV foutief te horen krijgt dat het roer al maximaal is gedraaid (terwijl het pas de helft is) dan zal dat zeker invloed hebben op de aansturing.

Maar dat stel je toch in bij ingebruikname. Draai t roer helemaal naar bb. Draai m helemaal naar sb. Zet m in de middenstand enz.

Onno, bedankt ik ga het proberen.
Henk, De wat je instelt zijn de grenzen , je kan niet kalibreren dat je aan kan geven dat x graden weerstand Y is, helaas.
en nog maar eens vergelijken met de roerstandgever niet aansluiten.
Maar eigelijk lees je overal dat het stuurgebruik beter is met roerstandaanwijzer.
De tav de krachten, daar kan je aan rekenen, maar ik weet hoeveel zwaarder mijn oude roer trok en dat mijn stuurautomaat die net wel/net niet trok, dan kan ik zeker het aangrijpingspunt dichter op de as zetten.

aluijten schreef : Dat kan ik beamen. Rustiger stuurgedrag met kleinere uitslagen. Niet spectaculair minder, maar wel merkbaar.