Onderwerp: Jetthruster, LFP en BMS

Noballast schreef :
Dat cell 1 en cell 8 achter blijven bij laden is wel heel erg toevallig. Dit zijn ook de cellen waar de accukabels op aangesloten zitten. Zitten de ringetjes van het BMS boven of onder de kabelschoenen van de accukabels? Als ze er bovenop zitten en je hebt een niet optimale verbinding dan meet je BMS ook deze spanningsval en dus een lagere spanning dan de werkelijk celspanning. Je schrijft hierboven ook iets van 65 graden bij de min pool wat ook duidt dat de verbinding niet helemaal fris is.

Dat zou ook verklaren dat je in rust geen spanningsverschil meer meet op cell 1 en cell 8 namelijk.

Makkelijk te testen door je jetthruster op flink vermogen aan te zetten (vanuit accu in rust). Daalt de spanning van cell 1 en cell 8 meer dan de andere cellen dan weet je genoeg.

Gewoon minimaal cel 1 en cel 8 loshalen, maar liever allemaal, en apart opladen volgens de handleiding van de leverancier van de accu. Na wat ik me herinner is dat nooit met deze accu gebeurt. RTFM. Daarna een capaciteitsmeting van die cellen doen. Dan weet je hoe de vlag er bij hangt.
Proberen een accu in balans te brengen terwijl ze in serie staan is gewoon een heel slecht idee. Zoals je nu zelf ook al ervaart.

RTFM zegt initieel opladen tot 4V
Dat heb ik niet gedaan. Wel de cellen allemaal apart geladen tot 3,65V en daarna de cellen parallel gezet en nog eens geladen tot 3,65V

Zou voorlopig helemaal niets los halen. Zou eerst willen weten wat je nu precies ziet. Meten is weten. Meet tijdens het laden de celspanningen met een multimeter rechtstreeks op de terminals. Zie je dezelfde waarden als in de app? En dan ook vooral de lagere waarden op cel 1 en cel 8? Dat zou mijn eerste stap zijn.

En als je lang passief aan het balanceren bent wordt je SOC onnauwkeurig. Als je met 13A aan het laden bent en 6 cellen zijn meximaal aan het balanceren (1A per cel) gooi je 6A weg aan warmte. Die meet de battery monitor wel maar komen niet in je accu terecht. Er vanuit gaande dat je de monitor op de gebruikelijk manier buiten het BMS/balancer om heb geinstalleerd.

Kipzak schreef : Precies maar hier lijkt TS niet helemaal aan te willen...
Stroom tijdens balanceren beperken tot 1-2A.
Dit kan wel even duren afhankelijk van de onbalans en moet wellicht ook nog enkele keren herhaald worden.

ter info.

Sterker nog: bij serieschakeling neemt de cel met de hoogste klemspanning de meeste energie op

wel een vergezochte situatie, een onbalans van de cellen van bijna 60%.
Als dat in de praktijk voorkomt is er wel wat anders aan de hand.
Gezien de celspanning gaat het iig niet over lifepo4.

PvO schreef :
Het is een schermafdruk van de leverancier van noballast zijn accu .

3Noreen schreef : dan begrijp ik al het gedoe niet in dit draadje, hoezo 3,65V hoog, als de leverancier aangeeft tot 4V te laden?
Als dit idd de benodigde laadspanning is, staat de balanceer spanning van TS veel te laag.

Spanningsprofiel (heel lang op 3.3x volt blijven hangen, daarna snel doorschieten) is identiek aan moderne LiFePO4 cellen waarvan er heel erg veel in hun datasheets gespecificeerd zijn op maximaal 3.65 volt laden en ONVOORWAARDELIJK AFKOPPELEN bij 3.80 volt.

Misschien is dat voortschrijdend inzicht, en zijn de specificaties van Noballast gebaseerd op oudere inzichten over dezelfde chemie.

Zelfs al zouden deze ertegen kunnen (4 volt), waarom zou je? Je bereikt er niets mee wat niet met een halve volt minder ook kan. Alleen maar het risico dat het toch slecht is voor de cellen.

Het verschil tussen 3,40 en 3,46 is 2,5% state of charge. 95% versus 97,5%. Dat is nog nét de moeite waard om een beetje recht te laten trekken door de balancer. Check dat die correct werkt op alle 8 cellen en laat hem verder rustig z'n werk doen zonder je druk te maken over de laatste 0,1% balans of honderdste volt spanning.

Je kunt je zelfs afvragen of de metingen in het BMS wel echt zo nauwkeurig zijn...

fer2nand schreef :
In dat geval misschien een idee om de buitenste twee eens naar het midden van het pakket te wisselen en de rest doorschuiven naar buiten ofzo. Als dat temperatuurverschil er namelijk vaak en langdurig is, zorgt dat voor een verschil in veroudering en dus onbalans.

Direct na het wisselen kun je meteen zien of het BMS wel nauwkeurig meet.

Een andere optie is dat de temperatuurverschillen veroorzaakt worden doordat de inwendige weerstand van de cellen oploopt wanneer ze vol zijn. Dan worden de cellen door het laden zelf warmer dan cellen die nog niet vol zijn. Dat weet ik eigenlijk niet, kan ik wel eens testen. Als dat zo is, zou het betekenen dat de temperatuurverschillen volstrekt onschuldig zijn.

holtere schreef :
Ach, wel makkelijk: de werkende balancer wordt warm. Maar wel de balancer en niet de cel. De balancer is een omleiding, hierdoor krijgt de cel zelf juist *minder* werk. Plak je cel en balancer per stuk op elkaar, dan kan je natuurlijk niet meer zien waar de warmte vandaan komt, maar meestal zit de balancer op een eigen printplaat toch?

Natuurlijk kan een actieve balancer wel sneller werken zonder veel warmte te geven. Maar ook dan zal je de laadsnelheid aan moeten passen aan de capaciteit van de balancer. De werking is wel minder makkelijk te verifieren. Heb zelf dus niet zoveel tegen passieve balancers - simpel en voorspelbaar. Als het goed genoeg is voor een 108S Tesla pack dan is het goed genoeg voor een 8S boot pakketje? Geen hobby-op-zich van maken als dat niet je doel is, zou ik zeggen. Tesla heeft daar vergelijkbare redenen voor: de minimale winst in efficientie vinden zij de complexiteit niet waard.

"assumption is the mother of all fuck ups". Zou eerst maar eens op de terminals (niet op de kabelschoenen op de terminals maar echt op de accu terminals) gaan meten.

Kipzak schreef :
Leg is uit.

3Noreen schreef :

Uitleg staat er toch al bij. Je hebt em alleen weggelaten in de quote?

Zie foto....
6 cellen op 3,46 V en twee op 3,40.
De bedoeling was toch om de cellen gelijke voltages te geven?

Kipzak schreef :
SOC volgens de smartshunt is 100% en volgens BMS 99%. De BMS gaat pas in 100% als ook de laatste cel 3,40 heeft bereikt.

Noballast schreef :
Ja, dan is die net gereset natuurlijk. Het gaat om de SOC net daarvoor. Je hebt het eerder in dit topic over SOC's die behoorlijk afwijken. Maar nogmaals: allemaal assumptions.

Wil je het echt probleem weten dan ga je zaken uitsluiten. Het eerste wat je makkelijk kan uitsluiten is de hele keten van de aansluiting van het BMS/balancer op de accu tot de getalletjes in de app.

Door de cel spanningen met een multimeter rechtstreeks op de terminals te meten. Dan wel meten tijdens het laden met aanzienlijke stroom omdat je dan spanningsverlies door overgangsweerstanden meemeet.

Kipzak schreef :

Ja die voor mij volstrekt niet te volgen redenering.
Kipzak schreef :
Je hebt het in je conclusie over warmte. Warmte wordt gemeten in Joules = Watt secondes. Maar je hebt het over 6A aan warmte die je zou weggooien. Amperes is geen maat voor warmte. Dus wat bedoel je nu eigenlijk ?

Even de natuurkunde les van de middelbare school ophalen.
Warmte wordt uitgedrukt in Joules. Eén Joule is gelijk aan één Watt seconde en die is weer gelijk aan één Ampere maal één Volt maal één Seconde.

Verder schrijf je niets over hoe je op de juiste wijze SOC meet.

Kipzak schreef :
Wat je hier weg laat is waarom de SOC gereset wordt.

3Noreen schreef :
Beetje flauw toch? Jij weet toch ook wel hoe dit specifieke BMS werkt? Met weerstandjes waar de balanceerstroom doorheen loopt en die dan warm worden? Of je houdt je van de domme of je bent echt dom maar met dit nivo gaat je dit soort problemen niet oplossen. Ben er wel weer klaar mee.

Heren graag respectvol blijven communiceren. Ik ben dit topic niet gestart om ruzies te creëeren maar om te leren van de oneindige wijsheid van dit forum. Ik ben goed in staat om de voor mij relevante zaken eruit te pikken.

Wat mij betreft wordt een ieders bijdrage zeer gewaardeerd. Hou de spanningen bij de polen s.v.p.

@Kipzak wat dat betreft ga ik nog op de polen meten om te zien of er een afwijking te zien is t.o.v. de spanningen die het BMS (ik denk het niet maar meten is weten