Onderwerp: 24-uurs race

Je hebt voor de Beauty de SW van een 36DB opgegeven? ...die gaan echt vreselijk hard! Begin me zorgen te maken over de match....

Die wedstrijdbemanning heeft absoluut gelijk! Ik heb de eigenaar van de 1 Tonner nu ook eindelijk duidelijk weten te maken dat hij dat stuk hout eens los moet laten. Zelf heb ik nooit aan het roer gezeten: vroeger hing ik in de trapeze, tegenwoordig slinger ik aan de bakstagen waar je een goed overzicht hebt

IRC is inderdaad erg fanatiek en de sfeer is er over het algemeen wat minder dan in ORC ...de bekende thermo panty met korte broek erover, Dubarry's, zonnebril in de nek, matchende shirts en vooral veel ingewikkeld praten over niets.

ORC meetbrief (het hebben) kost 70 eur/jaar, de meting 60 eur
IMS bestaat niet meer, heet nu ORCi
geen aanvullende gegevens te leveren.
(wel dingetjes als wat voor schroef (klap/vast, diameter etc)

eea staat erg duidelijk op de KNWV site.

groet
t

ter verduidelijking: de ontwerper kan op grond van de materialen die hij in het bestek specificeert in theorie uitrekenen hoe zwaar het schip zal zijn.
In de regel klopt dit vrij aardig bij staal en aluminium.
Maar niet bij kunststof. De glas/hars verhouding speelt hierbij een rol en vooral bij oudere productieschepen kunnen verschillen procenten bedragen.
Latere modificaties ook. Dus een ontwerptekening kan niet echt de basis zijn voor hert uitrekenen van het ipso facto gewicht.
Dat kan wel als de basistekening is gedigitaliseerd en er een vrijboordmeting wordt gedaan. dan is het simpelweg de wet van Archimedes.

zoals gezegd: de rompvorm komt uit de tekening. Door de vrijboordhoogte te meten (op 5 plaatsen) weet je de inzinking en daarmee het gewicht.

groet
t

Dat is maar slechts ten dele zo. Globaal, ja.

Maar de romp kan veel zwaarder uitvallen. Soms scheelt het 50 tot 100 kilo,
dan komt er nog ballast en trimballast. En hoe groter het jacht hoe groter de foutmarge.

2 mogelijkheden: digitaliseren en nameten of op de weegschaal zetten.

Een andere mogelijkheid is via meetapparatuur in een kraan. Maar is ook niet echt nauwkeurig.

Een 38 DB .... om geen kritiek te krijgen hier rond de tonnen dat het niet eerlijk is. Als je weet waar ik zeil had ik dat niet hoeven doen want ze hebben me in jaar 1 alle hoeken van de baan laten zien.

Gr michel

sjonge jonge, en ik maar supertrots zijn op m´n crew en mezelf dat we 101 mijl hebben gehaald... (69 en een beetje%)(2e jaar deelname met finish)

Daar mag je ook zeker trots op zijn! Misschien niet zozeer omdat je een topprestatie hebt neergezet, maar wel omdat je die 24 uur vol hebt weten te zeilen, de rakken correct hebt afgelegd en nog op tijd gefinisht bent ook. De tocht is een prestatie op zich

de wet van Archimedes is redelijk betrouwbaar, evenals de vorm van rompen en kielen die uit dezelfde mal komen.
De enige variabele is het gewicht (wat meer of minder hars etc). En precies dat blijkt uit de inzinking.
Bij mijn vorige boot was 90 kg extra goed voor 1 cm extra inzinken. (op de design waterlijn)
Het probleem zit vooral in het meten van die cm, van dek tot waterhoogte, met een beetje wind bijvoorbeeld.....
Als je 10 keer meet op 1 plaats kom je wel op 1 mm nauwkeurig, ofwel 10 kg nauwkeurig bij een 32 foot. Lijkt me goed genoeg.

groet

t

Vergeet niet heel erg trots te zijn. het is een prestatietocht en je hebt de prestatie geleverd! Van origine is het doel van de 24 uurs: zeilers gelegenheid te geven 100 mijl in 24 uur te zeilen en daar registratie van te hebben. Die 100-mijls eis was voorheen voorwaarde om lid te worden van de Ned ver van kustzeilers. je heb de 100 mijl gehaald en het daarmee verschrikkelijk goed gedaan.

De eerste keer dat ik meevoer waren we één na laatste, 65 mijl gevaren en we glommen van trots. Inmiddels een keer of 17 meegedaan, laatste drie keer op eigen boot. Dan wil ik ook wel eens een beetje bovenaan eindigen.

en daarbij: als het weer eens een keer de hele dag 20 knopen waait dan kom ik waarschijnlijk niet eens binnen met m'n 6 meter waterlijnlengte.
(die overigens verifieerbaar is op internet )

Groeten, Rob


Groeten, Rob

Hmm, niet alle IRC vaarders ijn ballen hoor! Ik vaar tijdens de Goofies en antwerprace ook in de IRC1 mee....

Misschien is de oplossing voor het toer/ORc gebeuren wel heel makkelijk op te lossen! Bij de Goofies krijgt de overall winner van de ongemeten klasse als prijs een meetbrief!

Groeten,
Globe_Trotti

Goed, dan blijf ik lekker warm glunderen en volgend jaar zal ik netjes 6 meter opgeven ( we waren de enige 2 met clever 23 in de 24 uurs, alleen ik had m'n waterlijn op 6.20 gegokt, had Rob nog geen vergelijkings materiaal )

nog één keer over lengte van boten, dan houd ik er mee op:

wél verifieerbaar op internet is het volgende: Een kennis van me vaart ORC en is aardig thuis in de metingen. hij kwam met het volgende:

Ik heb ook even in de ORC tabellen gekeken. Hier staat de waterlijn lengte (parameter: ISML) in zoals de software die berekend aan de hand van de "laser gemeten" rompvorm en de "inzinking". Dat laatste houdt in, ze meten de hoogte van het water tot bovenkant romp (voor en achter) om te bepalen hoe diep die specifieke boot in het water ligt. Door variaties bij het lamineren, en door extra opties (stuurwiel of helmstok, zwaardere motor, wel of geen boiler, enz.) is niet elke boot exact even zwaar. Aan de hand hiervan wordt onder andere de echte waterlijn lengte berekend.

Van de 4 Dehlers van het betreffende type die nog in de ORC lijst staan zijn de waterlijn lengtes: 8.514m, 8.523m, 8.569m, 8.594m

Boeiend, getallen. niet?

Groeten,Rob

Getallen, daar leef ik voor en van! Als engineer ben je gedoemd met getallen te werken...
Maar dit heeft niets met de ORC kwestie te maken!

Het ziet er naar uit dat iedere boot op zich bekeken wordt, dat is natuurlijk goed, want boten zijn niet net zoals auto's allemaal gelijk!

Groeten,
Globe_Trotti

dat klopt, er lopen in dit draadje meerdere kwesties door elkaar.
Binnen het lwl verhaal in de tour is het wel van belang.

Groeten, Rob

Ik doelde eigenlijk op mijn engineer zijn....

Groeten,
Globe_Trotti

ha ha, dat is inderdaad een leuke spraakverwarring.

Groeten,Rob

Tussen de regels door is het toch een welles nietes verhaal geworden. Ik heb geen specialisten in de buurt, ken de ORC regels niet, en heb geen achterban welke tot steun kan vragen. Ik heb slechts een tekening van mijn boot inclusief de bevestiging dat de data daarop juist zijn. Todat ik van de ontwerper een aanpassing krijg zijn die data voor mij de juiste.

Heel boeiend dat wel!

Heb net mijn tekening uitvergroot om mijn scherm gezet en ik ben gaan meten. Niet alleen staat er in de kantlijn LWL 8,10 maar in deze schaal is die ook 8,10. Samen kloppen die dus. Laten we eens aannemen dat die geheel onjuist is. Stel dat het niet dit schip is welke ik vaar welke op mijn tekening staat.

Even heel praktisch. Vanaf mijn spiegel heb ik eerst niets anders dan romp aan de onderkant, dan een boven water uitstekend roerblad, dan begint de formele waterlijn en aan de boeg heb ik een schuine steven. Dat maakt samen de gehele romplengte excl preekstoel. Die romp is 10 meter lang. Kan een paar cm schelen.



De afstand waterlijn staat vast in deze hypothese en die is 8,60. De afstand van de voorkant waterlijn horizontaal naar de voorkant van de boeg is minimaal 90 centimeter volgens de tekening. Zitten we reeds op 9,50 meter. Dan zou volgens deze stelling de afstand tussen achterkant waterlijn tot spiegelrand nog maar 50 cm behelsen.

Uhhhh ....... waarin ook reeds het roerblad en roerkoning zit? Ik zal de discussie afronden met een waarneming op mijn eigen schip. Eens kijken of mijn roerblad achter mijn spiegel uitsteekt of dat echt mijn roerkoning zover naar achteren staat op de romp dat er geen plek is om te staan, nog te gaan zitten en een zwemplateau.

Nee, hoor, aan beide kanten zit van de waterlijn zowel naar voren als naar achteren ongeveer 90 cm tot een meter aan lengte. Maaarrr ..... ik kan me vergissen!

gr Michel

Technisch wordt het roerblad niet meegenomen in de bepaling van de LWL.
Doet geen enkele ontwerper.

Verder: Er zijn zoveel waterlijnen, maar je hebt de constructiewaterlijn, de CWL. - is beneden CWL + is boven CWL

De CWL is een papieren lijn. Die geeft de hypothetische waterlijn aan, meer ook niet en vormt de basislijn in de constructietekening.

Voordat de ontwerper met het tekenen van het grootspant begint maakt hij tgevoren een berekening van het gewicht dat aan boord komt en de inhoud c.q. WV van het schip zelf.
Moderne software maakt mogelijk de inzinking van het schip te bepalen, heb je een gedigitaliseerde versie van je constructietekening en je kent alle gwichten die aan boord zijn inclusief het droge cascogewicht, dan kun je redelijk nauwkeurig de uiteindelijke WV bepalen.

Bij de werven houden ze wel degelijk rekening met de persoonlijke bagage die men mee aan boord sleept.
Bij de grote jachten, 25 mtr + rekent men al gauw op 1000/1500kg aan extra attributen.

tja, hoe je het ook wend of keer: je bent de enige dehler 34 met die waterlijn. Zelfs de vier schepen de wél gemeten zijn zitten op ruim 40 cm meer. Het verschil brengt je 20 plaatsen omhoog in de uitslag.

Nu gaat het helemaal nergens over: paar kerels op bootjes varen op een zaterdag wat heen en weer. Paar fanatiekelingen op internet zetten een onderlinge competitie op. FF zeiler heeft gewonnen, daar is geen discussie over. Gefeliciteerd!

Volgend citaat kwam ik eens tegen.

Een doel dat helemaal nergens toe leidt helpt ons plezier hebben bij het zeilen


laat dat zo blijven.


Groeten, Rob

de IMSL uit de ORC meetbrief is niet de design waterlijnlengte.
Ook bij mijn bootje staat er bijna 50 cm meer IMSL dan de 9.25meter WLL uit de tekening. Hoe die IMSL dan precies berekend wordt weet ik ook niet.......
groet
t

Ik laat mijn plzeier er niet door bederven en een gezonden discussie is altijd leuk. Zeker als het gaat om iets boven water te krijgen. Neem van mij aan dat ook bij het bevreemdend overkomt dat er op die meetbrieven die waterlijnlengtes staan.

Lannes zal een punt geraakt hebben met zijn opmerking dat er meerdere waterlijnen bestaan.

Deze Zaterdag heb ik meegedaan met een rondje rond de tonnen op een DB1 (zelfde romp) waar ook een meetbrief bij zat. Daar op gekeken en waarempel stond daar die afkorting voor de waterlijn op (IMSL = 10,56), echter doordat het een tekening was met het wateroppervlak erin getekend kon je wel duidelijk zien dat die lijn langer was dan de lengte van de lijn op het wateroppervlak zelf. Die IMSL was dus langer dan 8,10 maar ook hoger op de romp getekend met duidelijke afbakeningen voor en achter op die tekening. Er stond ook uit mijn hoofd de afkorting SWL onder welke wel exact op de lijn was afgebakend welke volgens mij waterlijn moest voorstellen en daar stond 8,10 bij. Er was nog een afkorting welke ik vergeten ben en daar stond 8,30 bij. Die 8,30 als waterlijn van andere D34/Optima inschrijvers kan hiermee verklaard zijn, ook die is gebruikt door Dehler zeilers in de 24 uurs.

@Roblisto:
Wat ik in de hele discussie als minder prettig ervaar is dat er uitspraken gedaan worden als NIEMAND, ALLE en IEDEREEN terwijl dat niet het geval is. Alle andere D34 / Optima 101/106 hebben bijvoorbeeld niet dezelfde 10,60 opgegeven. Er zijn wel 4 of 5 verschillende waterlijnlengtes door elkaar gebruikt. Even ongeacht welke nu de juiste is. Daarnaast was er zoals reeds is aangegeven nog een inschrijver met een waterlijn van 8,10 of die nu gestart is of niet. Ik was dus niet de enige inschrijver die deze waterlijn heeft gebruikt.

Als ik fout zit zit ik fout maar wie kan mij nu nog vertellen wat correct is?

De waterlijn zoals je hem zelf meet:
OK, maar is dat dan leeg of wel met zeilen of wel of geen volle tanks etc

De toch in mijn ogen zogenaamde waterlijn conform de meetbrief van afgerond 10,60 (IMSL):
OK, maar dat is niet de afstand waarmee het schip op het wateroppervlak ligt. (van boeg tot spiegel)

De design waterlijn:
Dat zal de waterlijn zijn welke op de tekening staat die ik heb. Ik blijf erbij dat ik met het gebruik van deze waterlijn nog steeds niet unfair heb gehandeld echter ik begrijp de reacties wel.

Alles bij elkaar weet ik het in die zin niet meer dat mij de kennis ontbreekt om in al die waterlijnen wijs te worden. Wat ik wel weet is dat de organisatie van de 24 uurs geen bezwaar heeft gemaakt tegen het gebruik van deze 8,10 die uit een officiele ontwerptekening is gehaald. Ik herhaal, mij viel het verschil ook op en heb dit dus juist daarom in overleg gedaan met hen.

Roblisto? Stel ik neem de kortste waterlijn (8,30) die door andere Dehlers wordt gebruikt, heb je er dan nog problemen mee?

Gr michel

Waarom zeil ik niet graag wedstrijdjes meer :? :? :? Oja, vanwege dit soort gezeur...........jongens het is maar een spelletje!

Klopt, maar wel met regels waar ook ik mij aan wil houden. Ik ga serieus in op kritiek hierin en wil dat niet zomaar naast mij neerleggen. Het hele leven is een spel zou je soms zeggen ........ geen reden om niet meer te discussieren toch? :?: :?:

Gr Michel

Ik ken de meetcriteria van de diverse organisaties niet.

Voor officiële doeleinden worden onder normale omstandigheden de gegevens uit de constructietekening of GAP (General Arrangement Plan) gebruikt.

Ook de zeilmaker gebruikt de maten zoals die van de ontwerper komen (in eerste intantie).

@ Beauty - ik kan niet inzien waarom jij fout handelt wanneer je de CWL gebruikt als officiële waterlijn.

Bij het ontwerpen van grote jachten wordden diverse waterverplaatsingen aangegeven, light ship, medium en full load wat in feite meer op de brandstofcapaciteit slaat.

Wanneer een schip in een eenheidsklasse wordt ontworpen, dienen alle uitgangspunten hetzelfde te zijn.
Het is misschien niet onverstandig om eens na te gaan wat precies als maatstaf of referentie wordt gebruikt.