Onderwerp: Probleempje met de spi-val

Afgelopen weekend de van Uden Reco Oktoberraces gevaren in Medemblik. Daarover later meer; het was hard werken, 7 keer een up-down baan en in totaal ruim 70 mijl.

Na de finish van de 6e manche wilde de spi niet meer omlaag.
Vreemd, de 14 spirakken ervoor geen enkel probleem.
Geen beweging in te krijgen, ergens zat de val muurvast.
Dat is lastig als met 20 kts wind 120 m2 spi er niet meer af wil.
Gelukkig wilde Marijn graag omhoog. Bovenin de sluiting losgetrokken van de top van de spi, en snel weer naar de startlijn, keurig op tijd voor de laatste start.
In de haven bleek later dat de spival zich muurvast had gewerkt tussen de schijf en de wang van het blok.
Nu had ik dit voorjaar de 12mm spival vervangen door een dyneema 10mm val.
Die kon zich misschien wat makkelijker ertussen werken dan de 12mm.
Pas dus op met al die dunne lijntjes in te brede blokken....

Handig dat je niet solo was!

Ik zie niet hoe een 10 mm val zich tussen schijf en wang kan werken. Was het blok oud met veel speling? Of is de swivelfunctie op een of andere manier geblokkeerd geweest, waardoor de val tegen de wang is gaan schuren en zich een baan heeft begraven?

Kaal Dyneema of met mantel?

Een te dunne lijn in een blok bedoeld voor dikkere lijnen is één ding, maar dat die lijn in één seizoen in staat is een van de wangen van het blok bij door te slijpen, is wat anders. Is dat een typische eigenschap van dyneema. Of zit dat niet in de mantel?

Vraag: hoe noodzakelijk is dyneema voor een spi-val? Bij dat zeil lijkt mij een val met een beetje rek geen serieus bezwaar.

Was dit een 12 of 14 mm blok? Door beide moet 10 mm gewoon gaan, lijkt mij - tenzij de schijf overmatige speling heeft ontwikkeld tussen de wangen. ‘t Was geen takelgaren lijntje tenslotte, die 10 mm val.

Volgens mij is ie gaan klemlopen als gevolg van het zijdelings uitslijten, en niet andersom…

Bij een goed blok zal een 10 mm val zich nooit tussen wang en schuif kunnen wurmen.
Er is meer aan de hand geweest vermoedelijk....
Misschien heeft het blok gekanteld vastgezeten of is de werking van de swivelfunctie beroerd.
Iets zat er niet goed bovenin, dit is geen tedunnelijngeval

Ik denk dat het blok op een of andere manier geblokkeerd hing.
Het hangt aan een D-sluiting ruim voor de masttop en heeft ook een wartel.
Is een 12 mm blok met 70 mm schijf.

De slijtage is van 1 keer hijsen, niet van 1 seizoen.
We hadden net 14 keer probleemloos gehesen en gestreken.

Het blok stond bol met de val ertussen; we hebben die val met veel geweld (grote marlpriem) uit het blok gekregen.

Val is een Marlow Dyneema kern met polyester mantel, 21 jaar oud en nu nog steeds in gebruik (is eerst 20 jaar genuaval geweest).

Het moet wel een of andere blokkering van de ophanging en wartel zijn geweest.

Daar moet je het zoeken...
10 mm lijn met mantel is geen flauwe lijn voor zo'n blok. Dat moet feilloos gaan!

Hieronder een foto van de ophanging, het blok hangt aan de net zichtbare sluiting.
Het gaat natuurlijk met de spi ervoor naar voren staan.
Tweede foto de sluiting nu. Vreemd genoeg is er materiaal verplaatst op de plek waar hij aan de uithouder hangt: er zit daar, aan beide zijden, enige 10-den mm richel van RVS die er eerst niet zat.
Hij zal toch niet een beetje smelten daarboven

Ik zal eens met jullie nadenken hoe die ophanging nog meer fool proof te maken.
Dit ging nu goed, 20 mijl van de lagerwal, en natuurlijk dank zij Marijn (licht en snel) en Alfred ( de rust zelve en erg sterk) maar je wil het toch niet.....

Brrr inderdaad, nooit zo bij stil gestaan dat één zo’n vastlopend blokje je boot kan doen stranden…

Ik ben benieuwd naar wat er nu precies gebeurd is. Ik vermoed dat er iets “scheef heeft gezeten”, waardoor de val het gehele blok in de richting van de pijl heeft willen draaien, en de harp die beweging niet kon maken. Die vrijheidsgraad is er niet in het blok zélf, wasrdootr er veel kracht op de pen boven in het blok gekomen, waardoor die pen ook niet meer kon draaien in de richting waarvoor ie ontworpen is:




Bij mij zit het zo - met een swivel die alleen in SB/BB richting kan bewegen:

Misschien ben je er al met een wat grotere D-sluiting, of een harp in plaats van D?
Anders iets swiveligs ertussen

Die plaat met gaten is wel een mooi ding maar een rond oog als bevestigingsplek was wel beter geweest misschien?

Iets meer swivelig idd, en waar ik ook aan dacht: een elastiek om hem recht naar beneden te trekken. Kort stukje naar beugeltje op de mast is genoeg.

Klein experimentje met een pan, met in de steel net zo'n gat als de uithouder op de masttop.
Normale stand en foute stand:





Er was een keer nadat de spi volviel een enorme knal aan boord, echt een geweerschot.
Toen schoot het blok vermoedelijk met geweld terug in de juiste stand.
20 kts wind in 120m2 spi trekt nogal aan die val...
Het hijsen ging deze keer ook enorm zwaar.
ik denk dat we het nu snappen.

Nu nog iets om het te voorkomen....

Dát ja!

Baasklusje schreef :
Net zo'n soort knal als in de 4e wedstrijd zaterdag??? Hebben we toen kennelijk mazzel gehad.

Gelukkig dat je met deze bemanning de boel redelijk rustig op kunt lossen. Complimenten.

Gr, Arent

Nachtvlinder schreef :
Zo zie je maar weer, een ongeluk zit in een klein hoekje....

Shit happens

Arent schreef :
Je hebt gelijk, die knal was zaterdag al. Zondag geen knal erbij
Wel iets systematisch fout als het 2 keer gebeurt.

En idd alle complimenten voor Marijn/FMJ en Alfred/duit voor de snelle oplossing op 18 meter hoog.

Oplossing: LFR aan de RVS beugel splitsen?

Mooi klusje voor FMJ

de "top"gozers

SanderH schreef :
De beugel is te scherp, dat slijt door.

Zou een veer om de D-sluiting helpen, net als bij de blokken bij de mastvoet?
Dan dwing je het blok naar beneden.

een grote lfr eraan hangen. BB vindt dat teveel weerstand maar het is wel hufterproof

Het gebruik van dyneema is niet helemaal aan te bevelen bij een spi. Liever wil je dat bij het volklappen van de spi de val een beetje meeveert om de kracht te dempen. Of een spi tegen je blok aan zit of niet bij een windvlaag (rek) is niet zo interessant.

Die lewmar blokken zijn geen voorbeeld van strakke blokken. De schijven zitten al wat losjes tussen de wangen vanaf nieuw en na 20 jaar is dat niet beter geworden.

Ik splits bij veel vallen een slijtmantel over de laatste ~50-60 cm. Dat had in dit geval misschien ook voorkomen dat de val tussen de wang liep.

Maar onder aan de streep is er duidelijk een blok sleets, met vervelende gevolgen. Nieuw blokje er in en verder zeilen.

D-sluiting vervangen door een harpsluiting en de kans dat het blok weer zo vast komt te zitten is bijna nul.

Bietje vrolijke prietpraat om het probleem heen op de harp na.
Dat zit gewoon niet hufterproof en dat zou het wel moeten zijn.

Volgens mij zit het bij het merendeel van de boten zo. Blijkbaar naar tevredenheid. Ik geloof niet dat we hier een fundamenteel probleem te pakken hebben. Lijkt me een toevalstreffer. Maar goed, ik zal wel priet praten.

Ik vermoedt dat de bramen aan de d-sluiting er voor gezorgd hebben dat het geheel zich in die positie vast kon zetten, maar dat een blok boven zijn bevestiging uitgetrokken word is überhaupt als zeldzaam.

Ik had een vergelijkbaar probleempje met mijn neerhouder waar de D-sluiting kon schranken. Een harpsluiting was de trefzekere oplossing. Ik zou dat eens proberen en kijken of het binnen 20 jaar nog een keer voor komt.