Onderwerp: Probleempje met de spi-val

Baasklusje schreef :
Dat is niet helemaal waar. De spi zelf trek indd ongeveer horizontaal aan het blok, maar de val die naar beneden loopt trekt er (los van een klein beetje verlies in wrijving) net zo hard aan naar beneden.
De resultante is dus een kracht die schuin naar onderen op het plaatje staat.

Groeten,
Johnnie

Nachtvlinder schreef :
Trek de hartlijn van de voorstag eens door tot de hartlijn van de mast...

trotti schreef :
Je hebt gelijk, het blok trekt precies in de lengterichting van de (gebogen) plaat

Geprobeerd met een harp ipv D.
Zelfde resultaat: het blok kan zeer stabiel op zijn zijkant op de uithouder gaan liggen.
Dus geen harpje als oplossing.

Een blok met metalen wangen en wellicht een hondsvot voor een rekkend lijntje naar de bovenste zaling..

Ok, we zijn tevreden.

Is dit dan wat?
Een deel of desnoods een hele rvs 316 ring erop lassen waar je de D-sluiting met blok aan hangt.
Het probleem is gewoon die platte strip met dat rare langwerpige oog!

Baasklusje schreef :
prachtig toplicht heb je. maar als het 5 cm hoger zou zitten zou de rode kant misschien ook goed te zien zijn voor tegenliggers? (nu praktisch geblokkeerd door kabel en voet windmeter?)

als je nu een RVS mastplaat (laat) maken met een oog aan de onderkant, kan het blok nooit meer over de mastplaat heen slaan.

ik heb het even snel schematisch uitgetekend met een zij en vooraanzichtje.

Ben het met holtere en Accelerate eens: je kunt beter een constructieve oplossing verzinnen dan een blok monteren met metalen wangen. Want dat blok op z'n kant bovenop de mast, en een val die vreselijk zwaar gaat, dat is het niet, toch?

Accelerate schreef :
Oude foto.... die Lopo ging na precies 5 jaar kapot (geen groen meer).
Het zit tegenwoordig hierop:

Dank voor de constructie-voorstellen.
De mast blijft er deze winter op (boot in water), en ik heb geen idee of dat spibeslag nog los wil (RVS bouten in alu mast, 21 jaar lang).

We blijven erover denken.....
Een blok met metalen wangen zal iig niet uitslijten zodat de val iig niet meer klem kan lopen in het blok.

Bij Kniest gevraagd of de Lewmar HTX blokken kunnen wartelen aan hun ophanging. Nee dus.
Dat wordt hem niet....

Thomas, als je een oogbout door het andere gat bevestigt en daar je blok aan hangt? Dan ben je de scherpe hoeken kwijt waar de sluiting op kan blijven hangen.

Baasklusje schreef :
Ja zo lust ik er nog een paar. Je zit de boel nu een beetje te flessen. De vraag is niet of jij je blokje op een steelpan kan balanceren.

Dit was je probleem:



Met de d-sluiting kon het blok zich vasttrekken. Nu kan dat niet meer.


De vraag is of je blok weer vrij komt als je aan de spival trekt.

Doe er mee wat je wil. Zoals Holter zegt; mastenbouwers gaan er vanuit dat je de juiste hardware gebruikt en zo werkt het al decennia probleemloos. Dat je nu problemen hebt met een sleets blok met de verkeerde sluiting,maakt niet de hele wereld gek.

Hij ligt met de harp net zo vast als met de D.
Komt er pas vanaf als de spi vooruit aan zijn val gaat trekken.
Maar dan kan die val tussen wang en blok komen, door de slijtage aan de wang.

We hebben nog even, volgend voorjaar een oplossing.
Vooralsnog neig ik naar een veer om de sluiting, dan kan het blok niet meer in de rondte zwiepen.

Baasklusje schreef :
Breid nu dit experimentje eens uit met een dummy spival die onderdoor de D-sluiting naar voren trekt, en onderdoor de harpsluiting naar voren trekt (en met het neergaande halende end onder spanning naar beneden). Ik kan me zo voorstellen dat in het eerste geval de D vast wordt getrokken, en dat het bij de ronde harp moeilijker is, of dat-ie zelfs los komt. Omdat de plaats waar de D-sluiting de voor/bovenkant van je beugel raakt zorgt dat-ie niet kan roteren (r1 < r2).

Wel ff je pan vastzetten



Edit: ik zie nou ineens ook voordelen van mijn eigen spival-bevestiging.

ironman schreef :
Zal ik deze week eens proberen.

Zou het ook nog kunnen dat het hele blok op zijn kant op de 2e uithouder (BB, en recht) is gaan liggen?
De spival waait (zonder spi) , aan de wind zelfs naar achteren.
De mast zwiept, de val zwiept....
En tijdens hijsen van de spi (achter de genua) trekken beide einden recht naar beneden. Dat wordt pas anders als de spi volvalt (boom naar loef); dan trekt het spi-eind naar voren.

Experimentje gedaan met pan, lijntje, harp, nieuw blok.
- de panhendel loopt nu wat af, net als de bevestiging op de masttop
- val links loopt naar SBzijde van de mast en gaat op 50 cm lager naar binnen. Gesimuleerd met knoop.
- harp aan het blok

Als we de spi hijsen (vrijwel altijd bij de bovenboei) is dat met de boom aan SB, en de spival aan BB tot zo'n beetje voor/naast de mast, net zoiets als op de 1e foto.
De boel (het foute blok) wordt dan erg stabiel vastgetrokken naar beneden op de uithouder (hendel)
Trekken naar voren van de spi heeft niet direct resultaat (2e foto)
Pas als de val echt horizontaal naar voren trekt komt het blok met een klap los.
et lijkt erop val de val (die achter de harp zit) dan de harp zo hard naar voren duwt dat de zaak loskomt. (met een knal, weet ik nog).
Met de D-sluiting nauwelijks verschil..
Nieuw blok is Harken 60 mm Element SWL 1100 kg.
Alu wangen, die zullen niet zo snel wegslijten als de plastic Lewmar wangen.
Maar hoe dat nu goed op te gaan hangen zodat het niet meer fout kan gaan liggen blijft een uitdaging.....

Dat zit nog steeds knudde maar wij wachten af...

Het is jaren goed gegaan, je verwisseld de val en de problemen ontstaan. Reeds geopperd,heeft de harde val het blok aan barrels "gezaagd"?

En als je aan beide kanten op de harp een stuk tuinslang (of ander rubber) zet?
Zodanig dat alleen het midden van de sluiting vrijblijft.
Dan blijft de bewegingsvrijheid maar niet zoveel dat hij op zijn kop kan gaan liggen.

Die oogbout tip van koko is een prima suggestie op je bestaande plaat.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Accelerate schreef :
Dank je Als je dat verder afmaakt met een veer ben je een heel eind. Harken heeft 3 maten. Een hele kleine en middelgrote zijn vaak goed te krijgen. Het maatje groter moet wel eens besteld worden. Ik heb de grootste maat gebruikt zodat het harpje er in valt en de veer op de wang komt te rusten.

madoc schreef :
De val die er nu in zit is de oude Marlow Dyneemna met polyestermantel die 20 jaar de genuavalis geweest.
Gewassen in de wasmachine en een lekker zachte mantel.
Kan me niet voorstellen dat dat de reden is geweest.
Binnenkort zal ik de val (vooral het eind dat klem zat) eens goed bekijken.

koko schreef :
Inderdaad een goed plan.
Maar ik kan er nu even niet bij, op bijna 18 meter hoog.
De havenmeester doet in het RC Medemblik zulke klusjes op een stoeltje aan de mastenkraan, maar die is nu druk met boten opbokken.
Bovendien wil ik hem dan met passende spullen omhoog laten gaan.
Kan even duren dus.

Of je moet opnieuw een Marijn ergens opscharrelen...

Dit topic ook maar eens gelezen. Een soortgelijk probleem heb ik ook gehad met het voetblok van de grootschoot. Als in een overstag de schoot niet strak gehouden werd, sloeg het blok wel eens te ver om en kwam dan klem te zitten.
Een kunstof vulblokje dat de ruimte in de D sluiting grotendeels vult was daar de oplossing. Voldoende ruimte overhouden voor beweging natuurlijk.
Twee rvs plaatjes met een boutje erdoor hielden het op zijn plek.

Misschien een optie voor een pan experiment?