Onderwerp: Schroef laten mee draaien of niet bij het zeilen

Jutter schreef :
Oke, laat me het anders omschrijven dan. Ik voer heeeel langzaam en soms met de koppeling in vrij. Wat er precies onder water gebeurde weet ik natuurlijk niet Het resultaat was in ieder geval een schroef vol fonteinkruid in een half geopende stand.

In het kader van verbeteringen zoeken buiten de bemanning skills om; wat zou het aanbrengen van een klapschroef ons brengen en welk type klapschroef is dan het meest optimaal hiervoor?

Het betreft een Feeling 326 met vaste 2 blads schroef die ik mee laat draaien bij het zeilen door de motor uit het werk te stellen.
Scheelt zo,n klapschroef echt in de performance als alles verder blijft zoals het is?

Ook ga ik de antifouling glad maken; dit voorjaar zag ik losse stukjes op die je er makkelijk af kon peuteren. Die zijn weer dichtgesmeerd , maar als al die schilfers weg zijn en het onderwaterschip is echt glad zal dat ook wellicht iets helpen

Dus 1: wat scheelt een klapschroef
En 2; en wat een spigelglad onderwaterschip

bredezeiler schreef :
Onder onze boot is de tweeblads vaste schroef vervangen door een flex-o-fold klapschroef. Het effect is groot:
- aanmerkelijk meer snelheid. We (kimkieler) varen nu gelijk op met kielboten, die vroeger ons voorbij voeren.
- roerwerking is vloeiender en sneller
- het uitlopen in de vrij, bij bv afmeren in een sluis, is veel langer. Dat is even wennen.
Het verbaasde ons wat een rem een vaste schroef onder een zeilboot eigenlijk is.

bredezeiler schreef :
Een tweeblads-schroef geeft al minder weerstand dan een drieblads-schroef. De Feeling 326 heeft een midzwaard dat uit een soort scheg tevoorschijn komt, als ik me niet vergis; je kan een proberen of het verticaal vastzetten van de schroefbladen achter die scheg nog wat voordeel oplevert. Hoewel de schroef ver achter die scheg zit, kan merken van de schroefas met de schroefbladen in die stand, en na stoppen van de motor handmatig in die stand zetten misschien helpen.
Vervolgens kijken wat het met de snelheid doet als de schroef gewoon meedraait.

Het zal best schelen, maar de vraag blijft altijd: hoeveel? Klapschroeven zijn duur, sommige werken niet altijd even betrouwbaar. Tenzij je de laatst tienden van een mijl eruit wil persen, zou ik er niet aan beginnen.

De losse schilfers zijn de voorbode voor het loslaten van het grootste deel van de oude AF. Het is een ongeschreven wet dat, zodra er sprake is van een zekere laagopbouw, AF gaat schilferen en loslaten. Na vier tot vijf jaar en even zovele lagen AF (eventueel 2 lagen per beurt) is het onderwaterschip toe aan volledig kaalmaken en nieuwe AF. Doe je dat niet, dan eindig je uiteindelijk met een maanlandschap.
Een glad onderwaterschip is een eerste vereiste voor optimale snelheid.

Wadloper schreef :
Die laatste tip gaan we in ieder geval oppakken! De klapschroef pro en cons hoor ik graag verder van andere ervaringsdeskundigen maar m,n gevoel zegt dat t wel zal schelen
Mijn buurman, een oude rot in de zeilsport beweerde dat t minimaal was,vandaar dat ik graag meerdere meningen hoor hier over. Zie foto voor hoe de onderkant tov de schroef zit.
Als je die foto,s bekijkt vraag je je inderdaad af wat het effect zal zijn toch?

Hier is al heel veel over geschreven. Er is geen eenduidig antwoord te geven op de vraag of een klapschroef snelheidswinst geeft. Mijn persoonlijke ervaring is dat het vooral bij lage windsnelheden een zeer merkbaar resultaat heeft. Hoe meer je de rompsnelheid nadert hoe kleiner het merkbare effect van een klapschroef op een toerboot. Ik ben er zelf in ieder geval erg blij mee en de schroef die ik nu heb reageert vrijwel net zo goed als de vaste schroef die ik daarvoor had. En als je wilt weten wat de weerstand is van een vaste schroef, hou deze (oof een plankje van ongeveer dezelfde oppervlakte) maar eens los met de hand in het water als je 5 knopen vaart, dat zal je waarschijnlijk niet eens lukken zoveel (rem)kracht oefent het water er op uit.

Ik heb er ook een keertje mee vastgezeten in het fonteinkruid, toen had ik misschien nog een kwart van de normale voortstuwing over omdat de bladen waarschijnlijk nauwelijks meer konden uitklappen. Met veel motorgeweld gelukkig wel kunnen vrijvaren. Maar of een vaste schroef in zo'n geval beter was geweest is zeer de vraag, die 'haken' nog veel meer. Van een klapschroef kunnen de taaie planten nog relatief gemakkelijk afglijden.

ilCigno schreef :
We worstelen vooral bij licht weer dus in die zin pleit een klapschroef dan wel voor ons...

Een vaste schroef in vrij geeft iets meer weerstand dan een stil gezette schroef.
Een draaiende schroef moet energie opbrengen om de as in de kerkoppeling te laten draaien. Bij die energie komt ook nog een beetje voor het ombuigen vande waterstroom.

een stilstaande vaste schroef levert ook energie aan het wegbuigen van de waterstroom, dat is iets meer dan een draaiende schroef, maar de keerkoppeling draait niet mee.
Dat maakt dat een stilstaande schroef iets minder energie vraagt.

Een meedraaiende schroef veroorzaakt een beetje slijtage in de keerkoppeling en zal, denk ik, wat eerder rommel oppikken.

Een vaanstandschroef is beter dan een klapschroef, Voor en achteruit dezelfde stuwdruk, een klapschroef heeft een fors verschil tussen voor- en achteruit draaien, vooral bij laag toerental.

Ik merkte bij mijn vorige boot het verschil goed, maar inderdaad alleen bij lage snelheden. Ga je richting rompsnelheid, dan maakt het weinig uit.

Met mijn "nieuwe" boot heb ik een 3 blads-vaanstand schroef, dat is ook een mooie optie. Vaart veel beter op de motor dan een klapschroef.

Met weinig wind kan het zo een halve knoop schelen is mijn ervaring tussen 3 blads vast en 3 blads vaanstand schroef.
Achteruit werkt de vaanstand voortreffelijk.
Wel kost die vaanstand iets (motor) rendement, motorend is de max speed juist iets gedaalt. Maar als je vermogen over hebt of motorend niet zo'n haast hebt, hoeft dat geen probleem te zijn.

Wat bij ons ook nog meespeeld is geluid. Bij een vaste schroef die meedraait maakt de schroefas geluid als je aan het zeilen bent. En dat is bij ons net onder het bed in de achterkajuit en werd bij een oversteek oid wel eens als storend ervaren. Bij een ingeklapte vaanstand schroef, draait de as niet meer mee en is het stil. Schroefas stil zetten is natuurlijk ook een optie maar dat vind Yanmar geen goed idee.

Saeftinghe schreef :

Of dat bij een specifieke boot zo is hangt van een heleboel zaken af. Beste (als je KK dat toelaat) kun je beide opties proberen.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb het geprobeerd (driebladige schroef) en ik beweer dat laten meedraaien minder weerstand geeft.
Er is een maar. Niet alle keerkoppeling-fabrikanten vinden hun producten hiervoor geschikt.

Wadloper schreef : En andersom zijn er ook fabrikanten die het stilzetten van een schroef ontraden. De keuze heb je inderdaad niet altijd.

Wadloper schreef :
Daar geeft een test je gelijk. En niet zo'n beetje.

Motoren doen we vrijwel alleen in en uit de haven naar zeilgebied dus qua aandrijving op de schroef is er minimaal belang qua keus
De 3 blads vaanstand kende k nog niet

Baasklusje schreef :
Heb je deze ook van 2 blads versies?

bredezeiler schreef :
Helaas nee.
Maar die bladen zijn groter dus de weerstand zal niet veel verschillen.
Het verschil met folding (of vaanstand) is enorm.

volgens mij is folding weer net iets minder weerstand dan vaanstand. Maar verschillen bleken klein in tests.

Uiteraard! En er blijft ook geen wier of andere meuk achter hangen.

Het uitgebreide verhaal van de grafieken (toch Baasklusje?) www.yachtingmonthly.com/gear/f...propeller-test-29807.
En nog eentje:
www.catamaransite.com/reference/propeller_drag_test/

Conclusie: lekker laten meedraaien of investeren. Of met wat meer wind gaan zeilen



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Johan22 schreef :

Johan22 schreef : Daar is hij weer...
Getest door een paar mensen die (te) weinig van schroeven weten om zich te realiseren dat de conclusie die ze trekken niet klopt en slechts een moment opname is die alleen van toepassing is op die ene boot.

Een schroef heeft vele parameters en de boot waar die onder hangt ook:
Schroef:
- Bladoppervlakte verhouding,
- Aantal bladen,
- Spoed,
- Skew,
- Kt/Kq,
- Blad dikte verloop,
- Verhouding tussen naaf en blad diameter,
- Tip vorm,
- Tip verloop,
- Massa,
- Oppervlakte ruwheid
en zo nog een tiental meer.
De boot:
- Relatieve snelheid
- Absolute snelheid,
- Aantal aslagers,
- As diameter,
- Vorm van de uithouder,
- Wel of geen schroefraam,
- Keerkoppeling model en vertraging,
- Varen op vlak water of in golven,
En nog een handvol met andere zaken.

Iedere van deze bovengenoemde zaken heeft invloed op de weerstand van de boot tijdens het zeilen, zowel in meedraaien als in vastzetten. Daar komen zeer uiteinlopende resultaten van met zeer verschillende conclusies. Het feit dat ze dat allemaal niet meegenomen hebben maakt dit (wederom) een waardeloze test.

Een simpel voorbeeld:
Een vaste tweebladsschroef vast zetten op een langkieler in lijn met het schroefraam heeft net zo weinig weerstand als een opgeklapte klapschroef.
Een vaste tweeblads vastzetten op een zeilboot met een uithouder zodanig dat een van de bladen in de slipstream van de uithouder zit, geeft vrijwel altijd minder weerstand door het water dan diezelfde schroef mee laten draaien.

Een ander voorbeeld:
Een driebladsschroef met bladen die een groot oppervlakte hebben, ben je beter af om die vast te zetten dan mee te laten draaien, voor een drieblads schroef met relatief klein bladoppervlak is het andersom.

Vrijwel iedere boot heeft een uithouder of raam voor het lager dat dicht bij de schroef zit en welke de waterstroom langs het blad verstoort. Daar kun je bij vastzetten gebruik van maken en de resultaten op de weerstand kunnen net zo schokkend zijn als het verschil tussen een vaste schroef en een klapschroef.

Een test die dit soort variabelen (groot vs klein blad oppervlak bijvoorbeeld) niet meeneemt in de test maar er wel een conclusie aan durft te hangen kan en mag gewoon niet serieus genomen worden.

Even terug naar de discussie: Schroef mee laten draaien of niet bij het zeilen.
Dat bepaald de fabrikant van je motor/keerkoppeling.
Lees wat de fabrkant aangeeft in de gebruikersaanwijzingen en hou je daar aan om zo lang mogelijk plezier van je spullen te hebben.
Het kan zelfs zo zijn dat bij een fabrikant verschillende aanbevelingen voor verschillende uitvoeringen.
(bv vaste as of saildrive).

Dank je Reed!
Toch een nuttig draadje: ik heb het eens opgezocht voor mijn Yanmar SD25. Er staat: "Inklapbare propellor: laat de bedieningshendel in de neutrale stand staan tijdens het zeilen".

Ik doe het dus altijd verkeerd (in achteruit zetten). Of zou dit advies alleen gelden voor een klapschroef, en niet voor een vaanstaand schroef?

Daarom is het soort schroef belangrijker voor de keuze van de keerkoppeling dan andersom (zoals het vaak gedaan word)

Gezien de hoeveelheid vaaruren die de gemiddelde zeilboot maakt kun je vaak afwijken van de adviezen van de fabrikant. Die keerkoppeling slijt van zijn langzalzijnleven niet van 200 uurtjes zeilen per jaar, het zal me verbazen of de meeste boten daar zelfs maar bij in de buurt komen. De meedraaisnelheid is ook zo ontzettend laag dat het allemaal wel meevalt. Gebruik van je keerkoppeling tijdens het manouvreren is van veel grotere invloed dan tegen het advies van meedraaien of niet in gaan. Hoeveel van jullei wachten 3 seconden tussen voor en achteruit slaan van een mechanische koppeling? Ik durf te wedden dat 99% van de lezers dat niet eens weet. Daar slijt je keerkoppeling pas van. Of wat te denken van een net iets te kleine uitslag in je schakelkabel? Hoeveel van jullie hebben gecontroleerd of het schakel armpje van de keerkoppeling meer dan 30 graden beweegt als je de handel in de kuip overhaalt?

De fabrikant van mijn motor (Yanmar) geeft ook aan dat ik alle slangen iedere 2 jaar moet vervangen en dat de uitlaatbocht iedere 500 uur of iedere 2 jaar (welke eerder komt) vervangen moet worden. Ook dat is volkomen onzin en is alleen om zichzelf in te dekken.

Uiteraard moet je doen waar je je prettig bij voelt, maar zolang je geen mijlenvreter bent valt het allemaal wel mee.