Onderwerp: 24uurs 2023

Baasklusje schreef :
ze maken geen gebruik van RAK, vind ik wel knap.. ik vind het teveel gereken en ik hou niet zo van binnen zitten...

Baasklusje schreef :
het instellen van de TWA grenzen heb ik ook gedaan, maar zelfs dan waren er berekeningen waarmee ik niet wilde varen. als voorbeeld, ergens in het begin van de race al de ''noodrakjes'' bij Medemblik opmaken is niet handig, omdat je dan minder mogelijkheden hebt voor een exacte finishtijd. of juist eindigen met een enorm lange route naar de finish.... als dan de wind toch afneemt is het risico op veel te laat of niet finishen ook te groot.
Als je RAK gaat opknippen in tijden (bijvoorbeeld de 1e 5 uur enzovoort) heb je kans dat er rakken berekend worden die je juist aan het eind of halverwege óók nog wil kunnen toepassen.

maargoed, voor andere is het wellicht prima en worden er goede resultaten mee gehaald, maar voor mij was het gevoelsmatig niet goed genoeg.

dat BB een andere strategie heeft, is juist het leuke van de 24-uurs. na de 1e boei zie je al spreiding in keuzes! ook zijn verschillende strategieën ook sterk afhankelijk van het type boot.

Accelerate schreef :
Die 'noodrakjes' kun je in RAK op 0 keer toegestaan gestaan zetten (ipv 2) tot ergens begin van de middag.
Lange rakken voorlaatst etc is idd ook niet handig.

Ik zet de totale te varen tijd op 23:45 en dan max 15 minuten strafmijlen toestaan. Dat helpt voor de finishtijd

Maar wij zijn ook zeker 50% van de rakken afgeweken van de voorstellen van RAK.

Baasklusje schreef :
Proefmeetbrieven gemaakt (orc.org, 14 eur per stuk)

Zo'n zeil voorop is of een Headsail Set Flying of een asymetrische spi.
De grens tussen beide: als de breedte op halve hoogte <= 85% van het onderlijk is dan een Headsail Set Flying.
Bij een grotere breedte op halve hoogte dan 85% onderlijk is het een asym spi.

85% breed op halve hoogte is nogal wat....

We moeten dus 1,1% harder door zo'n zeil, zie eerdere posts.

Een Headsail Set Flying (<= 85%) levert een verslechtering van de rating APH op van 3 punten, dat betekent 0,52 %. Leveren we de helft van de winst alweer in.....
Een asym spi kost slechts 0,3 punt op de APH, dus 0,05% Dat is 10 keer zo voordelig.

Beide zeilen 60 a 70 m2, te voeren op de boeg of de spiboom.

Is een top down furler te combineren met een zeil op de spiboom??

een furler heeft behoorlijk spanning nodig om in te rollen. Als je die kunt leveren kan er veel!

Waarom zou je willen rollen? Tijdens de trimclinic dropten we de spi door de loefschoot te trippen en achter het grootzeil in de kuip het zeil weg te ruimen, met een aSpi is dit eigenlijk alleen maar makkelijker omdat je de boom toch al dicht op het voorstag zult varen.

Accelerate schreef :

Accelerate schreef :
Zeker leuk, maar het is niet alleen strategie, het is afhankelijk van je polar en de windsnelheid. Voor mij gewoon harde logica. Ik heb daar ooit een hele verhandeling over geschreven hier, maar die kan ik niet meer vinden.

Wij gebruiken wat wij noemen een "flat polar". Een polair diagram, maar dan gewoon een normale grafiek met op de x-as koers en de y-as (polair) snelheid. Dat geeft heel veel inzicht.

Bij sommige windsnelheden heeft de Coppelia een sterk "M" vormige polar in het diagram. 90 graden is dan niet handig. Bij constante wind al niet.

Bij 10 knopen wind is 60tWS nagenoeg net zo snel als 90TWS, terwijl bij 16KTS er bijna een knoop te verdienen is tussen 90 en 120TWS. Dat laat je nadenken over een beetje hogerwal zoeken in de luwe momenten en de spi te trekken als er genoeg wind staat om die knoop te pakken.

Maar dat verschilt per boot. De Accelerate kan ook halve wind mooi snelheid maken. De Coppelia is een kuilengraver en loopt tegen een vrij harde muur halve wind. Voor ons dus de keuze vaak om een paar rakjes niet zo hard tegen die muur aan te douwen en het op te sparen voor een rakje geweld.

Leuk dat je weer aan boord bent Bas!
Ik kan me dat verhaal van de flat polar nog herinneren. Ik zal eens meezoeken, want ik vond dat een mooi inzicht!

Edit: hier begin je er nog een keer aan, nadat je ook toen het originele stuk niet terug kon vinden: zeilersforum.nl/index.php/foru...ten?start=75#1311269

Ik vermoed dat BB deze bedoeld: zeilersforum.nl/index.php/foru...voorbereiding#760007

boarderbas schreef :
Zit daar nou echt een wereld van verschil tussen?












(Fn = 0,399 is rompsnelheid)

Best duidelijk toch bij 8 & 12 KTS?

boarderbas schreef :
Je grafiekjes vertekenen natuurlijk een beetje in eerste blik. De dikke lijnen en absolute schaal laten het lijken alsof ze bijna identiek zijn, maar het verschil tussen een uitslag in de middenmoot en de winst is procenten. Reken eens mee?

Helaas zijn de polarpunten op 90, 115 en 75, dus om niet te verzanden in interpolatiediscussie neem ik even een wiskundige shortcut;

Neem even aan, er zijn fictieve rakken van identieke lengte;

Met 90 graden, vaar je steeds op de zelfde "hoogte" ten opzichte van de wind;

Als ik 5 rakjes op 75 graden "opkruis", dan kan ik 3 rakjes op 115 varen om op de zelfde "hoogte" weer terug te komen.

(8x90 = 720 = 5x75+3x115)

Reken dan eens in procenten uit wat het verschil is tussen de accelerate en de Coppelia bij 12 kts wind.

(voor de puristen, bovenstaand klopt bij benadering, het gaat om het idee )

Daarnaast mis je ook nog de "know thy boat" (en ik vaar wekelijks tegen de accelerate, dus ik beeld me in daar ook een beetje van te snappen) én golfslag.

En mannen dank voor het zoeken!

boarderbas schreef :
Het is niet zo zwart-wit denk ik.
Wij varen echt niet alleen 90 TWA.

De rakken van deze 24uurs, met vlnr Waypoint, Geowindrichting, TWS*10 en TWA, gesorteerd op TWA.
De vakken rond de waarden: de bovenste de 'hoge' rakken, dan een middendeel rond de 90 TWA en flink wat ruimere rakken, rond de 115 TWA. Die laatste zijn voor ons overigens nadelig, voor jou niet.

Zoals ik eerder beschreef kan het ook makkelijk visueel. Pak deze:



Stel ik besluit om niet 90 graden te gaan varen, maar de helft van de rakken 15 graden hoger en 15 graden lager.

Trek een rechte lijn in de polar (en dan gaan we dus wel interpoleren) van de polar van de coppelia van 75 graden naar 105 graden. Het verschiltussen de rechte lijn e de polar bij 90 graden is dan je netto verschil in snelheid.

Doe het zelfde bij de accelerate en je ziet dat het voor hem niet werkt.

Baasklusje schreef :
Ik stel het niet zwart-wit, ik probeer wat uit te leggen voor mensen die het interesseert en pak een fictief voorbeeld. Volgens mij was mijn verhaal voldoende gelardeerd met opmerkingen dat er nuances bij te vinden zijn.

boarderbas schreef :
De schaal doet van alles.





Ik heb trouwens voor de grap voor de gefinishte schepen in de ORC3 obv IMS L de "tocht-rating" (is hetzelfde als de afgelopen jaren, blijkt uit de uitslag) eens berekend en daarmee de gevaren "tocht-mijlen".

"Tocht ranking"; ORC3 ranking; Naam; "tocht-mijlen"
1 7 Bliksem 114,20
2 2 Accelerate 113,04
3 1 Basta! 112,08
4 4 Capolavoro 111,47
5 3 Winner 110,57
6 5 Swing 109,83
7 6 Black Magic Woman 108,33
8 9 Zeearend 107,06
9 10 Turning Point 106,51
10 8 Moonshot 106,00
11 13 Nerida 105,90
12 12 Quinto 105,25
13 14 PhoeniX 104,20
14 15 Darwin 102,13
15 11 Magic Kingdom 101,74
16 16 Inspiration 97,38

JotM schreef :
IMS L is niet de waterlijnlengte die voor deTocht gebruikt wordt.
IMS L is langer, het is de lengte met vaarsnelheid en dus met boeggolf en water onder de spiegel.

Baasklusje schreef :
Dat weet ik, maar LSM0 staat niet in de ORC CSV-lijst en ik ben eerlijk gezegd gewoon even te lui om stuk voor stuk de certificaten op te vragen en over te typen.

JotM schreef :
Gaat dat weer over ?

"Don't hold your breath"

Capolavoro 9,293

De tocht-rating blijkt ook dit jaar weer 1,7147 * Lwl^-0,388 te zijn

Weer 2e.......

Ja, de resultaten van jou en BK zijn akelig stabiel, wat voor rating je ook toepast.

JotM schreef :
Dat heet 'kwaliteit', dat in tegenstelling tot 'wilde gokken'