Onderwerp: Gewone diesel vs premium diesel

@ Fellowship: bij mijn vorige boot had ik ook nooit last van bacteriën in de diesel, en ik had geen magneetsysteem. Is dat dan ook bewijs?

Tot die tijd gaan we er van uit dat we geen wetenschappelijk bewijs gevonden hebben.
Effect is niet afhankelijk van een bewijs. Het is er, al dan niet of een beetje.
Alleen ons begrip stelt prijs op bewijs. De werking niet.

Jouw statement klopt, als je "Bewijs" ziet als construct van menselijk denken. Er is echter ook zoiets als objectief bewijs, in de exacte wetenschappen. Daar is op zich geen menselijk begrip voor nodig. Zo werkt de zwaartekracht ook als de mens niet had bestaan, terwijl er wel bewijs wordt geleverd (als is de mens er niet bij om dat bewijs te zien).

Maar in de praktijk: als we nog geen bewijs hebben dan weten we inderdaad nog niet of het effect er wel of niet is. Kan best zijn dat het er wel is. In de wetenschap gaan we dan toch uit dat het er niet is. Zo werkt wetenschap nu eenmaal. En dat is ook wel logisch. Anders moeten we van allerlei verschijnselen gaan aannemen dat ze er (misschien) zijn, zonder dat er bewijs is. Dat wordt wat lastig....

Als je altijd aan schone veel gebruikte bunkerstations tankt of met jerrycans gevuld vanuit auto tankstations dan zul je niet snel last hebben van de ‘dieselbug’. Als je dan een magneet hebt gemonteerd dan zal het zeker lijken dat het werkt, maar als je deed bidden of tijdens tanken op 1 been zou staan ipv een magneet plaatsen had dat evengoed gewerkt.

Als de bunkerstations niet veel doorloop hebben kan daar reeds de vervuiling ontstaan en bij tanken gaat deze mee in je tank.

Drie keer links om is uiteindelijk ook de zelfde richting als een keer rechtsom.
Maar voor het gevoel en de beleving heel wat meer werk en een ander momentum.

Grt. Mark








Verzonden vanaf mijn iPad zonder tapatalk!

Om 23:00 bij volle maan aai ik altijd langs de wand van de tank. Nooit bacteriën gehad!

AndreAzuree schreef :
De politicus (boer) Koekoek werd wel eens gevraagd een bewijs te leveren voor een stelling.
Zijn antwoord daarop was met stelligheid: "Bewijst u het tegendeel maar"!

Trouwens deze hele discussie wordt gevoed door bangmakerij dat je een motor probleem zult krijgen t.g.v. een of andere brandstof. GTL heeft een voordeel. Het stinkt minder . Dit laatste heeft ook weer een nadeel. Als je brandstof lekkage hebt zul je minder gauw geneigd zijn om het lekkage probleem op te lossen Zodat je op gegeven moment denkt waar komt dat vocht onder de motor toch vandaan.

Dat lekken zonder seintje te geven hebben we mogen aanschouwen. Gelukkig niet bij ons maar bijeen naastgelegen boot die de complete bilge vol had staan met gtl.
Niets in de gaten tot het klotste
Voordeel is wel dat de geur ook verdwenen is als de boel is opgeruimd!

holtere schreef :
Elk nadeel heb z'n voordeel(Cruyf)

Nachtvlinder schreef :
Wat leuk! Ik dacht dat ik dat alleen deed. Ik praat ook altijd zachtjes tegen de tank.
Ik heb nog nooit dieselbacterie in de tank gehad. 2 Jaar geleden een boot gekocht die 4 jaar had stil gelegen. Dieseltank was brandschoon evenals de diesel. Nu is dat ene geval geen afdoende bewijs, maar ik denk dat als je voorkomt dat er water in de tank komt, je genoeg gedaan hebt.

AndreAzuree schreef :
Ervan uitgaan dat een stelling klopt totdat iemand die stelling ontkracht doen we voortdurend in de exacte wetenschappen. Erik Verlinde stelde zo'n tien jaar geleden dat zwaartekracht niet bestaat. Toch krijg ik in mijn werk best goede resultaten als ik ervan uitga dat de stellingen van Newton "waar zijn" en zwaartekracht wel bestaat.

Uit Nieuw Zeeland (waar de De-Bug vandaan komt) een aantal praktijkervaringen, voor wat het waard is :

dieselsolutions.co.nz/articles-htm/

dieselsolutions.co.nz/how-debug-works-htm/

Ze hebben wel hun best gedaan zeg!
De hele geloofscommunity verzameld

CeesS schreef :
De hele site die je linkt heeft maar 1 doel: verkopen van de DE-Bug oplossing. Ook zeggen ze dat je de oplossing in de aanvoerleiding moet plaatsen voor de eerste brandstoffilter.
Sludge in je tank zijn dode bacteriën. Verder snap ik niet hoe stationair magnetische velden iets kapot kunnen trekken. Als er een klodder sludge doorheen gaat (wat ervoor zorgt dat je motor mogelijk stilvalt) gaat dit zeker niet helpen. Tevens voorkomt dit product niet de groei van de bacterie in de tank (zeggen ze ook niet).

JotM schreef :
Ga je er nu niet aan voorbij dat het bewijs dat de zwaartekracht bestaat, al lang is geleverd ? (los van het feit dat we niet weten hoe die kracht werkt). Overigens: die newton-wetten gelden alleen onder zeer specifieke omstandigheden.

Het bestaan van zwaartekracht is geponeerd. Eerst door Newton. Dat de stellingen van Newton op dit punt onjuist (iig onvolledig) zijn is pakweg een eeuw geleden bewezen.

Edit:

Dat is correct. Misschien zou een betere formulering zijn: de versnelling/aantrekking tussen 2 voorwerpen met massa is wel bewezen, maar daar mee de kracht nog niet?

Als je naast een gepercipieerde kracht direct ook nog een versnelling in de discussie introduceert zijn we de diesel wel kwijt.

sowieso off topic dit. Maar de (val)versnelling valt niet te ontkennen toch? bewijs zat. Alleen wat veroorzaakt die versnelling?

AndreAzuree schreef : Dat ligt nogal aan de keuze van je referentiekader. Valt ook te verklaren door kromming van het ruimte-tijd continuüm (als ik Hawking een héél klein beetje begrepen heb).

Dat is inderdaad een meer gangbare verklaring (ruimte-tijd kromming) tegenwoordig. Dan zou je de versnelling als een gevolg (en wellicht als bewijs) van de ruimte-tijd kromming kunnen zien. Een vallende steen krijgt dan versnelling, simpelweg omdat hij het "kortste" pad volgt binnen de kromming van het ruimte-tijd continuum.

De zwaartekracht is volgens de algemene relativiteitstheorie te vergelijken met de kracht die je ondervindt in een sterk versnellende lift en vloeit voort uit de ruimtetijdkromming die veroorzaakt wordt door massa.

Toen Einstein dit theoretisch uitwerkte kwam hij tot de conclusie dat dit verschijnsel alleen maar kon bestaan als het universum in een permanente status van versnelling verkeerde en dus als het ware permanent moest uitdijen. Dat vond hij toen zelf zo'n krankzinnig idee dat hij in zijn formules een bepaalde correctieconstante invoerde waarvan hij later, toen door de sterk verbeterde telescopen bleek dat het heelal inderdaad permanent uitdijt, moest toegeven dat dit de grootste blunder uit z'n carrière was.

Dat zowel deze algemene als de specifieke relativiteitstheorie, die gaat over snelheidsverschillen, klopt blijkt uit het feit dat de formules uit beide theorieën gebruikt worden om onze GPS systemen correct te laten werken. Zonder kennis van beide theorieën zouden we niet gesnapt hebben waarom correcte plaatsbepaling met behulp van satellieten steeds maar niet wilde kloppen.

dank je voor de goede en duidelijk uitleg, Knar. Ik heb een tijd geleden Hawking al eens gelezen, maar jij weet het makkelijk uit te leggen. Bizar om te bedenken dat de klokken op onze (GPS) satellieten iets langzamer lopen dan op aarde, en dat tijdscorrectie echt nodig is, anders zou GPS er steeds naast zitten.

Nu we toch Diesel, Gtl en zwaartekracht combineren in deze, uit de had lopende, discussie het volgende.
Wat is er eerder beneden als je een kilo Diesel of een kilo Gtl van een toren afgooit?

Ps. Laten we maar even doorgaan met slap ouwehoeren nu het toch aan de koude kant is om te zeilen

madoc schreef :

Zullen we weer on-topic gaan? Zwaartekracht, de dieseldokter, ik weet niet, maar zo worden deze draadjes onleesbaar toch?