Onderwerp: Verklaring zeevaardigheid schipper en schip

Beste,

Omdat ik van plan ben om iets verder te zeilen dan voorheen heb ik mijn verzekering aangepast.
Ik wilde hem overzetten naar "klein vierkant"




Ik moest een lijst invullen van de ANWB met een zeewaardigheids verklaring
Drie dingen van de lijst kon ik niet aankruisen
- Epirb
- satelliet telefoon
- 3e rif en stormzeil.

dus klein vierkant zit er niet in voor mij.

Nu hebben ze mijn verzekering op " europese binnenwateren tot 20 mijl uit de kust" gezet.
maar ja, als ik naar Engeland wil heb ik dus een probleem.?

Heb overigens gewoon een WA verzekering

Gr Erik

Dit is de lijst.

Interessant. Ik heb wel klein vierkant, maar geen epirb of derde rif, en al helemaal geen stalliettelefoon. Andere verzekeraar proberen?

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Nee hoor. Verzekeraars zijn doorgaans erg coulant bij het uitkeren van schades en zien het niet voldoen aan de voorwaarden gewoon door de vingers.

…

Mooi.

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
En mooi dat je zo sportief reageert op mijn flauwe antwoord.

Ik heb me zelfs laten vertellen - door de ANWB - dat als je in zo’n geval een probleemloze oversteek maakt en ook weer terugkeert, je een probleem kunt hebben als je later een schade maakt. Indien de verzekeringsmaatschappij kan aantonen dat je je op enig moment niet aan de voorwaarden hebt gehouden, zou je onverzekerd zijn tot het moment dat de verzekering jou opnieuw accepteert als verzekerde.

Vast iemand aanwezig op het forum die bovenstaande kan bevestigen dan wel kan verwijzen naar het rijk der fabelen?

(Voor de goede orde: dit werd mij verteld toen ik contact had met de ANWB over hoe zij omgaan met solozeilen. Antwoord toen: totaal uitgesloten meneer.)

Ik heb deze eisen nog nooit gehoord. Men kijkt wel naar het type schip. En uiteraard is het goed om diverse navigatie cursussen en/of Marcom B heb volbracht.

Lijkt mij bij de meeste gespecialiseerde verzekeraars geen probleem.

Bram

Ben overigens niet bij de ANWB verzekerd hoor maar bij een tussenpersoon die de lijst van de ANWB gebruikt als toetsing.

Er zijn nog genoeg verzekeraars of tussen personen die je kunt proberen. De 3 genoemde punten heb ik nog nooit in hoeven vullen. Wie is je huidige tussenpersoon?
René

Ja, ik vermoed bij Unigarant?

Wij hebben een soortgelijk probleem gehad. We wilden naar de Oostzee. We hadden de ANWB verzekering ‘Europese Binnenwateren tot 20 mijl uit de kust van het vasteland.'

Nu kun je binnen 20 mijl van het vasteland best naar de Oostzee zeilen. Maar, wat is vasteland in Denemarken? Als dat strikt alleen Jutland is, kun je zelfs niet door de Grote Belt zeilen (maar wel door de Duitse Bocht...).

De ANWB kon me bij herhaling niet vertellen wat ze zelf bedoelden met ‘vasteland’. En toen ik dus wilde overstappen op Klein Vierkant kregen we diezelfde lijst van verplichte uitrusting --- vrij kansloos met onze boot.

Ik had inmiddels gehoord dat een andere verzekering helemaal niet zulke eisen voor Klein Vierkant stelde, en stond op het punt over te stappen. Maar 1 dag voor vertrek kregen we de toezegging dat ‘in tegenstelling tot wat op de polis vermeld stond’, voor ons ook Sjaelland, Fyn en Lolland als vasteland zouden gelden. Probleem opgelost.

wat stond ook al weer de afkorting ANWB voor?....

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
De ANWB is roomser dan de Paus.

Ik heb al jaren een klein vierkant verzekering bij TVM.
TVM was nooit een bewuste keuze; ik ben er terecht gekomen omdat Noord-Nederland, waar ik aanvankelijk verzekerd was, door TVM werd overgenomen.
Toen ik, omstreeks 2019 van het standaard vaargebied wilde overgaan op klein vierkant, is mij helemaal niks gevraagd over de zeewaardigheid van mijn boot, noch heb ik een lijst hoeven invullen met apparatuur en veiligheidsmiddelen die ik aan boord had, wat ik op zich niet onredelijk had gevonden.

Ook geen vraag naar b.v. het bezit van zoiets als Klein Vaarbewijs 2 (ICC), wat aantoont dat je enig benul van navigatie zou moeten hebben.
Ik vond dat eerlijk gezegd merkwaardig, maar heb geen vragen gesteld.

Bij alle gedoe dat hier regelmatig voorbij komt over verzekeringen, is TVM er tot dusver niet uitgesprongen als een buitengewoon slechte verzekeraar, maar ik heb nog nooit wat bij ze geclaimd, dus hoe moeilijk er wordt gedaan als het op uitkeren aankomt; geen idee.

Dat er basale zaken zoals een (DSC-) marifoon, aantoonbare navigatie-vaardigheid, Marcom-B of SRC en zwemvesten e.d. worden opgevoerd als eis lijkt me niet onredelijk, maar satelliet-telefoon, epirb en 3e rif lijken mij in relatie tot klein vierkant lichtelijk hysterische eisen. Temeer omdat het maar spullen zijn. Aantoonbare vaardigheden spelen voor de ANWB kennelijk een minder grote rol,

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Tja. Een tussenpersoon.
Wat mij betreft een fenomeen uit vervlogen tijden, toen mensen verzekeringen nog een ondoorgrondelijke materie vonden, waarbij een bovengemiddelde intelligentie nodig was om een verantwoorde keuze uit de verschillende opties te maken.

Vraag gewoon rechtstreeks bij een paar verzekeraars, die in jacht-verzekeringen doen, wat de mogelijkheden en daaraan gekoppelde eisen zijn, zou ik zeggen.

ik heb sinds vorig jaar groot vierkant, vraag was met wie ga je.
met 2 oude rotten, dat was prima. verder geen vragen.

Kendu schreef :

Ik ben verzekerd bij de ANWB. Ik had eerst "groot vierkant" dekking (omdat de MED daar ook bij hoorde), en heb nu klein vierkant. Er wordt niet moeilijk gedaan over claims, en ik hen ook geen epirb, satteliettelefoon of stormzeil (wel derde rif). Solo zeilen mag ook, mits niet te ver uit de kust geloof ik. Kortom, geen issues mee gehad.

Dehler36cwsSIETSKE schreef : Het is mij niet duidelijk of je aanvraag daadwerkelijk is afgewezen. Of ga je er zelf vanuit dat de aanvraag wel afgewezen zal worden omdat je deze 3 items niet aan kunt kruisen?

Ik heb zelf al jaren een verzekering voor het kleine vierkant, maar ook mij is nooit iets gevraagd wat betreft uitrusting aan boord. Maar het kan best zijn dat ik nog op oudere voorwaarden verzekerd ben en daardoor die dans ben ontsprongen. Toevallig kwam ik daar onlangs achter mbt het onderwerp gas aan boord. In mijn polisvoorwaarden komt het woord "gas" helemaal niet voor. Maar bij een heel goede kennis in mijn haven die bij dezelfde verzekering zit komt het woord "gas" wel degelijk voor. Maar dit is een verzekering met een ingangsdatum die vele jaren na mijn verzekering ligt.

Dehler36cwsSIETSKE schreef : Informeer eens bij EOC (een onderlinge verzekeraar) en kijk of je misschien over kunt stappen.

SimondeDanser schreef : Het is gebruikelijk dat polisvoorwaarden regelmatig worden aangepast (en zelden ten voordele van verzekerden) en toegestuurd, waardoor eerdere voorwaarden vervallen.

In mijn polisvoorwaarden (klein vierkant van toepassing) staan gelukkig ook niet van dit soort ongelukkige uitrustingseisen als een satelliettelefoon. Die zijn opgeschreven door een jurist zonder enige nautische kennis lijkt het. Mij mij wordt er gesproken van "Het treffen van goede voorbereidingen alsmede het zorgdragen voor een veilige vaart, zodat er sprake is van goed zeemanschap". De enige concrete uitrustingseisen zijn het hebben van goedgekeurde sloten en dergelijke op hekdrives, buitenboordmotoren en bijboten etc. en een brandblusser, wat volkomen logisch is. Verzekering afgesloten via Datacombinatie, zelf goede ervaringen mee bij schade.

Ooit ook zo'n rare lijst moeten invullen toen we een uitbreiding wilden om naar de Azoren te gaan. Naar waarheid ingevuld. Dus niet alles kunnen aanvinken. We kregen per omgaande een bewijs toegestuurd dat we verzekerd waren. Zo'n bewijs moet je kunnen laten zien bij aankomst op de Azoren. Wat mee speelt is dat we al tientallen jaren een casco verzekering hebben en nog nooit iets aan schade hebben ingediend. Als een historie hebt van meerdere schades in 5 tot 10 jaar vinden ze je al snel niet aardig. Dat is wat ik vaker om mij heen hoor.

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Achter de ANWB staat Unigarant als risicodrager. Die lieden grijpen ALLES aan om onder een claim uit te komen. Dus, andere verzekering nemen, of volgens hun voorwaarden alles voor elkaar hebben. En in ieder geval nergens over liegen!

In de Unigarant voorwaarden staan allerlei vage formuleringen als "voldoende zorg", "goede voorbereiding", "goed zeemanschap", etc, die verder niet uitgediept worden. Dit zijn paraplu begrippen waar zij weldegelijk een strakke lijst voor hebben, maar je die niet geven.

In die zin is de ANWB netjes dat ze die lijst wel afgeven.

Als ik het invulformulier zo eens doorlees krijg ik een bureau in beeld waar iemand achter zit die een afvinklijstje moet samenstellen zonder goed te weten waarover het gaat. Alsof ik zelf van achter mijn bureau een invulformulier zou moeten samenstellen om te bepalen of iemand in staat is om met zijn motor Nepal te doorkruisen...

Nog even en er wordt van je verwacht dat je een reserveboot plus bemanning achter je aan sleept.

Kendu schreef :
Dat lijkt me juridisch niet haalbaar, verzekerd tot 20 mijl, je gaat naar Engeland en komt heelhuids terug.
Niet verzekerd in Engeland ok, misschien ook nog als je net binnen 20 mijl terugkomt.
Maar als je een week later van Bru naar Brouw gaat zou je niet verzekerd zijn vanwege de reis naar Engeland? Dat lijkt me juridisch niet hard te maken door verzekeraar.

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Zijn dit niet juist concrete eisen om de door Joop66 genoemde paraplubegrippen concreet te maken?

Of heeft de tussenpersoon dit zelf (danwel op ervaring gebaseerd) verzonnen?

Desalniettemin: goede ervaringen met EOC op gebied van dossiervorming om een mogelijke onterechte aansprakelijkheidstelling voor te zijn. Ook tijdelijke uitbreiding klein vierkant naar de Scillies was ook geen probleem. Je praat met echte personen.