Onderwerp: Ervaring Osculati Discovery LED 3kleur ?

Baasklusje schreef :
Het certificaat is alleen wel expired sinds april 2020. (this certificate remains valid unless cancelled, expired or revoked).

AS34 nu dan weer illegaal?

Edit: er is een nieuwer certificaat:

Bij ons in de haven kwam een passant 's avonds aan.
Zijn driekleur netjes op het topje van de mast.

Ik deed een, voor mij, merkwaardige vaststelling...
Wandelend recht naar de boot toe, ik moet dan rood en groen gelijkwaardig zien, zag ik op een 60m afstand, een soort wit licht.
Dichterbij werd dat gaandeweg duidelijker rood-groen (schat vanaf 25m).

Wandelend op de zijsteigers gelijkaardige veranderingen: veraf eerst wittig, dichterbij rood-groen terwijl dit enkel rood mocht zijn.
Nog dichterbij werd de overstraling kleiner (of minder zichtbaar) en kwam het rode erdoor.

Ik weet van de vorige eigenaar dat in mijn toplicht een LED-vervanger zit. Was al overtuigd door de tests hier op ZF om dit te vervangen.

Nu heb ik het zelf kunnen vaststellen.
Geen enkele twijfel: doen!

FF FliereFluiter schreef :
Met deze reacties is Kniest nog een van de betere.
Ze geven tenminste toe dat het illegaal is.

In mijn ge-e-mail met andere grote partijen (ook importeurs en fabrikanten) over de eigenschappen van diverse lampjes bleken die niets van regelgeving te weten.
Smoezen over 'beroepsvaart wel, pleziervaart niet met certificaat', geklets over verschil tussen zee en binnenwater, enzovoorts.

Ze verkopen gewoon alles wat de klanten willen kopen. Met of zonder goedkeuring, veilig of gevaarlijk.

FF FliereFluiter schreef :
2 stukjes uit de post van FliereFluiter.
- Dat is dus een deel van het probleem, de overheid laat toe dat illegale apparaten worden verkocht, die je alleen mag hebben, maar niet gebruiken. Dit is een probleem en wordt alsmaar groter. Het wordt hoog tijd dat daar eens rechtlijnig in gehandeld wordt en dergelijke producten van de markt worden gehaald.
Als dat gebeurd zullen de fabrikanten er misschien voor zorgen dat hun producten legaal worden, of zullen we ze in ieder geval niet meer overal kunnen kopen.

-Kniest en andere zijn in dit verhaal niet de boosdoeners, maar wel de overheid die slappe halfslachtige beslissingen neemt om producten die niet gebruikt mogen worden toch in de handel te laten.

Tony2920 schreef :
Ik denk dat je teveel vraagt van de overheid. Het is niet illegaal om zo'n product te verkopen, noch om het te kopen. Het is illegaal om het als navigatielicht te voeren. Daarbij ligt de verantwoordelijkheid bij hoe de koper het product gaat gebruiken. Als piekverlichting in een kerstboom doe je niets illegaal lijkt mij.

elektrische apparatuur zonder CE op de (EU) markt brengen, is een economisch delict
hier gaat die vlieger niet op

Is die hele 24-uurs vanuit dit oogpunt niet gewoon gekkenwerk, vragen om moeilijkheden?

Baasklusje schreef :
Ik zit met de veronderstelling dat zo’n keuringsinstantie dat niet doet met projectie op een muur wand of vergelijkbaar. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, zie APK checks voor koplampen). En dan is je test niet relevant Baasklusje, het kan zijn dat jouw test veel stricter en tevens minder nauwkeurig is dan een keuringsinstantie doet. Dat weten wij nu niet.

Dus wil ik weten op welke manier een keuringsinstantie die test uitvoert, dat is namelijk datgene dat telt. Ook welke threshold waardes ze nemen voor de lichtsterkte bij die “pragmatic cut-off” etc. Dan pas is in te schatten hoe betrouwbaar jouw vereenvoudigde manier van testen is. Kan zijn dat die prima is natuurlijk.

Heb jij meer informatie over hoe keuringsinstanties deze test uitvoeren?

Tony2920 schreef :
Dat ben ik niet perse met je eens. Net zoals dat je als gebruiker het niet moet willen om met een ongecertificeerd licht te varen (immers je brengt er niet alleen jezelf maar ook anderen mee in gevaar) moet je dat als respectabel bedrijf ook niet willen, omdat je anderen potentieel in gevaar brengt. Bovendien zijn dit de professionals die de regels zouden moeten kennen (we hebben het niet over de eerste de beste webshop) en de klant goed en volledig adviseren.

Ik vind het te makkelijk de verantwoordelijkheid op controle van de overheid te schuiven. Elke burger heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. We hebben in het verkeer ook niet overal trajectcontroles en bij elk stoplicht een camera.

Behalve Kniest worden ze ook verkocht door oa. Zeilersshop, Seashop en Nauticgear.
Dekker verkoopt die rommel niet.
In ben van mening dat iets wat niet gekeurd is ook niet op de markt moet komen.
Die foute fatt bikes zijn in beslag genomen, volgende actie: foute lampjus!

We zouden aangifte kunnen doen…

helmsman 38 schreef :
Is dat zo?

Zijn dit dan goedgekeurde lampen:?

www.dekkerwatersport.nl/p/tala...gatielamp-boeg/3741/

Of zondigt Dekker hier ook om ongecertificeerde lampen te verkopen?

Ben het overigens wel met je eens dat niet gecertificeerde lampen niet verkocht zouden mogen worden in Nederland…
Zeker omdat winkels er blijkbaar een beetje vaag over doen qua advies.
Je kan toch niet verwachten dat een consument zich gaat verdiepen in keurmerken en regelgeving qua certificering als ze een lampje willen vervangen, zeker als ze die gewoon in een Nederlandse winkel kopen…

Of zet er dan bij (op de website, en met een bordje in de winkel) “mag niet gebruikt worden als navigatieverlichting op Nederlandse wateren”

Helemaal niet gek. Gebeurt wel vaker, net zoals met van die elektrische steps, dan zie je ook vaak een opmerking “gebruik niet toegestaan op de openbare weg”.
Gaat iemand dat alsnog doen, dan is dat een bewuste keuze. Maar komt het in iniedergeval niet door verkeerde voorlichting of onwetendheid.

Leesvoer:

www.google.com/url?sa=t&source...xOBRW3kp5VPQsAUyMZUq

In Amsterdam geldt een afsteekverbod voor vuurwerk.
In hetzelfde Amsterdam openen ieder najaar weer de vuurwerk
verkooppunten. De beste omzet in jaren volgens de vuurwerk-branche.

Denk dat handhaven door de overheid een niet te verwachten oplossing is.
Ook omdat jachtjes zeilen nou niet echt een prioriteit heeft bij de
overheid. (lees, vuilwater en poep overboord mag ook niet sinds jaren)

Handhaven op verkoop van illegale handel geeft minder overhead dan controleren
op de uitvoering van het verbod.
Een kwestie van webshops checken en daarna eventueel een winkel bezoek.

Dus illegale navigatielampjes uit de handel en ook vuurwerk.

A
(zeg ik met een getraumatiseerde hond die nog 2 weken nodig heeft om weer
normaal te worden na oud en nieuw.)

+1

Hond hier ook weer bijgetrokken.

We hebben eerder gediscussieerd dat het totaal aan de regels dient te voldoen en niet slechts het lampje, het armatuur, de mast of de boot.

Wie zorgt er hier op ZF voor dat de helling van de boot onder zeil blijft binnen de verticale openingshoek die de Colregs vereisen dan wel zorgt er voor dat hij daar periodiek binnen komt opdat hij tenminste intermittent gezien wordt?
Lastig, maar feitelijk vereist. Alle zeilers verketteren en de motorboters verheffen?

Als wij zoveel waarde hechten aan keur inzake verlichting en dit dus een elementair kenmerk vinden voor de veiligheid van een boot, weet dan dat als je iets elementairs vervangt door een niet origineel onderdeel je de CE-markering van je hele boot als pleasure craft verliest. Is er iemand die hier een aangepast CE-handboek kan tonen na het wijzigen van zijn armatuur. Of het eerste of het tweede een wheelmark heeft doet daarbij niet terzake. Ook een verbetering is zonder CE update fout.
Iemand?
Waarschijnlijk wel gewijzigd en de argumenten van TS toegepast?

Zelf heb ik een AS34 met wheelmark. Ik meen dat je niet het laatste certificaat daarbij moet hebben maar het certificaat horende bij jouw productiebatch cq productieperiode. Je mag de documentatie juist niet vernieuwen!
Wel als je wat nieuws gaat kopen.

Het is erger om een notoir onacceptabel ongekleurd lampje te hebben (kleurenvervangingsled of de fietslampjes) dan iets dat naar de regel werkt maar niet naar de regel is goedgekeurd. Als het lampje van TS goed presteert “conform ZF” dan graag eerst de jachtjes met een kleurenvervangingsled aanpakken. Maar graag met iets meer elegantie.

Ik denk dat er wel wat meer ZF leden zijn die in hun onbegrensde hobbyisme wel eens wat keuringsplichtige activiteiten zelf uitvoeren. Als niet op de boot dan wel thuis.

Dus ja, als mijn AS34 bij TS niet past want doe je dan?

En als TS vraagt om eigen ervaring met Osculati, omdat hij zijn keuze wel wil toetsen met ervaring en je hebt toch die eigen ervaring overduidelijk niet, wat doet ZF dan?



Terzijde maar on-terzijde-topic:
Verder ben ik voor een verkoopverbod en afsteekverbod voor particulieren en buiten die periode voor een uitlaatverbod voor honden.
Ook ben ik voor het verzegelen van bestaande honden en hondleegzuigpunten.
Ik hou niet van die rommel en die stank.

Deze hele discussie is een prima voorbeeld. Hoe ouder je wordt hoe risico averser je wordt. Dit hele topic zit vol met mannen voorbij middelbare leeftijd die elkaar overtoepen en alle risico’s enorm groot maken en alles maar willen verbieden…


Nu krijg ik vast een zure snauw. Maar dat hoort ook bij het overtoepen.

Wees blij dat de boot8 überhaupt verlichting wil voeren. En doe aub niet zo betuttelend. Een opmerking over het heilige wheelmark is wel voldoende hoor.

Als het uitkomt (zie het lozen van kak op openwater) wordt er net zo hard tegen regels aangeschopt. Dus van enige hypocriet gedrag zijn we hier ook niet vies.

Calidris schreef :
Link zonder Google-rommel:
https://www.sailing.org/tools/documents/SPSC3diNavigationLightReportVerFinal-%5B25578%5D.pdf

Only Fools Rush in schreef :
Ha! De ouwe mannenkaart! Dat kon er ook nog wel bij.

Mijn naam is Wadloper; ik ben 70 jaar oud en ik heb sterk afwijkende meningen als het gaat over veiligheidsmaatregelen op jachten en ben in de ogen van anderen waarschijnlijk regelmatig vrij onverantwoordelijk bezig.
Desondanks heb ik nog steeds geen doodswens.

Wat betreft deze discussie: ik was de eerste die TS antwoordde. Ik had geen mening over zijn lampje, maar was wèl enigszins geIrriteerd door de premisse van TS: geen woord over het Wheelmark graag. Met andere woorden TS: riep één en ander ook we een beetje over zichzelf af.

Verder zou ik mijn instemming willen betuigen met de mening van Helmsman38, die ik verder een stalker eerste klas vind, maar die natuurlijk volledig gelijk heeft met betrekking tot navigateverlichting op zee: rode en groene lampjes zie je pas als je eigenlijk al te dicht bij bent.

Ik heb zo'n Aquasignal driekleur/ankerlicht combinatie op de mast staan. In de driekleur zit nog een ouderwets lampje. In het ankerlicht een led. Wat doe ik in voorkomend geval ('s nachts) aan op ruim water? Het ankerlicht!
Ja, mijn boot is 1,5 m. te lang om dat te mogen doen, maar dat zie je niet in het donker..

Voorts ben ik van mening dat TS het verder maar zelf moet uitzoeken en wie graag een nieuwe LED-driekleurtest wil zien, moet daar het initiatief maar voor nemen.

Palomine schreef :
Dan moet je vuurwerk ook niet verbieden. Dat is illegaal en mag je dus niet verkopen kopen of gebruiken. Als dat kan voor vuurwerk, kan het ook voor niet deugdelijke navigatieverlichting.

Only Fools Rush in schreef :
Hier is je verwachte en verdiende zure snauw:
je lult uit je nek, Bas

Het zijn niet de oude, wijze mannen hier die iets willen verbieden.
De (Europese en NL) wetgever heeft het gebruik van niet-goedgekeurde lampen al lang geleden verboden.

en, Boot8, foto's al gelukt?
Of heb je de Osculati teruggebracht nu zelfs de grootste verkoper in NL, Kniest, zegt dat hij niet is toegestaan?

Wadloper schreef :
Dat lijkt mij nog geen reden er dan maar níet naar te streven je verlichting in orde te hebben. Net als AIS, een radarreflector, VHF, is verlichting één van de hulpmiddelen (en verplicht) voor veilige navigatie. Al die middelen samen helpen (jou en anderen) de boel om je heen in kaart te brengen, zolang ze consistent met elkaar zijn.

Wadloper schreef :
Ik neem even aan dat je driekleur wheelmark heeft en daarmee een nominale zichtbaarheid van 2 NM. Als daar de bijbehorende 25W lamp in zit zou dat nog steeds zo moeten zijn. Heeft het LED ankerlicht daarop óók dat 2 NM bereik? Als de combinatie wheelmark heeft wél, als het goed is.

Waarom denk je dan dat een wit licht met 2 NM bereik beter zichtbaar zou zijn dan een rood of groen licht met hetzelfde 2 NM bereik?
Het idee om wit 360 graden te voeren ipv een driekleur is gebaseerd geweest om dit in plaats van een RGW met slechte sectorscheiding (bij gebruik van een LED vervangingslamp of ongekeurd bv) te gebruiken!

In jouw geval is de zichtbaarheid gelijk maar verliest de aanschouwer de mogelijkheid de orientatie van je boot te identificeren.

Wadloper schreef : Ik zie de relevantie hiervan niet, maar dat "regelmatig" valt wel mee toch? Één vaarnacht per jaar gemiddeld?

Only Fools Rush in schreef :
Dan zal ik je een praktijkvoorbeeld geven toen ik nog niet grijs was.
Tijdens nachtelijke acties met de reddingboot heb ik, en de rest van de bemanning, toch verschillende keren schepen vervloekt omdat ze een overduidelijk grijs-licht sector toonden of gewoon stevige overschijning hadden. Als je daar met 30Kn onderweg bent in ongezellig weer en je kan slecht bepalen wat het is, en hoe het vaart qua richting. Dat allerhande verwensingen over de headsets gingen mag duidelijk zijn.

Dat soort zaken heeft dus weinig te maken met oude grijze mannen, maar wel met handelaren willens en wetens die de verkeerde lampen verkopen of jachtschippers die er illegale ledvervangers in stoppen en overal lak aan hebben of gewoon nukubu's zijn.

In de tijd dat wij nog een grote watersportwinkel hadden verkochten we alleen maar lampen met een goed certificaat, hoe groot de verleiding voor die andere rommel ook was. Dat is de morele plicht die je als verkopert hebt. Echter is "morele plicht" kennelijk uit de Van Dale geschrapt.

Foto ooit gemaakt van mijn AS-34.
Sectorscheiding is hierop erg mooi te zien.

Grt Hans