Onderwerp: Wat mag een hulp of sleepdienst kosten?

3Noreen schreef :
Dat wordt in de hand gwerkt door de wetgeving. Hulploon voor een berger is volgens de wet van de volgende factoren afhankelijk:

- de waarde van het schip (inclusief goederen)
- de vakkundigheid en inspanning van de berger ten opzichte van het milieu
- het resultaat van de hulpverlening
- de aard en de ernst van het gevaar;
- de vakkundigheid van de hulpverlener ten aanzien van het schip, de bemanning en de vervoerde goederen
- de door de hulpverlener gebruikte tijd, gemaakte kosten en eventueel geleden verliezen
- het risico op aansprakelijkheid dat de hulpverlener gelopen heeft
- de snelheid van de dienstverlening
- de beschikbaarheid en het gebruik van de voor de hulpverlening bestemde uitrusting
- de staat van gereedheid, doelmatigheid en waarde van de uitrusting

Die wil niet een uurtarief of een vast tarief afgeven als later volgens de wetgeving blijkt dat ie recht had op veel meer.

Voor de rest is het natuurlijk wel erg makkelijk afgeven op een dienst als er een gratis alternatief is. Eigenlijk past zo'n collectieve gratis dienst helemaal niet in dit liberale en zakelijke Nederland.

3Noreen schreef :
Ik twijfel of de gemiddelde werkgever op de hoogte is dat “het” in de praktijk meer “hulp” dan “redding” inhoudt.

Ik betaal persoonlijk graag voor wat de KNRM doet; dan voelt het etisch wat verantwoorder om zelf eens naar een tankstation gesleept te worden oid (al is daar wat al niet gespeelde paniek voor nodig tegenwoordig, begijp ik…).
Maar als de (niet-KNRM) hulpdiensten goed, helder en vooraf zouden communiceren denk ik dat er meer hulpvragen komen, de prijs omlaag kan en de KNRM zich kan richten op wat ze in hun visie en strategiestukken verwoorden.

Ik zou wensen dat zon manier van zakendoen helemaal niet past in Nederland.


[Voor de rest is het natuurlijk wel erg makkelijk afgeven op een dienst als er een gratis alternatief is. Eigenlijk past zo'n collectieve gratis dienst helemaal niet in dit liberale en zakelijke Nederland.]

Nabrander:
Dan kunnen we de aow en de zorg ook wel afschaffen

holtere schreef :
Eens, de boel wordt doelbewust vaag gehouden en belazerd (windkracht…). Prijs lijkt ook wat “bluf” te bevatten, of zou diegene die een reeds uitgevoerde klus beprijst de boot, risico etc daadwerkelijk getaxeerd hebben? Dan kan dat toch ook transparant gebeuren en aan de rekening gehangen kunnen worden, lijkt mij.

Mijn tandarts heeft een grote klus ook netjes begroot en specificeer later in de rekening wat daadwerkelijk uitgevoerd is/nodig was. Ook “duur” allemaal, maar ik elk geval transparant gecommuniceerd…

holtere schreef :
Als moreel zaken doen ons doel is hebben we legio keuzes uit bedrijfstakken die ons heel veel harder raken dan een bergertje. Vindt het altijd frapant dat met zulke onbenullige dingen het gevoel van onrechtvaardigheid ineens wel opspeelt.

JeroenFemke schreef :
Ik heb zo mijn twijfels in hoeverre DL aansprakelijkheid accepteert als er daadwerkelijk fouten zijn gemaakt bij een berging die tot te voorkomen schade hebben geleid.

Vogens mij richt DL zich op de makkelijkere, snelle lossleep-klussen. Bij een verbogen roer of ontzette kiel geven ze vast niet thuis, als er maar één boot ingezet is en de inzet van twéé boten dit had kunnen voorkomen. Betaalt DT als een boot total-loss raakt bij een berging? Of wordt de rekening dan lager? Suggestief, dat klopt, en gelukkig nog geen praktijkvoorbeelden gezien daarvan hier.

JeroenFemke schreef :
Daar heb je natuurlijk spijkerhard gelijk in.

Maar pas op: hier en nu daarover beginnen is 'off-topic'.

Zelf begin ik overigens het punt te naderen waarop ik, in het licht van het totale wereldgebeuren, alles waar we het in ZF over hebben volslagen 'off-topic' vind.

Wadloper schreef :
Dat laatste was altijd al zo natuurlijk; kun je mooi op je blog op doorgaan denk ik!

Nachtvlinder schreef :
Nou.. Voor de oorlog in de Oekraïne, de zo langzamerhand full-scale oorlog in Gaza en Libanon, de onmiskenbaarheid van de klimaatverandering, het langzaam maar zeker afbrokkelen van democratische gezindheid in de VS en Europa en het beleid van de huidige Nederlandse regering, zag de toekomst er wat vertrouwenwekkender uit.

Na de val van de Sovjet-Unie dacht een zekere Fukuyama zelfs dat we "het einde van de geschiedenis" hadden bereikt. Vanaf dat moment zou de wereld lekker voortkabbelen op de golfjes van de vrije markt-economie. Al onze problemen waren voorbij. Ideologie was verleden tijd.
Fukuyama ging door voor een wetenschapper, maar eigenlijk was hij ook gewoon iemand in een bubble.

Oh wacht; ik ben off-topic!

Wadloper schreef :
Heb je gelijk in. On topic dan. Zoals tegenwoordig met veel diensten/producten die je afneemt is kennis key. Die kennis over bergers is rijkelijk voorhanden op forums en verschillende sites. Het verhaal van degene die de dienst/product aanbiedt is eigenlijk een soort propaganda: het verhaal is erg eenzijdig in hun voordeel en een leugentje om eigen bestwil wil er ook nog wel eens tussendoor slippen. Aan de consument om de juiste keuze te maken. Het werkt (helaas) met heel veel producten/diensten op die manier.

JeroenFemke schreef :
Goed punt. Natuurlijk is het onethisch wat die bergers doen. Maar ik ken wel ergere voorbeelden in het bedrijfsleven.

weet je wat die bergers dus missen?

een goede communicatie adviseur

Wat ik hier mis in deze discussie over kosten is dat de KNRM ook levensreddende operaties uitvoert. Aan een mensenleven hangt geen prijskaartje.

jerry schreef :
wel dus;

80.000 euro voor een gezond levensjaar
Daarnaast bestaat er zoiets als de waarde van een gemiddeld mensenleven (value of a statistical life of VSL, is de technische term) en die komt afhankelijk van hoe je het berekent, en in welk land, gemiddeld uit ergens tussen de 3 en 7 miljoen dollar.

Nota te hoog ?

- aantonen dat de dagwaarde laag is van je boot
- aantonen met weerdata dat het een sleep is en niet een berging (om grote vervolgschade te voorkomen)
- aantonen dat de dienst qua tijdinzet beperkt was.

De verzekering is uiteindelijk gewoon logischerwijs voor de hoge bedragen omdat dit commerciële bergers stimuleert (zo staat het ook in het BW) om paraat te gaan liggen. Als ze daar 1 of 2 x per jaar een total loss meevoorkomen dan is het meertarief op andere “sleepjes” al weer terug verdient.

Het heeft dus twee kanten.

Wil je hoge nota’s voorkomen:
- laat ze niet aan boord (voor een berging moet er juridisch gezien iemand aan boord stappen) en overleg over een sleepdienst
- als de knrm is gevraagd wacht daar op en weiger de berger indien de omstandigheden comfortabel zijn
- check bij tekenen de juistheid vd gegevens en omstandigheden en maak foto of weiger te tekenen

- is hulp echt hard nodig in een zware situatie gaat gewoon het hoge bergingsraruef gelden , goed dus je verzekeringspolis inhoudelijk kennen.

3Noreen schreef :
My 2cts:

1: Dit totale gebrek aan transparantie begint toch behoorijk boevig aan te voelen. Ook de verhalen alhier van overdreven omstandigheden in de rapporten. Tip dus: Noteer nauwkeurig zelf weersomstandigheden en gevaarzetting.
2: Ook in de gezondheidszorg mag van mij wel meer duidelijk gemaakt worden hoeveel een ingreep kost. Vooraf. Niet eens om mensen dat zelf te laten betalen. We moeten niet naar de VS willen. Maar om iemand een echte keuze te laten maken of hij/zij dat maatschappelijk wel te verantwoorden vindt.
3: kosten KNRM:

uit: www.knrm.nl/images/downloads/2...leet-v01b-ONLINE.pdf

Het is maar net hoe je een aantal zaken precies waardeert, maar die 10k per inzet klopt wel ongeveer.

Gemiddeld dan...

Ilex schreef :
Nogal gemiddeld ja. Want ik neem aan dat de kosten voor een uitruk met een speedboot van 2000pk met 6 man aan boord een ander kosten plaatje heeft dan een kletsje met een arts.

En een sleepje 0,5M naar de haven een pak minder dan een reddingsactie op zee.
Dus totaal onzinnig om gemiddeld te vergelijken met de roofredders...

Laatmaarwaaien schreef : Waarom haal je grote boten en open zee er telekens bij? LD opereert daar helemaal niet en pretendeerd dat ook niet. Jij gaf aan dat ze 'goedkope ribjes' hebben. Beld e technische dienst van de KNRM eens en vraag hoe het met hun Mulder en Rijke Ribjes is afgelopen en wat dat grapje gekost heeft en vergelijk die ribjes dan eens met die van LD.
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat LD niet op een koude winterige winternacht uitrukt als ze een belletje krijgen? Dat is alleen maar speculatie. Milieuvervuiling is niet meer of minder, die KNRM boten zuipen ook wat af en ze gaan geen tiende knoop langzamer of sneller als er een andere boot op hetzelfde doel afgaat. Sterker nog, de KNRM stuurt vaak meerdere boten van verschillende stations naar 1 calamiteit. En eerlijkheidshalve vind ik het milieu technische aspect hier ondergesckit want het gaat over redden van levens (en wat sleepjes zo nu en dan).

Ik ken niemand bij LD, ik heb ze nooit op het water gezienen ik ken hun werkwijze niet. Jullie kennen die ook niet. Er word vag gedaan over rekeningen en hoe het gefactureerd word. Dat is nu wel duidelijk, maar dat betekend nog niet dat alles wat ze doen crimineel is en ik heb er dan ook grote moeite mee dat een bedrijf waar niemand iets vanaf weet zo zwart gemaakt word op basis van wat onderbuik gevoelens want dat is gewoon smaad.

Nachtvlinder schreef : Dat doen de KNRM en de RNLI ook, ik heb een aantal reddingsacties van (heel) dichtbij meegemaakt waar in het 'officiele' rapport de kant van de KNRM (RNLI precies zo) lekker aangedikt werd om er toch maar zo heldhaftig mogelijk uit te komen, tot het punt waar er zelfs dingen verzonnen waren om het nog wat dramatischer te maken. Ze zijn slim genoeg om het weer en de toestand van de zee wel juist of zelfs wat minder ernstig dan het werkelijk was in het rapport op te nemen, want dat kan door iedereen geverifieerd worden.

Een stoer verhaal schrijven in “De Reddingboot” vindt ik van een andere orde dan overdreven omstandigheden gebruiken om een rekening hoger te kunnen inzetten…

Ook als dat stoer doen tot meer donaties leid?

Haha da’s een goeie! De donaties zijn wel nog steeds vrijwillig natuurlijk…

sy helios schreef :
haha, ga ik niet doen. Heb wel eens vrijwillig en gratis advies aan de KNRM gegeven