Onderwerp: Wat mag een hulp of sleepdienst kosten?

AndreAzuree schreef :
Vraag je daar normaal gesproken geld voor? Voor zo'n advies?

Wadloper schreef :
Dat lees je verkeerd. Mijn persoonlijke gedachte parkeer ik juist in deze.
Prostitueren wordt door sommigen als niet ethisch gezien, toch zijn er mensen die daar hun beroep van maken.
Wat fatsoenlijk is, is denk ik ook een persoonlijke interpretatie van zaken in plaats van voldongen feit.

Ik ben wel erg voor, en dat is een persoonlijke mening, van vrijheid van handelen. Dus zolang het binnen de wet mag, vind ik dat ieder vrij is te kiezen. Vind ik persoonlijke wat van bepaalde beroepen, ja natuurlijk!

3Noreen schreef :
Ik heb geen kosten vergeleken. Mijn reactie ging in op een opmerking over werktijden.

Sneaker schreef :
Communicatieadvies is mijn baan, dus, ja.

Barre Skik schreef :
Dit is precies wat het bedrijfsleven/politiek tegenwoordig van ons verwacht idd. Consumeren, consumeren en nog eens consumeren en vooral niet nadenken welke inmorele en onrechtvaardige zaken ten grondslag liggen aan het tot stand komen van al die goederen/diensten die we consumeren. Zolang het binnen de wet valt (wetten die trouwens meer en meer beinvloedt worden door dat zelfde bedrijfsleven via het machtigste lobby apperaat ooit) is het prima. Wat dat betreft loop je dan prima in de pas in ieder geval.

Mocht je je ooit nog breder willen orienteren stel ik het boek voor van filosoof Tim Fransen (De mens en ik). Die gaat behoorlijk diep in op deze materie en wat er misschien wel mis mee is.

Erikdejong schreef :
Sorry maar je bent totaal de realiteitszin kwijt. JIJ stelt de kosten van LD gelijk met KNRM, ik geef aan dat in de kosten van KNRM ook de zeegaande schepen zitten en dat je die kosten dus niet kan vergelijken want LD gaat juist niet op zee en heeft daar ook geen schepen voor, dus geheel andere kosten.

In mijn geval geen speculatie, ik lig in mijn thuishaven namelijk op een plek met zicht op waar ze altijd hun jerrycans met brandstof aan boord slepen en weet hoe laat ze het water op gaan, dat is eind van de morgen, dus mijn wijsheid is gebaseerd op feiten. Ze “redden” enkel overdag, dat weet ik zeker. Jij woont volgens mij al tientallen jaren heel ver weg, dus jou wijsheid is zeker speculatie en ik snap niet waar je je zo druk over maakt en er hier zo fanatiek met dikke hoofdletters over loopt te roepen, terwijl het totaal niet op jou van toepassing is…

op meerdere vlakken
een Mod
die al X jaren los is van NL...

rooiedirk schreef :

Het zou natuurlijk ook kunnen dat die schipper gewoon de knrm helpt app gebruikt heeft.
Gewoon overleg over de situatie, de (beperkte) urgentie, met de dienstdoende achterwacht. En vervolgens de schipper.

Het betreffende station besluit zelf, in overleg, of ze komen of niet.

Heb je telefoondekking, en is er geen pure paniek, dan is de KNRM app top.

Vwb de kosten voor diegene die geholpen wordt, dat hoeft bij de knrm niet gratis of zelfs goedkoper te zijn dan een berger. Het is dan alleen een persoonlijke keuze. Dat voelt heel anders.

En vwb de 200myls was t knrm station in ieder geval al extra alert.

Laatmaarwaaien schreef :


KNRM heeft dan wel weer minder personeelskosten...

JRomkes schreef :
Dat betwijfel ik. Ze hebben een aantal in loondienst zoals schippers, staf, administratie en dergelijk. Daarnaast 1500 vrijwilligers op 45 stations en 75 schepen. Dat is 20 vrijwilligers per schip. Vrijwilligers kosten ook zeer veel geld, denk aan opleidingen, kleding, overlevingspakken, vesten, PLB met vergunning, eten en drinken, verzekeringen, onkostenvergoeding en ga maar door…

JeroenFemke schreef :
Vrijheid van handelen is voor mij niet per defenitie commercie of Consumptie.
Jij vult mijn opmerking wat dat asn gaat zeer beperkt in.

sy helios schreef :
NL is niet het centrum van de wereld toch?.... Juist fijn om eens wat input te hebben van buiten ons, tegenwoordig nogal navelstaarderige, landje.

Velen komen handen tekort om in hun eigen navel te kunnen kijken

holtere schreef :
“Bacteriën, zweet en vuil hopen op en kunnen een navelsteen worden
In de gemiddelde navel zitten volgens onderzoek van de North Carolina State University 67 verschillende bacteriën. Ook zweet, vuil en pluis kan zich daar ophopen. Dit kan leiden tot een vervelende geur of zelfs infecties met jeuk en roodheid.

Dat je het maar weet.
René

Je kan ook stellen dat KNRM broodroof doet op commerciele partijen. Xvd10 "reddingen zijn uit gemak ..met rustig zonnig weer zie je ook de 1 na de ander binnengesleept worden door brandstofproblemen oid.

Zelf via VHF meegekregen jaren terug NW 3Bft in buurt Ijmuiden, zeiljacht zonder brandstof en werden op verzoek naar Scheveningen gesleept..

Bav32Sparky schreef :
Die stelling zou alleen kloppen als de KNRM subsidie zou ontvangen, of een soort overheidsinstelling zou zijn. Oneerlijke concurrentie dus.

Dat is niet zo. Ze krijgen geen subsidie. Dus gewoon een particuliere stichting zonder winstoogmerk.

Dus geen “broodroof”. Gewoon een hele groep mensen die solidair zijn en doneren, en daardoor via de stichting kosteloos geholpen worden als ze problemen hebben op het water. Mooi toch?

Misschien jammer als je daar geld aan wilt verdienen, maar als er geen markt is doordat particulieren zich verenigen is het niet gelijk “broodroof” toch?

Bav32Sparky schreef :
Je kan ook stellen dat commerciele partijen "onze" KNRM het werk afhandig proberen te maken. Het is maar net of je dit vanuit de vraagzijde of de aanbodzijde bekijkt.

Vergelijk het met TESO, de veerdienst naar Texel. Dat is een zwaar bevochten dienst van eilandbewoners zelf die commerciele partijen buiten de deur hebben gehouden. Omdat bewoners van Texel er voor kiezen het zelf te willen doen geef ik ze groot gelijk dat er geen commerciele partij tussen komt. Als voetganger betaal ik een euro knaak voor een retourtje Den Helder - Texel. Hoever kom ik daarmee op een OV-kaart?

Op dezelfde manier zie ik de KNRM als "onze" reddingdienst die wij als watersporters met onze donaties mogelijk maken. Wij hebben er daarom voor gekozen - via onze donaties - dat wij als watersporters de KNRM beschikbaar hebben bij problemen.

Het verschil met TESO is dat noodhulp gaat over capaciteitsbehoefte en er geen oneindige capaciteit is. Vergelijk het met de 112 centrale die bepaalt of en zo ja welke ambulance gaat rijden. En dan nog steeds kan iemand "pech" hebben wanneer er onvoldoende capaciteit is.

Ik weet dat de KNRM helemaal niks voelt voor deze vorm van "verzekering" of "resultaatverplichting" naar donateurs, maar het is wel de meest realistische kijk op de zaak. Net zo goed als dat de 112 centrale niet voor iedere melding een ambulance laat uitrukken mag van mij ook de KNRM besluiten dat er bepaalde pech gevallen zijn waarvoor zij niet uitrukken en een commerciele marktpartij moet worden ingeschakeld of dat de KNRM achteraf een rekening stuurt.

Allemaal keuzes die wij als "betalers" van de KNRM (voor de zoveelste keer) aan de orde kunnen stellen.

sjoerd1981 schreef :
Zeker waar, mssr om DL als criminele weg te zetten...ik keur die hoge prijzen niet goed maar snap het wel....

Is het echte nood, dan is ieder in de buurt verplicht medewrking te verrichten.
Alleen dat de KNRM voor elk wissewasje optreedt vind ik te ver gaan, en ja inderdaad ben ik na 19jr nu (tijdelijk) geen donateur meer. Ik vind dat bij een rustige zonnige dag gerust een boot met een probleem zoals brandstof of gronding eerst even zelf of een passerende schip om hulp kan vragen of vlak voor de haven de knrm/havenmeester/passerende kan vragen om even naar binnen te slepen

@hnrts
Inderdaad, mooi toch als KNRM niet hun vrijwillers hoeft te vragen hun werkzaamheden neer te leggen of boodschappen op de band achter te laten omdat iemsnd geen brandstof meer heeft..

Invele gevallen zijn de geredde geen donateur oid en volgens mij (kan ernaast zitten) word er ook geen vrijwillige bijdrage gevraagd na een "redding"

Bav32Sparky schreef :
Dat is ook een keuze van de KNRM zelf waar je best het gesprek over aan kan gaan. Vergelijk het met - zoals ik al zei - het werk van de 112 centrale die beslist of er ja dan nee een ambulance gaat rijden.

Wanneer je als het ware de ambulancedienst op het water bent is de discussie "wie doet wat" veel zuiverder dan wanneer je voor iedere "scheet" uitrukt. Zee is daarbij weer een ander verhaal dan binnenwater.

Het dilemma van triage is dat strenge triage in het verleden in enkele gevallen geleid heeft tot overlijden van de hulp vragende. Bij geen of zeer soepele triage zul je af en toe uitrukken voor een voorval wat niet zo ernstig blijkt te zijn. De vraag is waar je voor kiest.
Is het ergste wat kan gebeuren dat uitvreters en klaplopers van onze centen profiteren of dat er doden vallen. En daarbij vormen die uitvreters en klaplopers een zodanig groot probleem dat de hulpverlening in gevaar koopt? Dat laatste lijkt volgen de KNRM niet het geval.

Bovendien de vaste kosten voor het in stand houden van het hele KNRM apparaat veruit de grootste deel van de begroting vormen. De variabele kosten per uitruk vallen daarbij in het niet.

Hoe vaak zou een bemanning van een reddingsboot moeten oefenen ? Hoe realistisch moet een oefening zijn.(pun intended) Gemiddeld rukt een reddingboot van de KNRM 32 keer per jaar uit. Net iets meer dan 1 keer in de twee weken. En mogelijk heeft een reddingsboot meerdere bemanningen.

Natuurlijk brandstof op is voor iemand die zijn verantwoordelijkheid serieus neemt vermijdbaar. Maar is het ook niet vermijdbaar dat je met een klas schoolkinderen het water op gaat als de KNMI een code geel heeft doen uitgaan ?
Ik zou niet graag in de schoenen willen staan van diegene die op basis van vermijdbaar gaat bepalen of er wel of niet tot een reddingsactie wordt overgegaan.

3Noreen schreef :
Triage tussen reddingsacties staat helemaal niet ter discussie hier. Wel of de KNRM zou moeten uittrukken om materiele schade te beperken, mensen hun geplande busreis of door gebrek aan brandstof verstoorde planning te kunnen handhaven.

De “R” in KNRM staat voor “redding”

Nachtvlinder schreef :
De “R” staat voor “redding”. Maar als Triage niet ter discussie staat, staat ook het verschil tussen redden en hulp verlenen hier ook niet ter discussie. Dus wat wil je zeggen met je opmerking over de "R"? Maar ondertussen staat dit draadje vol met verwijzingen naar vermeende oneigenlijke reddingen.
Het komt er toch gewoon op neer dat uitvreters en klaplopers die vergeten zijn brandstof te tanken niet op onze sympathie hoeven te rekenen en zeker niet op de door ons betaalde KNRM verleende hulp.