Onderwerp: Wat mag een hulp of sleepdienst kosten?

brambo schreef :
Ben je nog steeds deze mening toegedaan ?
De berger van de foto beweert dat het windkracht 6 of 7 was.
In werkelijkheid hooguit 4 ( gegevens van het KNMI )
En ook te zien op de foto.

@Daly, een onjuiste factuur hoef je niet te betalen.

Tony2920 schreef : Lulkoek.

Er worden hier beweringen gedaan over een bedrijf zonder bewijzen erbij:
- Schepen voldoen niet aan de wet,
- Alleen beschikbaar op mooie zomer dagen,
- Ze brengen te veel geld in rekening,
- Ze lokken moedwillig mensen in de val.

Dat zijn zeer grove beschuldigingen naar een bedrijf toe. Dat ze hun rekeningen niet netjes voor elkaar hebben en dat er onwaarheden op staan, daar is voldoende bewijs van. De rest is gewoon smaad als er niet met een bewijs gewaaid word, niet meer dan onderbuik gevoelens en niemand die hier wat geschreven heeft komt met eerste hand ervaring. Ik dacht dat wij beter waren dan nodeloos zwart maken, maar blijkbaar heb ik het mis.

Over LD

Er worden hier beweringen gedaan over een bedrijf zonder bewijzen erbij:
1- Schepen voldoen niet aan de wet,
2- Alleen beschikbaar op mooie zomer dagen,
3- Ze brengen te veel geld in rekening,
4- Ze lokken moedwillig mensen in de val.


1- Zullen best dodemanskoordje, brandblusser, reddingvest en verbanddoos aan boord hebben. Hoeven dus niet aan CVO te voldoen, ondanks bedrijfsmatig gebruik.

2- Ik hoor ze elke dag trouw inmelden bij de kustwacht, alleen in de vakantie periodes of mooie weekenden. Ik hoor ze buiten die perioden niet en ook niet interfereren met KNRM acties. Waarschijnlijk alleen als je ze telefonisch belt?

3- in ieder geval niet gespecificeerd en zonder correcte informatie er op.

4- dat doen ze inderdaad niet, ze lokken geen schepen.

5-Ik ondertekende een blad waarvan de persoon die op mijn boot kwam zei dat het een overzicht van de situatie was
Valt bij mij onder, al dan niet opzettelijk, het verkeerd voorlichten van een klant onder stress. Alleen dat al zou mogelijk aanleiding kunnen zijn tot vernietiging of afzwakking door een rechter?
Helaas zijn de klanten zelf ook vaak erg naïef.

Het hoeft niet altijd een wellus/nietus strijd te zijn met de KNRM, want dat is zeer sterk afgenomen door de nieuwe procedures van de kustwacht.

Al met al verdient de bedrijfsvoering naar de klant toe geen schoonheidsprijs!

Erikdejong schreef :
Blijkbaar ben je zeer moeilijk te overtuigen dat er wel een en ander scheelt aan de handelingen van sommige "bergers".
Van het voorbeeld wat we in de vorige posts hebben mogen lezen.
Bewezen in dat voorbeeld is Opstellen van valse factuur. ( 6 i.p.v 4 Bft ).
En daarmee dan ook te veel geld in rekening, voor de verleende hulp.

Wat we in veel gevallen ook horen, en van verschillende kant is de onwil om vooraf de prijs op te geven, en het onder druk zetten van de hulpzoekenden.

Nodeloos zwart maken hou ik me niet mee bezig, maar wanpraktijken benoemen wel.
En ik ben geen haar beter als de velen die door hen zijn bedrogen.

En er zijn ook echte bergers die fatsoenlijk werk verrichten, en die het cowboy werk ook meer als zat zijn.

Calidris schreef : Dat werd hier in dit topic toch even anders gebracht 9niet door jou overigens).
Er is een groot verschil tussen 'klaar liggen' en beschikbaar zijn. heb je ze geprobeerd te bellen om 2 uur in de ochtend tijdens een sneeuwstorm in Februari? Dat ze ter plekke klaar gaan liggen is alleen maar een extra 'service', dat wil niet zeggen dat als ze niet al te plekke gaan liggen dat ze niet beschikbaar zijn. De KNRM moet ook eerst gebeld/opgeroepen worden voor ze bij je langs komen, die liggen ook niet te wachten.
Dat de rekeningen niet netjes zijn heb ik al voldoende bewijs van langs zien komen, dat staat niet ter discussie. Dat het te veel geld is moet ik nog beredeneerd zien worden, en dat blijken jullie nog niet te kunnen. Ondanks dat ik daar al meerdere malen om gevraagd heb.
Die insuniatie heb ik hier wel langs zien komen.
Helemaal mee eens, heb ik ook niet ter discussie gebracht.
Ook volledig mee eens.
Niets van dit alles veranderd wat ik hier boven schreef. Ze verdienen geen schoonheidsprijs voor hoe ze zaken doen, maar al het andere is gewoon smaad. Ik hoop voor de schrijvers hier dat ze niet gaan proberen uit te vinden wie er achter de forum namen zit, want ze hebben best een case om voor een rechter te leggen voor smaad.

Tony2920 schreef : Zolang een 'wanpraktijk brengen' zonder bewijs komt is het zwart maken, hoe je het ook probeert om te draaien. Zie verder wat ik hier boven schreef.

Erikdejong schreef :
Erik,
Als je echt vind dat wat forumleden hierboven geschreven hebben smaad is, dan is dat tegen de Forumregels en neem ik aan dat je namens Zeilersforum deze berichten verwijderd.

Overigens kan degene die zich als slachtoffer van eventuele smaad ziet zich ook gemakkelijk melden bij de moderators, en een verzoek indienen tot verwijdering van de berichten.

Je kan niet allerlei forumleden van smaad betichten, maar als admin wel de berichten laten staan op het forum. Want dan kan het zomaar zijn dat jij ook iets uit te leggen hebt bij de rechter… (als het zover komt dan, wat ik niet vermoed want smaad is heel lastig te bewijzen… bovenstaande berichten hebben vooral een waarschuwend karakter…)

Maar als forumbeheerders heb je wel een verantwoordelijkheid, zeker als je zelf denkt dat er een strafbaar feit wordt gepleegd…

Van het smaad deel weet ik niets af, maar verder ben ik het eens met Erik de Jong. Je eigen verantwoordelijkheid om een formuliertje wat je onder je neus krijgt te tekenen gaat niet weg als de rekening tegenvalt. Bij weinig wind geen probleem om daar tijd aan te besteden. Bij veel wind is de sleep/berging altijd goedkoper dan nog een kwartier op de bodem beuken met je kiel en de daaruit volgende schade.

EN verder, het kost veel geld om een sleep/bergingsboot in goede conditie klaar te hebben liggen. Dat moet in een beperkte tijd terug worden verdiend, want de oproepen waar we het hier over hebben komen onverwacht en niet genoeg om in 8 uur elke werkdag terug te verdienen. Dus is het uurtarief stevig, ook als er reguliere sleepklusjes mee uitgevoerd worden die niet op basis van een oproep gedaan worden. Maar zolang verzekeringsmaatschappijen het betalen, zal het redelijk zijn. Die zijn ook een winstgedreven organisatie, dus die betalen niet te veel. Bovendien ook voor hen is een sleepje/berging in vroeg stadium goedkoper als een total loss van je zeilbootje.

Gewoon marktwerking, waarbij je zelf een verantwoordelijkheid hebt.

Overdrijven in de factuur omtrent omstandigheden is niet fraai, dat geef ik gelijk toe. Opdringerig, het zal best, maar daar ben je zelf bij op zo'n moment. EN nogmaals, als de stront echt van de dijken waait en hulp is nodig, echt nodig dan maken de kosten niet zo veel meer uit op de schaal der dingen.

Dekadent

Dekadent schreef :
Mja. Ik ben bang dat we hier stuiten op een fundamenteel verschil van inzicht met betrekking tot wat wel eens de menselijke conditie of het menselijk tekort wordt genoemd.

Als het om meningen gaat, ben ik altijd iemand geweest die de eigen verantwoordelijkheid hoog in het vaandel heeft. Jezelf voor het minste of geringste door de KNRM naar een veilige haven laten slepen, als met wat meer zelfredzaamheid je jezelf had kunnen 'redden', vind ik nog steeds tenenkrommend.

Maar niet iedereen heeft veertig jaar ervaring en niet iedereen is in staat om een situatie zó in te schatten, dat ie tegen zichzelf kan zeggen: keep calm and carry on. De één raak sneller in paniek dan de ander.

Daartegenover heb je mensen die alles perfect voor elkaar hebben, altijd de goede beslissingen nemen en die de stelregel succes is een keuze hanteren. Niet helemaal toevallig is dit een instelling die ik nogal eens aantref bij ondernemers die zichzelf enorm geslaagd vinden en consequent op de VVD stemmen. En trouwens: bij de Rotary vinden ze ook allemaal dat je een sukkel bent als je geen geld hebt en ook als je je handtekening zet op een formulier dat je onder je neus wordt gehouden als je volslagen in paniek bent. Zouden zij zelf nooit doen; misschien omdat de waard z'n gasten kent. Nee, daar moet je achteraf niet over zeuren; dat is gewoon marktwerking.
De vraag waar bij dit soort praktijken voor deze succesnummers dan wèl een grens ligt, wordt niet beantwoord. Bij het aan de deur oplichten van bejaarden? Die zijn er toch ook zelf bij?

Zo ver gaat mijn verhaal over 'eigen verantwoordelijkheid' dus niet.
Een fatsoenlijk mens maakt geen misbruik van de angst en de onzekerheid van een ander. Dat zou wat mij betreft ook in het zakenleven, regel nummer één moeten zijn. Fatsoenlijk zaken doen.

In Nederland hebben we de colportagewet en bij diverse handelingen een wettelijke bedenktijd. Die zijn er om ook heel redelijke mensen te beschermen tegen besluiten onder druk, onder emotie, onder vermeende dwang, onder een kans die te mooi is om waar te zijn etc.
Of die van toepassing zijn, weet ik niet, maar wel dat we daardoor gewend zijn om tegen onredelijkheid, onbesuisdheid en onvoorstelbare bedragen beschermd te worden.
Vaak neemt de verzekering dat risico over, soms niet. Vaak geeft de wet je een tweede moment.
Helaas is dat bij deze dienst wat lastig. Ongedaan maken kan of mag niet.

In dit geval zou bekend kunnen zijn dat het altijd duur wordt. Het is ten minste bij LD bekend.
De variatie in kosten zodra hij ter plekke is is niet meer zo groot.
Recht door zee zou zijn: Ons starttarief is €2000 en de rest zien we wel en wordt opgemaakt met €400 per inzet-uur.
Ondersteund met een webpagina met tarieven voor slepen en kosten voor berging.
Verzekerde schepen doen we voor de helft (mag dat?).

Is er dan een basis om “Nee” te zeggen:
-de KNRM zou niet moeten komen als er al hulp ligt,
-mede-watersporters komen niet als er al hulp ligt. Alleen motorboten kunnen jou bereiken; zeilers niet.

Verder weten we dat verzekeringsbedrijven meestal aanzienlijk minder betalen dan de eerste rekening.
Als dat zo is dan vind ik dat dat ook voor TS moet gelden. En als dat kan dan is dat een indicatie dat de eerste rekening te gepeperd is.

Valse factuur? Als we Knots wind wijzigen in m/s dan klopt dat precies met de opgevraagde metingen.
Een foutje in de eenheden gebeurt op ZF ook regelmatig. Inhoud is vaker goed dan grammatica.
“Ik rijden” wordt door iedereen verbetert in “Ik rij” en niet in “Wij rijden”.
Was dat nu opzet?

Als je de hele situatie afpelt dan blijft er:
-factuur valt TS erg tegen
-vooraf was dat TS niet bekend
-achteraf wordt door een verzekering minder betaald en dat moet dus kostentechnisch voor TS ook kunnen gelden
-TS is mogelijk hiertegen niet verzekerd, maar die beslissing is wel bij de open haard gemaakt. Maar misschien zit het er toch in?
-rechtsbescherming lijkt er niet te zijn?

In het algemeen:
-als je al jaren een permanente dienst levert dan weet LD ondertussen drommels goed dat een inzet tot een hoge factuur leidt (los van kosten; zij sturen die rekeningen).
-het communicatie, advertentie, colportage, marketing en website model is niet wat wij van een professionele aanbieder verlangen.
-wij vinden dat LD misbruik maakt van de situatie dat alle argumenten hierboven niet aan de orde zijn op het moment dat wij hulp nodig hebben.
-wij zijn niet gewend aan beprijzing op basis van gevolgschade.

Toch vind ik dat TS een punt heeft:
LD vergeet dat hij een machtspositie in die situatie gecreëerd heeft waarbij de optie “Nee” zeggen praktisch onmogelijk is. Een machtspositie die hem bekend is en een onderdeel is van zijn product. LD onttrekt zich van de verantwoordelijkheid die wij vinden die bij een machtspositie hoort. Het ondertekenen van een “overeenkomst” in de vorm van een “situatie” doet daar niets aan af.
Er schijnen twee prijslijsten te zijn. De lagere (bekende?) die in alle rust wordt uitonderhandeld door de verzekeraar en de hogere (onbekende?) die onder druk wordt afgetekend. Het naar ons oordeel misbruiken van macht gebeurd planmatig.

Ook zonder grote woorden met mogelijke smaad kun je tot een conclusie komen.
Kost wat meer tekst en heeft helaas minder impact.

Wadloper schreef :
+1
René

Hebben we het idee dat deze mensen in een Cayenne rijden dan?

Al reden ze op een step dan nog mag je fatsoenlijk zaken doen met een open vizier toch?

Met andere woorden: Al was het 4 keer zo duur dan vond ik dat ook prima. Ik zou dat alleen graag vooraf zo ongeveer willen weten zonder omtrekkende bewegingen. Zo moeilijk is dat toch niet?
Met een reële prijsinschatting vooraf is de hele angel eruit. Zo simpel kan het zijn.

holtere schreef :
+10

In iedere beroepsgroep zitten grote graaiers. Niet alleen bij rubberboot piraten. Die zijn hier wel genoeg bij het oorlelletje omhoog gehouden. Wat bijvoorbeeld te denken van dierenartspraktijken, zoals AniCura, waarvan de dierenartsen in dienst staan van keiharde zakenlieden. Vooral buiten reguliere uren wordt er niet geschreven met een vork maar met een vlooienkam. De overheid heeft eindelijk door dat er iets grondig scheef zit bij de dierenartspraktijken. En zo zou het niet verkeerd zijn ook andere (te dure) beroepsgroepen tegen het licht te houden.

Nou ja! Nu lees ik inmiddels 21 paginas in dit topic en Booty vat samen en pelt af. Heel mooi. Een duimpje omhoog

escapade schreef : Yep. Wat dacht je van die groep witteboordencriminelen/advocaten? Oncontroleerbaar, maar zonder hen kun je bij sommige rechtbanken niet procederen en voor zo'n uurprijs zou een huisarts die veel langer heeft gestudeerd, zijn/haar vingers aflikken.

Gerard schreef :
In het land der blinden is éénoog koning.

Gerard schreef :
PPPfffff, maar als ze je uit de brand helpen is het best de moeite waard om een advocaat in te huren toch?

Groeten,
Johnnie

Calidris schreef :
Dan mag een huisarts wel meer verdienen: 8600 in 2022
Tegenover 18200 advocaten in 2023
.....

JB-NL schreef : Misdaad loont dus wel, middels een korte studie en kartelvorming.

JB-NL schreef :
Als wij tweemaal zoveel ziektekostenpremie willen betalen is het voor de huisarts zo geregeld. Kwestie van contractafspraken met de verzekeraar.

Er zijn wel meer beroepen die net zoveel of nog veel meer verdienen dan advocaten. Piloten bijvoorbeeld.

hnrts schreef : Wat dacht je van de "winst" van het Erasmus Medisch Centrum e.d. ten gunste te laten komen van zorgpremies, zorg afrekenen op resultaten i.p.v. verrichtingen en kritischer naar de 2e lijnszorg kijken?

Hoeveel winst maken die dan en wat doen ze nu met dat geld?