Onderwerp: Invoering vergoeding frequentiegebruik

Ik heb voor mijn zeiljacht nog geen eigen registratie voor de marifoon. Gebruik daar de marifoon die eigenlijk van mijn andere boot is. Ik ga gauw voor 2016 nog even een registratie aanvragen.

web schreef :
een hand marifoon moet je toch ook op je schip registreren? er komt ook atis in en dat hoort bij je schip. of heb ik dit nu verkeer?

Je hoeft toch niet ieder jaar te betalen?
Het is toch alleen voor het registreren van de marifoon?
Als ik het artikel goed begrepen heb....

Dus geen vaste last die je ieder jaar moet betalen.?
EDIT:
Dus wel. Allemaal om dat gedoe daar in Den Haag te financieren.
Er wordt daar in Den Haag zoveel geld binnengeharkt, daar kan dat beetje frequentiegebruik wel vanaf hoor. We worden weer eens bes.... om de schatkist van Rutte en zijn maatjes aan te vullen, niets meer en minder.
Sorry dat het er zo bot uit komt.

@slagmulder

Waar de kosten vandaan komen staat al ergens anders in de thread. Er zijn o.a. handhavingskosten om piraten uit de lucht te halen die legitiem marifoonverkeer kunnen storen, en het bijhouden van de registratie van de legitieme gebruikers kost ook geld. Dat werd dus allemaal uit andere middelen bekostigd. Een "gebruiker betaalt" vergoeding lijkt mij dus best reeel, zolang het innen ervan niet een buitensporig deel van het bedrag opslurpt.

@web
maar dat is het zoals gebruikelijk wel.
mogelijk zelfs negatief; meer kosten voor innen etc dan opbrengsten.
maar ja de opbrengsten kunnen we wel mooi inboeken...

@flytour: ik ben niet zo bekend met de Nederlandse ambtenarentaal maar het lijkt mij wel een jaarlijkse bijdrage.

@web: jullie moeten dus betalen omdat malafide personen misbruik kunnen maken? In mijn ogen een vreemde redenering maar soit. Een eenmalige kost voor de inschrijving, daar is niks mis mee in mijn ogen.

Ik hou het op newspeak om het woord belasting niet te moeten gebruiken.

CMO schreef : Dat mag, maar je kunt een handmarifoon ook voorzien van een aparte "Diverse schepen" registratie, zodat die alleen aan je persoon gekoppeld is en niet aan je schip. Je kunt 'm dan meenemen als je bij een ander aan boord meevaart, zonder dat er in geval van nood verwarring ontstaat. Dat heb ik dus gedaan, maar in de praktijk gaat-ie eigenlijk nooit mee bij een ander aan boord... dus... dat is me die 31 euro niet waard.

Slagmulder,
Ik ben er al achter.
Nou , leuk is dat weer, heb twee boten en daar een vaste marifoon en wil graag nog een losse handheld hebben voor op 'diverse' schepen.
Dan kan ik 93 euro gaan betalen als vaste last. Het komt er allemaal weer bij. Let op de kleintjes, die maken het geheel groot.

Mephisto schreef :
Prima hoor. Maar zet mensen niet op het verkeerde been. informeer jezelf eerst eens, voordat je iets schrijft. Hoe kwam je aan het idee dat er voor AIS Marcom B nodig was?

Het grootste bezwaar tegen het basiscertificaat lijkt me het examengeld. Iedereen die de Basisschool met goed gevolg heeft afgerond kan het halen.

dat heb ik dus nooit gezegd. dat hebben jullie er zelf van gemaakt

het enige wat bij mij niet bekend was is dat je met enkel een basis certificaat tegenwoordig ook een MMSI kan aanvragen voor je AIS, en nog in het tijdperk leef dat je enkel een MMSI voor je DSC marifoon krijgt icm een GMDSS module. wat volgens mij nog steeds van toepassing is want met een basis certificaat mag je geen DSC gebruiken

Maar dat is omdat ik alweer een tijdje zowel een basis certificaat als GMDSS heb oftewel MARCOM B en voor de AIS dus nooit specifiek een MMSI heb hoeven aanvragen. die kreeg ik er gewoon bij.

maar dat doet helemaal niet ter zake, want zolang je nog steeds een papiertje nodig hebt om uberhaubt een AIS transponder te kunnen installeren zullen zeker de kleinere jachtjes het niet gaan gebruiken waardoor ze nog steeds niet zichtbaar zijn,

en dat zichtbaar zijn is zeker voor de kleine jachtjes een hele dikke plus op bepaalde wateren, want die scheepjes zie je op de radar echt niet. terwijl AIS juist zo'n mooi systeem is hiervoor wat echt iets toevoegt aan de directe veiligheid van jezelf en anderen. en met de 31 euro per jaar wordt de stap enkel nog hoger.

Fly-Tour schreef :
Niets bot aan, zo is het gewoon

Mephisto schreef :
Je bent daar niet de enige in, ik wist het ook niet, lees ook niet van jaar tot jaar alle veranderingen door, moet ik eerlijk zeggen, dus ook ik weer wat wijzer....

Jongens, wat een heerlijke "not in my back yard" argumenten weer. Wat is er mis met "gebruiker betaalt" ? Waarom moeten onze speeltjes allemaal uit de algemene middelen? Ja, alleen als de inningskosten in de buurt van de 31 euro per registratie komen vind ik dat het beter uit de algemene middelen kan, maar dat moet ik nog zien. Dat moet toch wel voor een tientje per jaar per registratie of minder kunnen, zou je zeggen. Helemaal gek zijn ze toch niet in Den Haag, dat ze de opbrengsten wel inboeken en de kosten niet?

(oke, nu gaan er een aantal roepen "NATUURLIJK WEL !!!")

Het grootste nadeel vind ik dat dit weer drempelverhogend werkt voor het aan boord nemen van een marifoon. Een drempel die door de examens toch al hoog was. Ookal zijn die niet moeilijk, toch worden ze als een flinke drempel ervaren, dat is nu eenmaal zo. Aan de andere kant kun je bijna overal op de Nederlandse wateren ook prima uit de voeten met een mobiele telefoon. Die ook steeds makkelijker spatwaterdicht te vinden zijn.

web schreef :
een paar jaar geleden maakte de overheid, zeer actief reclame voor stoppen met roken, dat werkte op dat moment iets te goed, de accijns daalde onder het niveau dat begroot was.....

Nederland is een prima landje, alleen moeten we niet de inkomsten steeds zo maken dat de uitgaven kloppen, maar eens kijken waar geven we ons geld aan uit, en kan dat niet efficienter.

Want we smijten hier ongelofelijk veel geld over de balk, Fyra , betuwelijn , Noord Zuid Lijn, een totaal mislukt politie project door regio's en meldkamers samen te voegen, nou ga zo maar door.......

Dan kun je je wel afvragen betaal ik (ik meen) 80.000 gebruikers x 31 euro = 24 miljoen er wel zo aan doen, ter wijl alleen het politie project al 200 miljoen EXTRA kost.

En als die 31 euro te besteed wordt aan verbeteren van de maritieme infrastructuur etc is daar niets mis mee, is die 31 euro een druppel om ergens anders een te kort op te vullen heeft dat niets met de gebruiker betaald te maken in de zin zoals je het zou bedoelen

Het tekort ontstond niet alleen door de Fyra, maar ook voor een klein deel doordat de maritieme infrastructuur bekostigd werd uit de algemene middelen, ipv door de gebruikers.

Het AT voor dit gedeelte zelfbedruipend maken is juist een voorbeeld van kritisch kijken "waar geven we ons geld aan uit".

Natuurlijk valt alles in het niet bij de miljarden die we overmaken naar Griekenland, maar om daarmee nu al het kleinere weg te zetten als druppel op de gloeiende plaat, zou ook in je eigen huishouden niet werken...

Ik heb er eigenlijk niet zo'n moeite mee.
Verbaas me er al een aantal jaren over dat het agentschap een hoop zaken tot nu toe deed zonder kosten door te berekenen.
Ik doel op een prima online service voor wijzigingen bij koop en verkoop van je schip. je kunt je registratie vrijgeven en de koper van je schip kan dan je registratie overnemen.
Een en ander wordt vlot geregeld en je krijgt gratis je nieuwe registratie thuisgestuurd.
Omprogrammeren van je apparatuur kost aanzienlijk meer.

@ jeroen pion

De bestuurlijke invloed van de overheid op het stoppen met roken is zo goed als nihil, zo blijkt uit onderzoek. De trend naar niet roken, rookvrije ruimtes op het werk en in de horeca was er al jaren voordat het verboden werd. De overheid liep hier achter de maatschappij aan met haar wetgeving om het uiteindelijk te verbieden.

Dat overheidsprojecten uit de bocht vliegen is wel een feit. Zo te horen heb jij daar het antwoord op dus sluit je aan bij die consultants die per jaar 1 miljard opstrijken.

Mocht je de oplossing hier willen delen dan erg graag. Deze stuurman staat nog aan de wal wat dat betreft maar leert graag.

Gr Michel

Mephisto schreef :
Ik vind het gezeur, Mephisto. Is de volgorde nu al "eerst AIS en dan pas marifoon", of zo?

Eerlijk gezegd lijkt de logische volgorde mij andersom. En de noodzaak van een basiscerificaat vindt je dus al teveel barriere, begrijp ik dat goed?

Snuggles schreef :
Ik verbaas me er eigenlijk over dat AT nog niet geprivatiseerd is.
En zo te zien gaat dat ook niet gebeuren, sterker er wordt nog een "half geprivatiseerde"organisatie ( Verispect

) aan toegevoegd.
Weer zo'n ideetje van minister Kamp ( in Groningen erg bekend )
zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-C-Z.odt

Aha , dat kost natuurlijk die 24 miljoen.....
Ad

Overheidsdiensten worden op de Staatsbegroting anders begroot dan bij een agentschap of een ZBO het geval is. Indien bedrijfsmatig werken voor vaak meerdere opdrachtgevers de kern is en je begrotingstechnisch de zaak beheersbaar wilt houden (complexe geldstromen of financieringsmodellen) wordt een 'afdeling' een agentschap of indien nog meer zelfstandigheid gewenst is een ZBO. De volgende stap is privatiseren (afstoten). Het is wat mij betreft een teken van goed bestuur indien overheidstaken geen agentschap of ZBO structuur mee rechtvaardigen om dan die werkzaamheden weer terug het departement in te trekken (verstatelijken). Dat maakt het juist niet duurder maar eerder goedkoper.

Het verstedelijken van Verispect is dus een besparingsmaatregel.

Gr Michel

Ik zie de bui al hangen. De overheid [een monopolist] wordt een private monoplolist. Die 31 Euro is slechts het begin, na een jaar of wat komen de berichten dat het tarief niet uitkan en volgen er regelmatige prijsverhogingen. Als eerste gaan veelgebruikers meer betalen, dus per item, in plaats van per registratie en ga zo maar door. Hoe melk ik de markt uit.

Zeilzin schreef :
Precies, in de eerste instantie was bijna iedereen het eens dat er een vorm van eigen bijdrage kwam in de zorgkosten, dat was iets van 125 per jaar , ondertussen alweer 350 per jaar per persoon.

@ beauty

De bestuurlijke invloed van de overheid op het stoppen met roken is zo goed als nihil, zo blijkt uit onderzoek. De trend naar niet roken, rookvrije ruimtes op het werk en in de horeca was er al jaren voordat het verboden werd. De overheid liep hier achter de maatschappij aan met haar wetgeving om het uiteindelijk te verbieden.

Geen idee in welk deel van Nederland jij komt, maar in mijn deel van dat Nederland ik iedereen steen en been klagen, ondernemers, gasten die lekker willen paffen aan de bar etc.

En dat de overheid geen invloed heeft is natuurlijk onzin, nee ze verbieden mij niet te roken, klopt.

Net als, als ik de overheid ben jou niet kan laten stoppen met varen, maar ik kan wel een tax invoeren gebruik water weg, 9.95 euro per gevaren mijl, incl gebruik betonning etc zeg ik er dan sjiek bij.
Ik dwing je niet, kun je het betalen vaar jij net zo door als nu, of anders hang je je boot aan de wilgen, demotivatie beleid noem je dat.

Met andere woorden de accijns op tabak en brandstof en drank is een welkome inkomsten bron.
Verder ontmoedigen we het roken in veel plekken door een verbod, vroeger zat de rokers coupe vrij vol kan ik je melden, dus dat die weg is ligt daar niet aan dat er simpel geen vraag meer is.

Kijk bij de gemiddelde kroeg eens hoe veel er buiten nog steeds staan te paffen, komt daar bij als een rookvrije kroeg een HOT ding was had die er al jaren geleden gestaan, en had het roken IN de kroeg helemaal niet verboden hoeven te worden, dat probleem had zich door omvallen van de betreffende kroegen allang opgelost.

En zeker heb ik een antwoord voor de haag, het wordt tijd dat daar weer eens mensen komen te zitten, die het gezonde verstand lees boeren verstand gebruiken, en dit land niet regeren alsof het een bedrijf is, en voor de medewerkers in de belastingen uitgedrukt wordt hoe hoog ons salaris is.

Prima dat er mensen zijn die zeggen ik vind het allemaal prima zo, kan, mag ieder voor zich weten, maar ik denk dat in grotere mate steeds meer mensen zich aan beginnen te ergeren.

En het gaat mij echt niet om de letterlijke bijdrage van 31 euro, maar het is wel weer 31 euro en voor de meeste mensen is het 30 hier 25 daar en dat kan net het verschil maken aan het eind van de maaand.

Ik ben eigen ondernemer ik weet wel wat belasting betalen is, BTW inkomsten beslasting onroerende zaak belasting, heb hier nog een reclame bord staan betaal ik ook belasting voor.........ken ze wel en hoef geen medelijden.

En dan zijn er mensen die zeggen ahahahahahahah ja maar daar heb je ook na verdiend. nou BULL SHIT wat ik verdiend heb blijft aan het eind van het liedje over

@ jeroen

Je schrijft het zelf, stoppen doen de vervente rokers toch niet. Toch is het gebruik van tabakswaar sterk gedaald de laatste 40 jaar. De zuster rookt niet meer naast je bed of aan de balie in de hal van het ziekenhuis en de docent niet in de klas. Ook de afdeling Zakelijk bij de bank staat niet meer grijs van de sigarenrook. Allemaal zonder wetgeving. Dat was een maatschappelijke trend die zonder enige overheidsbemoeienis tot stand is gekomen.

Dat mensen klagen dat ze niet mogen roken in de bar is geen argument om te onderbouwen dat mensen stoppen met roken door overheidsbeleid, toch?

Mensen kunnen het gevoel hebben dat het onveiliger wordt terwijl de misdaad en criminaliteitscijfers dalen, toch? Zou zou het kunnen zijn dat jij denkt dat overheidsbeleid een bepaalde invloed heeft gehad, want zo voel jij dat, maar dat onderzoek uitwijst dat de causale relatie een totaal andere is? Zou toch kunnen?

Ik zeg niet dat er geen vraag is, ik zeg alleen dat een lagere vraag niet direct komt door overheidsingrijpen.

Het gaat je niet om die 31 Euro maar het punt is dat die 31 Euro linksom of rechtsom toch op tafel komt. Men wil nu alleen die burger laten betalen die er het meeste baat bij heeft. Eerlijk toch voor iemand die geen geld heeft eind van de maand en hem/haar dan niet mee te laten betalen voor jouw marifoon? Precies wat je wilt, je wordt op je wenken bediend.

Gr michel

Die vergoeding geldt toch slechts voor de registratie? Niet voor het aantal zenders wat in gebruik is.

Citaat AT:

Zou wat zijn om voor je marifoon, handheld(s), SART, EPIRB, radar, PLB elk 31 euri mag betalen.

laat ik je een voorbeeld geven, Frankrijk kent geen wegen belasting, daar zit de wegen belasting verwerkt in de prijs van de brandstof en uiteraard in de vele tolpoortjes.

Dat is de gebruiker betaald, rij je veel km's verbruik je veel brandstof betaal je per ratio meer.

Verbazend is het zoals jij opmerkt dat betalen voor gebruik veel eerlijker is, wat het ook is, hoe Nederland op de achterste benen gaat als b.v een plannetje gelanceerd wordt over rekening rijden.

Want er zijn ook legio mensen die de auto hele week thuis laten lekker op de fiets naar het werk gaan, en toch even veel houderschaps belasting betalen als de buurman die dag en nacht in de auto rond rijd.

Dus betalen naar gebruik, mij lijkt het een goed idee............