Onderwerp: Invoering vergoeding frequentiegebruik

Mijn reactie was sarcastisch bedoeld (als je het hebt over de roodlichtbelasting toch). Maar je hebt gelijk, als ze boten willen belasten, dat ze het dan ook gewoon zo noemen ipv dat flauwe excuus voor het gebruik van de ether aan te halen. Een jaarlijkse bijdrage voor het gebruik van de waterwegen en kunstwerken zou ik trouwens niet eens zo fout vinden.

Beauty schreef :
Vertel het mij maar. Ik zie dat mijn gebruik van het woord ' kosten' niet helemaal begrepen wordt. Beroepsdeformatie mijnerzijds.

Maar er zijn geen kosten verbonden aan het gebruik van de ether. De ether slijt niet, schrijft niet af, noch hoeft er te worden bijgebouwd. Er waren wel kosten verbonden aan het maken van de internationale afspraak voor frequentieverdeling. Maar die kosten zijn eenmalig, en worden in andere situaties ook niet voortdurend opnieuw op gebruikers verhaald. Zie bijvoorbeeld de afspraak om 230V op het net te hebben. Moet er dan een systeem worden opgezet om iedere gebruiker van stroom te dwingen niet te knoeien met het voltage? Of de afspraken rond spoorbreedte en rechts rijden, of internetprotocollen?

Ik zie wel dat de kustwacht een integraal onderdeel is van de veiligheidsmaatregelen waar ook marifoonverkeer toe behoort. Dat zijn wel degelijk kosten, maar ik krijg niet het idee dat de EUR31 daarvoor bedoeld is.

Wordt het een zooitje als er geen registratie meer is, of alleen vrijwillig tegen betaling? Dat weet ik niet. Ik begrijp dat je in de USA geen registratie nodig hebt. Is het daar een zooitje?

Of neem gewoon de menselijke stem. Die mag ik gebruiken ook al heeft ieder ongeveer dezelfde frequentie, en zijn er situaties dat het tot ongemak leidt. In de kroeg bijvoorbeeld waar je je lastig verstaanbaar maakt. Moet er ook een agentschap komen om te voorkomen dat mensen zomaar door elkaar praten, met vergunningen en dergelijke?

Ik blijf erbij dat het agentschap telecom met de bijbehorende kosten niet een natuurlijke zaak van schaarste is, maar een uitvloeisel van wetgeving. Die we min of meer zelf maken, in dit land.

Slagmulder schreef :
De waterwegen liggen er eigenlijk nooit voor de pleziervaart. De kunstwerken zijn eigenlijk nooit gemaakt voor de pleziervaart. wat wat er eerder, het water of de weg? En als automobilist betaal ik ze al. Bovendien, als een brug bijvoorbeeld door de pleziervaart betaald moet worden, dan wil ik ook dat de brug altijd open staat, en dan mag de automobilist 24 uur vantevoren bellen of de brug misschien ook even dicht kan. Of ze mogen hem oproepen op een marifoon, maar ja, dat brengt ook kosten met zich mee, blijkbaar.

Klopt ook als een bus, ik wou de kerk een beetje in het midden houden maar als ik het goed naga vaar ik bijna alleen op natuurlijke waterwegen buiten die twee keer per twintig jaar dat ik het kanaal door zuid beveland al eens gebruik. En inderdaad waarom straks geen belasting op het gebruik van ons stemgeluid en ook een extra belasting op het licht dat op ons netvlies valt want dat is òòk een deel van het spectrum. Misschien moeten we toch eens kijken of het systeem dat we voor het reagan-thatcher tijdperk kenden toch niet beter was dan het systeem wat we nu kennen.

Je betaald niet voor de "ether". Als je al iets betaald is het voornamelijk hiervoor.
Men beseft hier blijkbaar niet wat er bij komt kijken om alle communicatie in de wereld in goede banen te leiden. Dus ook de maritieme communicatie...

Die 31 euries vallen wel mee...

Marifoon naar marifoon communicatie is toch iets anders. Hier is in principe geen tot weinig infrastructuur voor nodig.

Nee maar wel 2 marifoons die voldoen aan de wettelijke eisen (toezicht) en geen andere partij die je communicatie stoort (handhaving). En nog meer van die details.

Gr m

tjonge al 6 pagina's over 3 tientjes....

Belerion II schreef :
Het idee van belasting betalen is dat wij met zijn allen een systeem in stand houden, als je er dan steeds meer onderdelen gaat uithalen en die apart gaat belasten dan hol je het systeem uit. Ik persoonlijk betaal liever voor elke dienst die mij door de overheid wordt geleverd, dan kunnen de algemene belastingen worden afgeschaft.

sundance schreef :
Je zal toch, ik noem maar wat, wereldwijd afspraken moeten maken wie wat op welke frequentie (welk marifoonkanaal) en met welke modulatie soort je communcieert .
En zo zijn er nog duizend en een andere onderwerpen waar afspraken over zijn of worden gemaakt.

Je weet niet half wat er achter de schermen allemaal gebeurd om ons de marifoon probleemloos te laten gebruiken...

31 euro is werkelijk helemaal niets...

Afspraken zijn eenmalig gemaakt. En achter de schermen gebeurd niet zoveel op marifoon gebied, doordat het relatief simpele zend/ontvang installaties zijn. Het hoeft m.i. in ieder geval geen 15.500.000 (PER JAAR!!)te gaan kosten voor de pleziervaart. N.B. cijfers komen van het Agentschap Telekom. Er zijn 50.000 pleziervaarders geregistreerd in Nederland, X 31.Let wel, alleen pleziervaart. Tel de beroepsvaart er bij op,totaal 80.000, en tel uit je winst!! Als het Agentschap zoveel kosten per jaar moet maken, is er iets grondig mis. Maar juist dat geloof ik niet. Ik denk dat een deel opbrengsten toch ook wel voor iets anders gebruikt zal gaan worden dan de pleziervaart. En dat zou toch jammer zijn?

sundance schreef :
Deze rekensom moet je toch even uitleggen

Jeroen-pion schreef :
Van mij niet, ik heb daar iets op gevonden!
ik rijd steeds als het even kan ook op de linker weghelft, daar heb ik tenslotte ook voor betaald!

Het oorspronkelijk doel even terzijde.
Volgens mij vergis je je in het economisch belang van de pleziervaart. Voor Limburg schijnt al te gelden dat de pleziervaart de beroeps in waarde / belang overtreft. Kan je verzekeren dat er heel wat over de Maas heen en weer gaat!
De kunstwerken liggen er dus net zo goed voor de recreant!

Grz,
Holtere

Juist Baasklusje! Ik had het ook met wat minder woorden kunnen schrijven. Haha.

holtere schreef :
Ik ben nog nooit in de 43 jaar dat ik op een bootje zit ,over een brug gevaren. En van het economisch belang van de pleziervaart moeten we het zeker hebben in de (nabije) toekomst. Omdat Nederland volledig de plank heeft misgeslagen. En dus zal er inkomsten gegenereerd moeten worden door de staat. Zoals b.v. vergoeding voor marifoongebruik? (en dat zeg ik als eigenaar van een onderneming)

sundance schreef :
Ikke wel, zowel gevaren, als gefahren

In Friesland (en ook meer landen), heb je heel veel bruggen waar je over kan varen, noemen ze akwadukten.

In Friesland (en ook meer landen), heb je heel veel bruggen waar je over kan varen, noemen ze akwadukten.

En niet te vergeten, binnenkort in de Vecht bij Muiden de langste (vanuit de boot geredeneerd) van Europa!

Schiet me in ene te binnen dat ik laatst in gesprek raakte met een voormalige brugwachter van de huidige brug bij Muiden in de A1, een kwieke oudere dame die bij mij in het dorp woont. Toen ik haar wees op dat mooie nieuwe aquaduct kwam uit de grond van haar hart: "wat een waanzin voor die paar stokkies".

Dick

Zojuist in de post de brief van het Agentschap waarin ze melding maken van de vergoeding.
Ik begrijp daaruit dat je moet betalen per registratie.
De normale boordmarifoon is een registratie. Mijn handmarifoon met een iegen roepnaam en als scheepsnaam "diverse schepen" is de tweede registratie.
dus inderdaad € 62, aftikken.
In de brief wordt uitgelegd hoe je een registratie kan wijzigen of intrekken.
Dat moet dan voor 31dec zijn ingevoerd om effect op de nota te hebben.

dat is dus voor mij duidelijk.
De apparte registratie voor de hand marifoon wordt geschrapt.
In die marifoon zal de boord callsign worden ingevoerd.

Paul.

Idem ditto.
Toch is het me nog steeds niet duidelijk of je nu eenmaal of elk jaar moet betalen.
Want enerzijds staat er "per registratie" maar anderzijds moet het wel "per jaar" zijn want mijn marifoon staat immers allang geregistreerd.
Niet dat me die €31 wat uitmaakt maar onduidelijk vindt ik het wel want eigenlijk betaal je dus voor het gebruik van een marifoon en niet alleen voor de registratie.

Hebben we geen kamerlid onder de forumleden
Ad

Yellow Boat schreef :
Als je de brief leest, dan staat daar: "Het tarief voor 2016 bedraagt 31 euro per registratie".
Zou dat er staan als het gaat om een eenmalige betaling?

lodewijk stegman schreef :
Zo lees ik dat ook. We zijn weer terug bij zoals het een paar jaar geleden was, alleen dan een paar Euros meer.

Er werd dus betaald voor frequentiegebruik áán de overheid, úit de algemene middelen. Eeeh?

Ik heb allerlei rekenwonders voorbij zien komen in dit topic maar maar weinig die 80.000 maal 31 beantwoorden met 2,4 miljoen. Voor bedrag koop je nog iets eens de lijst van een Rembrandt, vermoed ik.

Ik koop tegenwoordig zoveel mogelijk in België maar dat zal hiermee wat lastig worden zeker?

Net ontvangen via de post, begreep nu pas waar deze topictitel over ging wat me niet aanspoorde om verder te klikken.

Nog steeds niet boeiend, wat een geneuzel en wat een Hollanders om te miepen over die paar tientjes .

die 31E maakt me ook niet uit, maar wel het gekonkel van wat wij het bestuur van NL noemen.
als je met dit "beleid" een bedrijf zou besturen, was het al lang failliet.
meaning; de klanten waren allang vertrokken...
wat een ongelooflijk gezwabber en daarmee onbetrouwbaar bestuur.

bytheway, Prinsjesdag en nu al de brief, dit is dus al maaaanden geleden bekokstooft


zo, en nu weer een sigaar