Onderwerp: Invoering vergoeding frequentiegebruik

Je bent dus voorstander van dat de gebruiker in principe moet betalen, zijn we het op dat punt eens. Er zit bestuurlijk nog wel wat haken en ogen aan rekening rijden. Stel jij werkt hard, onderneemt, en gaat meer betalen om met je vervoermiddel je inkomsten te verwerven. Diezelfde inkomsten waarmee ouderen hun aandeel krijgen uit jouw inkomen voor hun AOW, de zieken voor hun ziektekosten en nog meer. Je kan dan het standpunt verdedigen dat jij niet alleen rijdt voor jezelf maar minstens voor de helft voor de gemeenschap. Zou het dan niet eerlijk zijn dat die gemeenschap mee betaald?

Gr Michel

Jeroen-pion schreef :
Wat nu zo grappig is, op brandstof zit in frankrijk minder belasting dan hier.

Maar laten we wel tot ons doordringen dat wij zelf de overheid zijn. Het principe van gemeenschappelijke voorzieningen is niet verkeerd, zelfs noodzakelijk. Hoe je de lasten verdeeld daar kun je het over hebben.

Tussen 2 haakjes ik woon hier in de Betuwe tussen de Waal en die Betuwe lijn en de A15. Dan besef je heel snel dat je die spoorlijn heel hard nodig hebt. Het is wat makkelijk om te zeggen dat hij te duur is. Daar verdienen wij een substantieel deel van onze welvaart en huidige economisch groei mee.

Beauty schreef :
Ik deel je standpunt helemaal, en we zijn het zeker eens, betalen naar gebruik is een eerlijk systeem.

Alleen zo als het nu is, stel die werknemer die elke dag op fietsje naar het werk gaat, die wordt niet beloond toch? hij laat de auto staan, beter voor milieu, beter voor zijn gezondheid in de vorm van beweging mogelijk.

Sterker nog nu het fietsplan d'r af is en we een daar ingewikkelde en minder aantrekkelijke WKR voor terug hebben gekregen, is het eerder demotiverend geworden.

Dat zijn de dingen die ik nooit goed snap, je zou kunnen zeggen joh koop toch lekker die fiets zelf, maar aan de andere kant kun je mensen ook stimuleren om te gaan fietsen en dat is die regeling een duw, met als prettige neven effecten, minder files, brandstof, beter voor het milieu, minder asfalt nodig.

En betaal je dan ook nog de houderschaps belasting na gebruik, en houd je ineens wel die bijvoorbeeld die 350 in de maand meer over door te fietsen, moet jij eens opletten hoe het er dan ineens wel toe doet.

En ik denk dat de kosten voor rijden ook op rekening fors meevallen, bedoel een gemiddelde installateur die op de weg zit rekent al gauw 70 euro voor rij kosten, nou tien klantjes per dag kan wel uit hoor.........dus ik zie niet dat dat de maatschappij meer belast.

Alleen werkt dit systeem niet omdat de houderschaps belasting niet alleen voor de wegen en infragebruikt worden, het zijn geen potjes meer, dit voor dat.

1/3 van de houderschaps belasting wordt besteed aan weg en infra, 2/3 gaat naar de begroting elders.

En dat staat mij tegen, niet dat iemand recht heeft op AOW, daar heb je voor gewerkt en daar heb je gewoon recht op PUNT

Wat mij ook tegen staat is dit



of deze ook leuk hoe we in de zeik worden genomen :




Kijk nu eens hoe de situatie in de wereld is, en kantekening daarna vielen er ook nog wat banken om..........en ABN AMRO gaat dadelijk met verlies naar de beurs.


Betalen naar gebruik..........een utopi en deze grappen kosten de gemeenschap pas echt geld

Beauty schreef : Feitelijk houd je hier een betoog voor het fiscaal aftrekbaar maken van rekeningrijden, net als andere reiskosten. Lijkt me inderdaad reeel.

Jeroen-pion schreef : Punt daar is, de gebruiker betaalt al!! Via torenhoge accijnzen, BPM, HSB en daar bovenop nog BTW. Dat is bij marifoonverkeer niet zo. Alleen BTW op nieuwe marifoons, verder hoegenaamd niets. De weggebruiker betaalt nu al veel meer dan wat de weg kost. Mobiliteit is de grootste melkkoe die er is.

Invoering van een geheel nieuw tolsysteem erbij (wat miljarden kost om alleen al te bouwen) is echt het paard achter de wagen spannen, en niet meer van deze (EU-mobiliteit) tijd. De EU zou zich moeten bezighouden met dat soort dingen goed regelen zodat transporteurs niet meer hun hele voorruit vol hebben hangen met een kakafonie aan tolsysteempjes, voor elk land apart. In plaats van zich bezig te houden met eisen stellen aan onze wc-potten en andere puur uit regelzucht geboren nonsens.

Er zijn een paar dingen die echt het beste centraal door een overheid geregeld kunnen worden, en één ervan is toch echt infrastructuur. De Franse lappendeken aan tolwegen, je meent toch niet serieus dat je daarnaar verlangt?
Jeroen-pion schreef : Er zijn inderdaad legio mensen die een parkeerplaats aan de openbare weg bezet houden, met als gevolg parkeerproblemen in bijna alle behalve villawijken...
Nee, een belasting op bezit NAAST een belasting op gebruik, is echt geen slecht idee. En toevallig is die er dus ook...

web schreef :
Je moet je kinderen ook het huis uit schoppen, zodra ze een auto kopen.

Moet hier ook de regel gelden: de veelgebruiker betaald meer dan iemand met alleen een handheld binnenvaartmarifoontje?

Zo is het in het verleden wel geweest, dus er is een dikke kans dat over een poosje iemand wakker wordt en zegt: gaan we doen, goed plan!!!

@ jeroen

Je gaat erg de breedte in en ik ga even niet met je mee, zou erg off topic zijn. Ik wilde alleen een voorbeeld geven hoe je naar 'eerlijk' kan kijken. Niet altijd hoeft de gebruiker te betalen voor een eerlijk systeem, denk aan ziektekosten. Neem van mij aan dat wat voor de een eerlijk is, voor de ander oneerlijk is. Wat volgens Bentham ethisch is mogelijk volgens Kant moreel verwerpelijk.

In dit specifieke geval, die bijdrage, vindt ik het zeker passend.

@ Web, leuke vertaling maar die is voor eigen rekening

Gr michel

Rutte kan het wat mij betreft uitzoeken: ik houd het lekker bij een registratie die ik op beide boten gebruik.
Een algemene registratie, divers.
Het is het zoveelste dat deze overheid weer loopt 'te kloten'......

Punt daar is, de gebruiker betaalt al!! Via torenhoge accijnzen, BPM, HSB en daar bovenop nog BTW. Dat is bij marifoonverkeer niet zo. Alleen BTW op nieuwe marifoons, verder hoegenaamd niets. De weggebruiker betaalt nu al veel meer dan wat de weg kost. Mobiliteit is de grootste melkkoe die er is.


Precies de gebruikr betaald veel meer dan hij daadwerkelijk gebruikt, als jij vind dat de gemeenschap niet voor onze hobby en of marifoons moet betalen, vind ik dat prima.

Alleen wil ik dan ook niet meer betalen voor de hobby bijvoorbeeld voetballers met een door de gemeente betaald of deels betaald sport komplex waar ik nooit kom en niet wil komen, dan is ook hobby hobby en iedereen zijn eigen broek ophouden.

Dan zijn we er toch weer de gebruiker betaald weer wat hij gebruikt, voetbal veld of marifoon tis welke hobby je hebt..............

Als we op die toer gaan lust ik er ook nog wel wat

En dan zwijg ik nog over de enorme politie inzet en ME bij wedstijden omdat er anders de volgende dag niemand meer in het bushokje kan staan, nee dat is een leuke goedkope maatschappelijk betaalde hobby

Beauty schreef :
Klopt ik vind dat de ziekte kosten collectief moeten zijn!! dat is 1 van de weinige uitzonderingen!

En onderwijs, en politie, brandweer, defensie...

Nu hebben ze de marifoon als melkkoe herondekt.
Zal me benieuwen wanneer het luister en kijkgeld weer wordt ingevoerd.(nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld)
Dat levert tenminste echt wat op
En we zijn in de EU eerder de uitzondering, dus........
Ad
ps. Ik hoop dat Kamp niet meeleest

Stel voor dat voor het gebruik van een mobiele telefoon ook een certificaat moet worden behaald. Kan vervolgens daar ook belasting over wordeb geheven.

Jeroen-pion schreef :
Het ontgaat mij volkomen welke kosten er ontstaan bij gebruik van de ether, die dan weer gedekt moeten worden uit een vaste jaarlijkse heffing. Er hoeft geen ether aangelegd te worden.

De enige kosten zijn een agentschap met een registratiesysteem. Dat agentschap en die registratie zijn uitkomsten van een wet die weer door onze overheid is verzonnen. Dat verzinnen heeft de kosten veroorzaakt. Zonder agentschap en zonder registratiesysteem waren er helemaal geen kosten.

En dus ook geen noodzaak voor een heffing.

Prima toch zo'n vergoeding.
Beter dan uit de algemene pot.

@ Canuma

Wat jou betreft moet iedereen en elke instantie dus maar elke frequentie kunnen gebruiken naar eigen goeddunken?
Regulering hierin is niet noodzakelijk? Mij lijkt het wel handig dat er sprake is van (internationale) regulering en er hierdoor überhaupt fabrikanten zijn die tegen schappelijke prijzen marifoons kunnen maken die het ook in het buitenland doen. En we niet voor elk land marifoons hoeven aan te schaffen omdat het ene land op de ene en het andere land op een andere frequentie zit. Of dat ik op 16 ineens kinderen voor kinderen moet aanhoren omdat iemand dat nu eenmaal leuk vind.

Of bedoel je dat niet?

Michel

@ Canuma vraagt zich af of een frequentie uberhaupt geld kost, denk dat hij dat bedoeld

canuma schreef :
Juist, dit haalde ik ook aan maar blijkbaar moet je in NL nu gaan betalen omdat sommigen die ether zouden misbruiken of zoiets. Echt helemaal snap ik het niet maar ik ben dan ook maar een domme Belg. Straks gaan ze jullie stoplichtheffing op de weg doen betalen omdat er wel eens iemand door het rood rijdt en we politie nodig hebben om het verkeersreglement te handhaven.

lodewijk stegman schreef :

Goh, waarom bestaat er een agentschap telecom, wat is nu het ergst mogelijk beeld wat er zou kunnen ontstaan indien die er niet was? Dat is wat ik dan lees. Nu dan, bedenk zelf maar, moet niet zo lastig zijn.

Gr Michel

Beauty schreef :

ze mogen er wel zijn en ook ik denk wel goed dat ze er zijn, alleen moeten ze niet gaan heffen of registeren, nou ja dat is ook wel okay, als ut maar gratis is vind ik

Dan zijn we weer bij af. Niets is gratis, niet of er betaald moet worden maar door wie.
Jij zegt liever door iedereen, ongeacht inkomen, de ander zegt alleen de gebruiker.
Ik ben een van die anderen.

Zeilzin schreef :
Bij beroepsvaart is dat al zo, dat je betaald voor elke soort..

De vergoeding voor frequentiegebruik is gewoon een indirecte belasting. Canuma heeft in zijn reactie hardstikke gelijk. Een frequentie kost niets, en de marifoonregistratie door automatisering misschien een paar eurocent per persoon. Dus waarom deze heffing door Den Haag wordt ingevoerd is wel duidelijk. Wat dat betreft is de reactie van Slagmulder voor de Nederlander gevaarlijk. Deze zou het graaikabinet op een idee kunnen brengen.
Ik heb gewoon het ANWB lidmaatschap opgezegd, en doe ook niks meer met de Watersportbond. bespaar ik meer dan de 31 Euro. Deze bonden komen toch niet op voor de pleziervaarders. En om op eerdere reacties terug te komen, ja in Frankrijk,(zit ik reeds 14 jaar) is een eerlijker belastingsysteem, en in ieder geval veel goedkoper.