Onderwerp: Ongeluk op de oceaan.

Juni 2022 verlaat een Duits echtpaar de Bermudas voor een reis naar Nova Scotia. Ze hebben twee niet Duitse opstappers meegenomen. De boot is een 66ft CNB met een fors zeilplan aan een carbon mast. Het grootzeil rolt op in de V-vormige carbon giek. Na een voorspoedige twee dagen neemt de wind toe in vlagen tot 40kn. met 8m hoge golven. Bij het reven in de giek gaat het mis. De grootschoot staat te los en de lijn zwiept met grote kracht de vrouw tegen de kuipvlier. Als de schipper haar wil helpen krijgt hij ook een zwieper van de grootschoot die hem met een gebroken been op de kuipvloer doet belanden.

Het grootzeil is vastgelopen en wil niet verder naar beneden. De twee opstappers slaan alarm en zien tenslotte kans boot en giek te stabiliseren.

Een patrouilleboot van de kustwacht brengt redding en neemt de gewonden en opstappers aan boord. Helaas is het echtpaar overleden aan hun ernstige verwondingen. Zij zou bij aankomst van de kustwacht op het schip zijn overleden en de schipper tijdens het helikoptervervoer van het patrouilleschip naar het ziekenhuis.

Lees en huiver het hele verhaal hier.

Dat is dramatisch !

Volgens mij was deze al voorbij gekomen. Maar hier een mooie analyse van het ongeluk. En een heldere uitleg waarom reven voor de wind, zoals Erikdejong ook altijd zegt, een onmisbare skill is.

www.morganscloud.com/2022/08/2...om-a-tragedy-at-sea/

Hugy schreef :
Kwa zeewaardigheid wel een interessante vraag: Hoe groot is te groot ?
Dit ook in het kader dat de vertrekkersboten ook alsmaar groter worden.
Ik herinner mij een uitspraak van Eilco Kasemier. Om allerlei redenen vond hij 40ft wel de maximum maat voor zeegaande jachten. Groter wordt alles zwaarder, hogere belasting en moeilijker te bemannen. Dat laatste vooral als iets niet gaat zoals gepland.

daarom, als het fout gaat met mechanische maleur op een tjalk. klippper
er best best snel doden vallen


te zwaar....

Hugy schreef :

Ik kan mij voorstellen dat inrol systemen (mast of giek) ideaal zijn bij normaal gebruik en zeker ook voor oudere mensen of huurboten. Voor mij persoonlijk geldt dat ik er nooit voor zou kiezen. Met goeie lazy jacks kom je heel ver en zakt je zeil ook bijna opgevouwen weg. Ik kan mij ook niet voorstellen dat rolsystemen gemaakt zijn om een storm goed te overleven als het deels of bijna geheel is ingerold. Als wij voor willen teruggaan naar een kleiner zeil, stappen we over op de Kotter.
Die nieuwere CNB’s zijn gemaakt voor luxe en net als de nieuwe grote Hanse’s in mijn ogen niet geschikt voor het zware werk.
René

Ik zie op veel boten tegenwoordig de lieren grootschoot en t stuurwiel erg dicht bij elkaar. Ik snap dat je dan overzicht en met weinig mensen de boel kan mannen maar misschien laat t nadeel van de lieren naast de grootschoot zich hier wel zien. Bij mij zit dit niet zo en ik heb onvoldoende ervaring op boten waar t wel zo zit om dit goed in te schatten verder maar t is een onderbuikgevoel

HermanJ1970 schreef :
Die grootschoot vlak bij de (elektrische) lier op zo'n groot jacht is zeker een reëel risico. Waar een grootschoot-in-de-kuip op elk jacht al tot no-go gebieden leidt kan het op grote boten - zoals hier helaas ook bleek - tot een dodelijk attribuut worden. De opmerking van de bouwer dat op grotere jachten de grootschoot per definitie in de kuip of op een beugel eindigt lijkt me niet helemaal juist. Boreal en Garcia bijvoorbeeld lossen dit op een veiliger manier op. Maar die hebben dan ook niet zo'n enorme kuip voor zonaanbidders...

De schipper en zijn vrouw hadden niet de keus om het grootzeil voor de wind te reven, daarvoor was het systeem volgens de leverancier niet geschikt. Sterker nog, het grootzeil kon alleen onder behoorlijk specifieke randvoorwaarden worden ingerold, voorwaarden (in de wind, specifieke hoek tussen giek en mast, etc.) die bij storm en veel zeegang ook al lastiger worden om veilig uit te voeren.

Ook andere eigenschappen van het betreffende jacht (o.a. enorme kuip en kajuit zonder noemenswaardig houvast voor de bemanning) maken dit jacht zacht gezegd niet tot een heel geschikte offshore boot.

Heel sneu voor de schipper en zijn vrouw, die beiden ervaren zeilers waren en zich ongetwijfeld verheugd hadden op vele mooie zeiltochten op hun verder prachtige jacht. En ook een drama voor de opstappers en achterblijvers, die bij zo'n groot jacht waarschijnlijk niet deze risico's hadden verwacht.

Vreselijk zoiets!

Freek

Verschrikkelijk voorbeeld van ‘shit happens’. Altijd een optelsom van factoren. Hele ervaren zeilers. Maar alles wat mis kon gaan, ging mis. Murphy? Altijd aan boord. forums.sailinganarchy.com/thre...ality-at-sea.237643/

Heftig verhaal idd.

Zoiets is paar jaar geleden ook eens gebeurd met zo’n modern zeiljacht van ca. 20 m1 die niet konden reven door hydrauliekprobleem. Dacht bij Australië. Daar meen ik 1 overledene. Daar was gedeeltelijk professionele bemanning aan boord.


Wat ik niet goed begrijp waarom je voor reven tegen de wind in moet liggen. Gewoon aan de wind varen, grootschoot los en al aan de wind varende op de fok kan je reven. Tenminste zo doen wij het , werkt dat ook op een 66 voeter ?

Er is een nieuw draadje gestart, maar misschien hier verder gaan?
(zeilersforum.nl watersport-algemeen als-alles-fout-gaat-op-zee #1517212: met opzet geen link)

Als @Michieltje zijn bijdrage hierbij wil plaatsen?

Booty24 schreef :
nautinstruct.eu/component/cont...eiljacht?Itemid=1162

Booty24 schreef :
Wat mij betreft zijn er nog wel een paar lessen te trekken:
- Een kraanlijn kan desgewensd misbruikt worden om de giek tegen de mast te stabiliseren als er de schot stuk is. Een hippe rodkicker kan data niet.
- Dingen die alleen onder specifieke omstandigheden werken, werken niet.
- Je schip, ook al ken je het goed, moet bekend en handelbaar zijn voor iedereen aan boord. Dus met Engelse crew, Engelse labels.
- De schipper moest de Iridium telefoon activeren. Waarom staat er überhaupt een code oid in??? Als dat niet meer gelukt was, had de overige crew een serieus probleem gehad!
- Te grote ruimtes in schepen: leuk in de haven, maar niet ok op zee.
- Reven doe je als het kan. Ontreven als het moet.

Nog zo wel een paar dingen.

Is het niet:

Reven doe je als het moet, ontreven als het kan?
René

Nelson said: Murphy was an Optimist

En verdeel het zeilplan over twee masten, maakt op zulke grote schepen meer handzamere zeilen. Minder stouwruimte, minder oppervlakte, betere hanteerbaarheid. En persoonlijk geloof ik niet in oprolbare mast of giek systemen. KIS.

Kock1964 schreef :
Nee, dat is het niet.
Als je als toerzeiler denkt "wordt het tijd om te reven?" moet je gewoon direct een rif leggen.

Als je wacht tot je het zeker weet ben je vaak veel te laat.

Voor wedstrijdzeilers geldt dat natuurlijk niet (die reven als ze denken dat de gemiddelde snelheid met rif hoger is als zonder).

Zwaardopzee schreef :
Alhoewel ik een bezaan supercharmant vind, druist het voor anderen juist tegen dat KIS(S) principe in?

En hoewel rolreven meestal defectgevoelig is, cq alleen werkt bij glapperend zeil, kan ik op mijn kleine bootje altijd de giek losmaken en op die manier in het zeil rollen, ook bij veel wind, als je de val laat zakken en vastzet/2e man. Dat voelt dan wel weer extreem KiSS en een altijd werkende noodoplossing.

Reven met het 50 jaar oude rolsysteem is op de Raccoon niet alleen supersimpel, maar ook nog eens variabel, ook tot aan een denkbeeldig derde rif of snotlapje mogelijk.

Het is grappig hou afgeschreven technieken, hydrofoil, rolreef, toch weer terug komen. In het geval van rolreef waren ze niet voor niks verdwenen. Maar op kleinere bootjes met makkelijk te demonteren giek is het weer niet gek. Al blijf je rare bolling door een slap achterlijk houden, hoor.

De opmerking van Joop66: “als iets alleen onder bepaalde omstandigheden werkt, werkt het niet” vind ik goud, dat is zeker mijn streven en intentie, hufter en idiot proof en alles wat je stouwt en installeert altijd denken aan zwaar weer, hoge golven en zware springende mensen die ergens tegenaan stoten of aan blijven hangen. X2.

Thijs1971 schreef :
Twee masten is in die zin eenvoudiger, dat de krachten per zeil beperkter zijn en je daardoor met simpelere voorzieningen uit kan. Meer, maar niet ingewikkelder. Ook zijn de zeilen flink handzamer. Maar een 2 master is uiteraard wel flink minder efficient. Bij weinig wind en hoogte lopen, merk je dat echt wel.

Ook heb je meer mogelijkheden om de balans van je boot te bepalen als het wel waait. Vaak zie je ze op zee met alleen de fok en de bezaan.

Rollen om de giek vind ik een lastig verhaal. Meer nog dan de valspanning is voor een grootzeiltrim, de onderlijkspanning belangrijk. Die mogelijkheid ben je helemaal kwijt. Het is minder ingrijpend dan een mastrolinstallatie, dat wel, maar je hebt altijd geëmmer met het in het profiel voeren van het voorlijk. Dat zal best opgelost zijn, maar, hum.

Reven doe je gewoon voor de wind, je bent van de zotte als je je de boot (op zee met grote golven) tegen de wind in gaat varen en alles als een bezetene laat klapperen terwijl je boot in de golven ligt te stampen. Gewoon gecontroleerd reven op je ruime windse koers, veel veiliger, weel makkelijker, veel beter voor je boot en zeilen.

Reven op zee doe je pas wanneer het moet, het is hardstikke gevaarlijk en ook oncomfortabel om met te weinig zeil te varen als het ruig word/is.

Erikdejong schreef :
Dat laatste denk ik dus ook.
René

Wat een simplisme. Slecht advies voor de gemiddelde zeiler hier die niet veel verder komt dan het Kanaal.

Erikdejong schreef :
Dat lijkt mij toch ook afhankelijk van hoe het reven hebt georganiseerd, toch? Ik kan vanuit de kuip, desnoods staande in de kajuitingang reven en weer ontreven. Voor de wind viel me tegen, maar ook dat lukte.
Wat bedoel je met “ruig”? Wanneer begint dat?